Прогрессоры и талибы
При обсуждении антиамериканизма всплыла интересная тема, пусть и частная, но явно неоднозначная.
Итак, дано: есть страна, прямо на глазах, на пороге нового тысячелетия, погружающаяся в самое мрачное раннее Средневековье. Правит диктатура, причем, по всей видимости, едва ли не худший вид диктатуры - диктатура религиозных фанатиков. Фанатикам, как обычно, что чужая, что своя кровь - что вода. Льют без счета. Заодно диктаторы демонстрируют свое полное презрение ко всем достижениям цивилизации за последние пару тысяч лет: жгут книги, взрывают архитектурные памятники, уничтожают "бесовские" картины. Полностью отменяют образование и вообще всякие признаки эмансипации для женщин, искореняют "народное просвещение", прямо заявляя, что "народу надо молиться и работать, больше ничего". В стране прекращается вещание радио и телевидения, практически не выходят газеты, зато все непрерывно молятся. Заодно страна "закрывается" от внешнего мира, так что только слухи доходят, что там творится - один другого страшнее...
В общем, страна жуткая, кроме шуток. Но... Конечно, есть и "но". Эти самые религиозные фанатики из-а своих религиозных убеждений сделали то, что до них не удавалось никому: практически "прикрыли" давно налаженное производство в этой стране опиумного мака с последующей переработкой в героин!
И тут находится гораздо более "продвинутая" в техническом отношении цивилизация, которая этим преимуществом пользуется - и сметает режим религиозных фанатиков. Средневековье частично заканчивается - однако тут же "оживают" и начинают неуклонно расти производители героина, и он опять идет на экспорт...
Просто какое-то "Трудно быть богом", не правда ли?
Но ситуация совершенно реальная, а речь идет, как все уже догадались, об Афганистане, талибах и США, которые свергли их режим в результате быстрой операции.

Вопрос в чем: должны ли мы осуждать американцев за их операцию? С одной стороны - жуткий, в буквальном смысле человеконенавистнический режим; с другой - он реально не давал производить героин. Да и был замкнут (то есть старался убивать только своих). Американские басни про Бен Ладена и некую "Аль-Каиду" предлагаю здесь не рассматривать (тем более есть очень сильное подозрение, что никакой "Аль-Каиды" нет и не было никогда).

Расмотрим ситуацию в "чистом" виде: имеем ли мы моральное право осуждать тех, кто уничтожил талибов - на том основании, что "из-за этого у нас стало больше героина"?