Да, с физикой, астрономией и химией была примерно аналогичная ситуация. Выезжал на математике.

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не самый плохой вариант, думаю.
По крайней мере, лучше, чем когда просто вдалбливают для механического воспроизведения остающиеся иногда без понимания школьниками фразы "производная -- это предел отношения...", не подкрепленные хорошими интерпретациями.

(Reply to this) (Parent)

Математика и древние языки - это, конечно, хорошо, но единственная дисциплина, ко-я "учит думать", - это логика. У меня она в школе была два года (школа была перестроечная и потому с экспериментами). Всё было легко и приятно: объём и значение понятия, почему они не совпадают, как надо чертить кружки, ко-е показывают это наглядно, потом связки, таблицы истинности и т.д. по плану. "Учили думать". На самом деле, как истовый картезианец могу сказать, что научить думать невозможно, пот.ч. каждый это и так умеет от природы. Есть один декартовский отрывок, сохранившийся в выписке Лейбница. Там очень резонно сказано, что науки, учащие думать ("диалектика, риторика и поэтика"), думать, скорее, разучивают, сбивают с толку, лишают ориентиров чрезмерным количеством правил. Собственно, они нужны "умам столь грубым", ко-х природа обделила - все остальные, войдя в необходимый для свободного пользования своим разумом возраст, могут спокойно обойтись безо всяких обучений.:)

после школы в институте у меня не возникало проблем на логике)))) Выезжала всегда на понимании задач (на естественнонаучных предметах), потому как память у меня совершенно отвратная.