dimbl4: Наблюденьице

katenkart@lj
2006-04-29 04:23 (ссылка)

Отличное зрелищное кино. Тот случай, когда фильм сам по себе, а книга - сама по себе, но точки их пересечения нередки:))) Я вообще обзавевшись режессеркой бурно радовалась: чертовы маркетологи в кино. Чертовы деньги. Режессер хорошо понимает, зачем расходует столько пленки. В этом случае - совершенно точно. Даже в первой части вот эта коротенькая сценка с исходом эьфов - уже большой плюс фильму.

(Ответить)

erraener@lj
2006-04-29 09:54 (ссылка)

Ну да, режиссерская версия получилась гораздо лучше.
А того пятнадцатиминутного момента ломания сарумановского посоха я ждал очень долго, такой облом был в первой, триальной, версии.
Книжка луче, минусы - расхождение с книгой.
Плюсы - трубить научились, а то по первой части помнится меня здорово поразил рог Боромира, словно он на футболе трубит...

(Ответить)

ro_nin@lj
2006-04-30 05:16 (ссылка)

Изумительное кино. На мой взгляд, был достигнут максимум приближения к книге. После приобретенной режиссерской версии «Братства кольца», киноверсии двух последующих частей я рассматривал по большому счету как трейлеры ;-) Повествование приобрело плавности и крысоты. У меня есть друзья, которые «прониклись» фильмом исключительно после режиссерской версии.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ro_nin@lj 2006-04-30 05:17 (ссылка)
	=))) крАсоты, разумеется... (Ответить) (Уровень выше)

oskar_rimanetz@lj
2006-04-30 06:18 (ссылка)

О, какое милое напоминание:) и что делает с людьми склероз? Читаю ваше сообщение и спрашиваю себя Режиссерка второй части - какая-такая Режиссерка и где там Саруман? А ведь так немного времени прошло:((((.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dimbl4@lj 2006-05-02 03:46 (ссылка)
	Дык "Возвращение" это третья.:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	oskar_rimanetz@lj 2006-05-02 04:55 (ссылка)
	ржунимагууу!:)))) это уже не просто склероз, если учесть что я себя позиционирую как толкиниста. Пойду полечусь:), спасибо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dimbl4@lj 2006-05-02 05:16 (ссылка)
	Всегда пожалуйста.%) (Ответить) (Уровень выше)

itiel@lj
2006-05-02 19:48 (ссылка)

Это все было так давно, что сейчас мне для праведной критики и в раж не войти, и всего не упомнить. Так что я просто кину ссылку на дискуссию того времени – там на четырех страницах злобные дебаты на тему, с постепенным ее раскрытием.

http://fantasy.tomsk.ru/files/forum/viewtopic.php?t=629&postdays=0&postorder=asc&start=0

Говоря кратко – очень не понравилось.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dimbl4@lj 2006-05-02 22:14 (ссылка)
	Ага, в общем и целом ясно. Только там люди какие-то имхо не сильно адекватные.;) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	itiel@lj 2006-05-02 22:55 (ссылка)
	Ну так это все было давно и неправда:) (Ответить) (Уровень выше)

uncle_black@lj
2006-05-02 20:37 (ссылка)

Джексон объясняет в допах почему он выкинул ту или иную сцену...
Почему конкретно удалили сцену гибели Сарумана я щас с ходу не вспомню... Но в общих чертах - они решили, что это не совсем та сцена, с которой должен начинаться фильм...
Кст, Ли был обижен на Джексона за удаление этой сцены... Ведь её снимаи уже дополнительно, после окончания оснавных съемок... Но главное, что Ли самому очень понравилась эта сцена и он откликнулся на предложение досъемок с большой охотой... А тут раз и такой облом... 80-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dimbl4@lj 2006-05-02 21:45 (ссылка)
	Угу, про Ли знаю.:) (Ответить) (Уровень выше)

dotslashmute@lj
2006-06-08 13:27 (ссылка)

Сильно запоздало, но соглашусь про режиссёрскую версию.
Она стала более связной, что ли, хот от книги местами отдаляется слишком уж на большое расстояние.

Ну, а Франциско СкарамангаКристофер Ли — так вообще наше всё.

(Ответить)