Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Алексей Новодворский ([info]aen)
@ 2006-04-26 03:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Н.Н. Непейвода на семинаре в пятницу
Сообщение о семинаре: http://www.altlinux.ru/content/view/219/66/
Вечер пятницы -- неудобное для многих время, но, к сожалению, единственно возможное.
ННН прислал мне текст драфта своей статьи, но я так и не понял до потери с ним связи, можно ли его публиковать, а потому, в добавлении к анонсу, лишь несколько цитат.

"Нынешняя теория программирования и управления имеет две священные коровы: более известную — оптимизацию, и более коварную, потому что практически нигде не выделяемую явно — процессы. Поэтому все предложенные методы начинают просто дезориентировать, когда процент непредусмотренных ситуаций становится более 20, а работают лишь тогда, когда он меньше 10.

Здесь рассматривается альтернативный и дополнительный подход, который основывается на том, что мы стремимся создать инструмент, работающий в условиях полного хаоса, а затем учесть порядок как исключение из типичной ситуации."

ННН декларирует свою политическую позицию, которая может не совпадать с позицией организаторов семинара. :-)

"Автор — консерватор (принцип консерватизма: идеи нужно приспосабливать к реальным людям, а не наоборот), и монархист (поскольку демократия, согласно определению Аристотеля, возможна лишь на базе системы законов и обычаев, и, соответственно, говорить о ней, когда нет системы законов и разрушены обычаи, просто нелепо). Еще более укрепила автора в этой концепции поездка в Италию, когда он познакомился с достаточно хаотичным народом, который стал жить хорошо лишь тогда, когда принципы приспособили к реальностям итальянского характера, а не наоборот. А наши западники на самом деле московиты, для которых нет никакой разницы между «итальянским немцем» и «аглицким немцем», и все равно, у кого брать опыт."

И еще фрагмент из начала статьи:

"Прежде всего, напомним один из базисных принципов теории творческого мышления (в приложении к техническим системам описанной, в частности, в [2]): с самого начала выявить и обострить основное проблемное противоречие, а в дальнейшем так же поступать с остальными выявляющимися проблемами. Поэтому все появляющиеся проблемы ставятся по возможности жестко и безжалостно.

Далее, напомним, что модальность «в принципе возможно» нужно понимать «практически невозможно». Если бы об этом чаще помнили, меньше было бы ситуаций типа «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда».

Весь анализ базируется на теории неформализуемых понятий (ее популярное изложение дано, в частности, в учебнике [‎1]). Основные ее принципы и результаты, применительно к нашему анализу, следующие.

1. Каждое действительно сложное и важное понятие активно сопротивляется формализации, порождая новую альтернативу, не учтенную ею.

В частности, русский человек и русский чиновник всегда нарушает и будет нарушать инструкции, поскольку инструкции претендуют на то, чтобы формализовать реальную жизнь, и делают это на базе абстрактных принципов. Как говорили в советские времена, «что-либо разумное можно сделать лишь в порядке исключения».

2. Тем не менее эффективная деятельность возможна лишь на базе формализации понятий.

Если нужно что-то сделать, нужно временно избавиться от сомнений. Плохо исполненная инструкция лучше, чем ее полное отсутствие. Это особенно хорошо видно в программировании, где все системы и языки программирования являются формализациями неформализуемой деятельности, которая без них была бы просто невозможна, но которая начинает вылезать за их пределы, как только развивается достаточно.

3. Необходимо четко понимать, что мы в огромном числе случаев формализуем неформализуемое.

Эвфемизмы типа «данная деятельность трудно формализуема» заводят в быстрый концептуальный тупик.

4. Формализация на самом деле сама порождает себе альтернативу.

Такова, например, знаменитая теорема Геделя о неполноте. Но процесс формального порождения альтернативы на самом деле работает лишь в принципе. Нахождение действительно интересной альтернативы — достаточно творческий процесс.

5. Знание о формализации предполагает знание ее альтернатив.

Например, знание классической евклидовой геометрии стало полнее, и ее громадные преимущества были четко осознаны лишь тогда, когда Лобачевский переоткрыл неевклидову геометрию, которую древние греки знали еще до Евклида, сознательно отвергли и забыли (вот это было ошибкой!)

6. Любая формализация заводит в тупик, и тем быстрее и основательнее, чем более эффективна она на первых порах.

Примером здесь служит, в частности, завоевавшая монопольное положение в мировой науке система грантов. Первоначально она сыграла роль допинга, позволив быстро выкачать результаты, которые уже были на подходе (хотя, насколько видно, в частности, по информатике, где автор внимательно за этим следил, одновременно помешала их углублению и доведению до логического конца, поскольку это требует кропотливой и внешне неэффектной работы: «Если хочешь сделать что-то большое и чистое, пойди в зоопарк и вымой слона»). В дальнейшем этот допинг оказался наркотиком, поскольку наука села на иглу легко объяснимым профанам обещаний и стала крутиться в цикле с периодом приблизительно 12 лет (именно через такое время наблюдается возвращение старых концепций под новым именем).

7. Тупик образуется еще тогда, когда отказаться от формализации нет сил.

Смотри предыдущий пример.

8. Тупик становится намного труднее для выхода и основательнее, если с самого начала не позаботиться о том, чтобы осознать альтернативы существующей успешной формализации.

Смотри пример из п. 4.

9. Тупика можно избежать, если одновременно поддерживаются несколько несовместимых альтернатив.

Даже в императорском Китае, славном формализованной системой аттестации кадров (государственные экзамены), в которой было детально регламентировано по возможности (для русского человека до невозможности) все, периодически в качестве альтернативы формализованным экзаменам устраивались «экзамены цветов и плодов», на которых выявлялись способные люди, не укладывавшиеся в формализованную систему аттестации. "


Все тексты под катом принадлежат Н.Н. Непейводе, приведены здесь на мой страх и риск. Я надеюсь на снисхождение автора.

Ждем всех заинтересовавшихся на семинаре. Напоминаю, что для участия необходимо записаться не позже, чем за день. См. ссылку на официальное сообщение вверху.


(Добавить комментарий)


[info]ailev@lj
2006-04-26 02:00 (ссылка)
Про тупики и регулярную переформализацию Дуглас Ленат, 1983г.:

The Accretion Model of Theory Formation

1. Given some new (not fully explored) definitions, objects, operations, rules, etc., immediately gather empirical data about them: find examples of them, try to apply them, etc.

2. As this progresses, try to notice regularities, patterns, and exceptions to patterns, in the data.

3. From these observations, form new hypotheses and modify old ones. In a world over which you have some control, design and carry out experiments to test these hypotheses.

4. As a body of conjectures develops, economize by making new definitions that shorten the statement of the most useful conjectures. The entire cyclic process now typically begins anew at step 1, given these new definitions as grist.

5. As the above loop (steps 1-4) proceeds, it will become necessary from time to time to abstract some new specific heuristics, by compiling the learner's hindsight.

6. On even more rare occasions, it will become necessary to augment or shift the representation in which the domain knowledge is encoded.

7. For all steps in this model, even steps 5, 6, and 7, it suffices to collect and use a body of heuristics, informal judgmental rules which guide the explorer toward the most plausible alternatives and away from the most implausible ones.

(Ответить)


[info]orie@lj
2006-04-26 02:40 (ссылка)
очень интересный текст, спасибо

(Ответить)


[info]ex_sighup150@lj
2006-04-26 02:40 (ссылка)
Оно, может, и умно, да уж больно непонятно ;)

(Ответить)


[info]orie@lj
2006-04-26 02:43 (ссылка)
ещё вот что: он как-то очень хорошо лёг на то, что я думаю сейчас про родительство и сопутствующие проблемы ;-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aen_@lj
2006-04-26 08:51 (ссылка)
А Вы приезжайте на семинар. Уже не только можно, но и нужно выезжать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]orie@lj
2006-04-26 14:51 (ссылка)
ну, теоретически, наверное, нужно, а практически оно всё время сопротивляется, порождая разнообразные альтернативы.
спасибо ;-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]city_rat@lj
2006-04-26 09:35 (ссылка)
Если нужно что-то сделать, нужно временно избавиться от сомнений. Плохо исполненная инструкция лучше, чем ее полное отсутствие.

О! Со всем остальным я тоже согласен, но боялся, что выльется это в своеобычное "у нас русская цивилизация на базе обычаев, поэтому нам инструкции не нужны, давайте приспосабливать системы к жизни по понятиям".

(Ответить)