Воскресный комментарий-5.2 Франция 39-40
Не знаю как вообще, но вот в 39-м и 40-м году лучшей обороной для французов было все-таки наступление.


Во-первых: оно было бы, с точки зрения договора с Польшей, оправданным и справедливым, что дало бы французам и англичанам поддержку "мирового сообщества".
Во-вторых: пока основные немецкие подвижные части и авиация были зайдествованы на востоке, у такого наступления было достаточно шансов на успех.
В-третьих: это был тот самый случай, когда вчера было рано, а завтра будет поздно. Франция стремительно теряла лидерство в технологиях наземной наступательной войны, уступая его Германии и СССР, и реализовывать его остаток надо было по первому же поводу, дававшему такой реализации хотя бы тень легитимности. Развитие немецких танковых и моторизованных войск и авиации с осени 39-го по лето 40-го шло куда как интенсивнее, чем развитие аналогичных технологий у французов.

Однако же опаньки вышли у хранцузов. Не решились наступать.
И все вышеприведенные рассуждения можно смело отнести к разделу "Если бы у бабушки был ..., то она была бы дедушкой".
Реальные же альтеренативы, то есть какие-то планы полуактивной и полностью пассивной обороны на линии Мажино в мае 40-го, закончатся для "бабушки" тем же самым, чем закончились в Текущей Реальности.