Сплетней он будет являться.

Словарное значение слова "сплетня" - несколько иное.

Да нет, именно такое: "слух, известие о ком-л., чем-л., основанные на неточных или заведомо неверных, ложных сведениях". Впрочем, заведомо точные сведения напрасно не вошли, по-моему.

Плохое определение.

Словарное.

Ага, не для супа, как же.

"Возможно, NN — жена такого-то и такого-то." Неплохо. Слава роботам!

Дада.

Анализ публичной информации вторжением в частную жизнь не является. Открытые записи в ЖЖ - информация заведомо публичная.

Ну, это как с информацией из открытых источников.

а вот здесь сложно.. был же прецедент с арбузным разбирательством, когда один жж-юзер указал в своём жж подлинные имя и фамилию другого жж-юзера. ссылка на другие публичные источники информации не помогла.

Арбуз - не прокурор. ЖЖ как частная фирма может устанавливать любые пользовательские условия, не противоречащие законодательству, в т.ч. более строгую трактовку тайны частной жизни. Их право.

Я же со своей стороны могу сказать, что этим ником пользуюсь уже как минимум семь лет, доппельгангеров у меня вроде бы нет, и в некоторых проектах в открытую использовалось как мое имя, так и ник, вместе. Что не помогло составителям всяческих там паноптикумов. ;)

Ну и в принципе на весь этот вопрос есть хороший базовый принцип: не говорить анонимно того, под чем не подписался бы открыто. Вообще хороший общечеловеческий принцип.

ну да, принцип правильный. я его формулирую: не говорить за спиной то, что не сказала бы в глаза.