|
|
Пишет nosikot (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} nosikot)@ 2011-07-18 11:36:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Продолжение заочной дискуссии конструкторов о будущем СЯС
Герберт Александрович Ефремов - почетный генеральный директор и почетный генеральный конструктор ВПК "НПО машиностроения" - написал письмо в НВО:
Очень важные частности - Взгляд на них генерального конструктора стратегических ракетных комплексов
Фактически - это продолжение дискуссии с Соломоновым (Миасс пока молчит) о плюсах и минусах жидкостных и твердотопливных МБР, шахтного базирования или мобильных.
Раньше я касался этой темы тут: nosikot.livejournal.com/197310.html. Конечно, в письме Г.Ефремова сквозит "обида" на то, что а) МИТ перехватил лидерство в гонке по перевооружению СЯС, б) что заказ на разработку новой жидкостной МБР получил Миасс, а не его предприятие. Именно в этом ключе надо рассматривать ссылки на ценовые показатели (особенно после скандала у Президента по поводу интервью Соломонова о срыве ГОЗ), даже ссылку на цену белорусской колесной базы. Удивляют ссылки на возможную кооперацию с Днепропетровском на основе 2-х ступеней Р-36М2 - возвращать Малороссию, конечно, надо (в т.ч. и таким путем!), но как же его родная УР-100Н?! Опять тактические уловки в заочном споре? Так же непонятно бережное отношение к бомбардировщикам, на фоне заявленной уязвимости ПЛАРБ. Но основная часть письма - 4 "момента" - содержит трезвые и ценные мысли.
Ждем продолжения спора. Наихудшим результатом, для России, будет продолжение "размазывания каши по тарелке" (и бомбардировщики и ПЛАРБ и мобильные ПУ и шахтные жидкостные и пр.) вместо концентрации всех усилий на единственном, наиболее выгодном для нас, направлении перевооружения СЯС, к-рым должны стать наземные МБР - мобильные (в т.ч. БЖРК) и шахтного базирования.
Герберт Александрович Ефремов - почетный генеральный директор и почетный генеральный конструктор ВПК "НПО машиностроения" - написал письмо в НВО:
Очень важные частности - Взгляд на них генерального конструктора стратегических ракетных комплексов
Фактически - это продолжение дискуссии с Соломоновым (Миасс пока молчит) о плюсах и минусах жидкостных и твердотопливных МБР, шахтного базирования или мобильных.
Раньше я касался этой темы тут: nosikot.livejournal.com/197310.html. Конечно, в письме Г.Ефремова сквозит "обида" на то, что а) МИТ перехватил лидерство в гонке по перевооружению СЯС, б) что заказ на разработку новой жидкостной МБР получил Миасс, а не его предприятие. Именно в этом ключе надо рассматривать ссылки на ценовые показатели (особенно после скандала у Президента по поводу интервью Соломонова о срыве ГОЗ), даже ссылку на цену белорусской колесной базы. Удивляют ссылки на возможную кооперацию с Днепропетровском на основе 2-х ступеней Р-36М2 - возвращать Малороссию, конечно, надо (в т.ч. и таким путем!), но как же его родная УР-100Н?! Опять тактические уловки в заочном споре? Так же непонятно бережное отношение к бомбардировщикам, на фоне заявленной уязвимости ПЛАРБ. Но основная часть письма - 4 "момента" - содержит трезвые и ценные мысли.
Ждем продолжения спора. Наихудшим результатом, для России, будет продолжение "размазывания каши по тарелке" (и бомбардировщики и ПЛАРБ и мобильные ПУ и шахтные жидкостные и пр.) вместо концентрации всех усилий на единственном, наиболее выгодном для нас, направлении перевооружения СЯС, к-рым должны стать наземные МБР - мобильные (в т.ч. БЖРК) и шахтного базирования.
