Ну, справедливости ради, мера христианства не тождественна мере присутствия Церкви в обществе. Лефевр подразумевает, что у него-то мера побольше, чем у модернистов второватиканских, однако сравни общественное влияние лефевристов и постватиканских католиков. Собственно, и Ватикан-то затевался ради целей экспансии...

А ещё справедливости ради надо добавить, что и либералы умудряются говорить правильные вещи, и консерваторы порой несут жуткую пургу. Жизнь сложнее схем.

"либералы умудряются говорить правильные вещи"
Для интереса - хоть что-нибудь из либеральноправильного.

А зачем? Если человек считает, что люди делятся на абсолютно правых и абсолютно неправых, то в примерах смысла не будет. Единственно, что будет - долгий и унылый флейм. Плавали, знаем.

То есть Вы уже меня взвесили и определили? Таким образом, Вы сами "человек (который) считает, что люди делятся на абсолютно правых и абсолютно неправых". Не так ли?

Я о Вас ничего не знаю и никуда Вас не определял. Но ни с Вами, ни с кем-либо ещё я не намерен вступать в дискуссию, если оппонент убеждён, что эти (или те) никогда и ни в чём не могут быть правы. Меня такие дискуссии не интересуют.

"А либералы, соответственно, против экспансии за камерность и интимность веры".
Не соглашусь. Наши либералы никогда не были за интимность веры. Они требуют признания своего типа исповедания - этакой всеядности а-ля Блаватская. Мало того требование блаватизации общества общество как раз и не выносит.

У нас, думаю, все иначе. Линия напряжения проходит не между консерваторами и либералами, а между теми, кто хочет и готов что-то делать, и теми, кто не хочет и не готов. Иными словами, между людьми близкой и далекой мотивации.

и те, кто не готов, бравируют своим консерватизмом, травят миссионеров (см. мой ЖЖ). Это "суррогатный консерватизм", то есть либерализм, переведенный на старообрядческий язык

Слишком однозначно. Либералы и консерваторы - это всего лишь два полюса, к которым в той или иной степени тяготеют люди. Бывают, скажем, ультралибералы и либералы умеренные. Между ними порой очень большая разница во взглядах.

Не знаю, чем Вам эта цитата понравилась, ИМХО полный бред. Те, для кого «первейшей заботой является свобода действия Церкви и поддержка ее прав в обществе еще христианском», путают Церковь (Святую Соборную Апостольскую)и церковь (церковную организацию). Для них главное чтобы церковная организация (которую они считают своей организацией) имела побольше прав, а еще лучше власти. Они стремятся навязать свои понятия и ценности как можно большему числу людей. Для них инаковость другого - несомненное зло. Консерватизм этой позиции относителен, он связан лишь с тем, что в синодальный период истории РПЦ такая позиция безусловно преобладала.
Противостоит же этой позиции отнюдь не "камерность и интимность веры" и, тем более, не то, как определил М. Лефевр либерализм (в этой цитате). То, что Вы называете церковным либерализмом, обращено, прежде всего, ко Христу, к Его образу действий, Его отношению к власти, к обществу и т.д. Это примерно то, что Бердяев еще в 20-е гг. назвал "новым средневековьем". Ибо Христу не нужны рабы (в смысле невольники), а нужны рыцари. Такой рыцарь сам без остатка отдает себя служению Богу (разумеется абсолютно добровольно), рад, если кто-то следует в этом его примеру, но никогда не станет вынуждать другого к этому. Прежде всего, потому что он ДРУГОЙ и это НОРМАЛЬНО.

Спасибо за более точное определение :)

ты-то как себя тут определяешь?

Ну, а как ты думаешь, если я за ОПК и ракеты?
Правда, меня при этом называют либералом. :)

это называется АТОМНОЕ ПРАВОСЛАВИЕ.
причем здесь консерватизм?