Я не просвещенный коллега, но можно я спрошу? Я когда-то где-то читал мнение, что X глава - это сборник отрывков из пропущеных строф из других глав. Так еще кто-нибудь думает, или это какая-то совсем маргинальная точка зрения?

Не вспомните, кто это писал?
Точка зрения безумная, по-моему - то, что мы знаем как "Х главу", при всей эрративности текста, несомненно - связанное единой перспективой повествование, а не собрание форагментов.

Нет, не вспомню, коонечно. И даже не вспомню, когда и где. Кажется в каком-то толстом журнале (?), и вроде бы пока еще учился в школе (то есть в самом начале 90-х), но могу и ошибаться.

Кожевников B. A. Шифрованные строки "Евгения Онегина" // Новый мир. 1988. No 6. С. 259--266

Пожалуй, присоединюсь.

Я упала на руку с тем же эффектом. Это, кажется, надолго.

Имхо второе.

Угу. Я даже думаю, что ее композиционное место было не вполне понятно самому автору.

Добавил, кстати, пропущенный пункт.

Тогда третье.

...а также чем эти версии друг от друга отличаются и есть ли возможность их задним числом различить.
:-)

В каком смысле? Они различаются обозначением отношений двух текстов.

В том смысле, что неясно, смог ли бы сам А.С. уверенно ответить на поставленный вопрос.

На некоторые из них мог бы точно.

Надо носить с собой соломку и чуть что — подстилать. (Ещё поможет маршировать, по необходимости.)

Купи, если есть, арниковую мазь, помогает очень. Нинкины растяжения и прочую гадость лечит замечательно, Нинка без нее никуда, впрочем, как и многие другие танцоры.

Спасибо!

самостоятельный текст, НЕнаписанный Онегинской строфой :)

Тогда надо отдельно выделить две строфы черновика (одна из которых известна также по письму Ал.И.Т.) и заключить, что они - из другого места. Не думаю.

Имела в виду, что фрагменты так и были фрагментами - ничего не уничтожалось, ср. БР. А следов примыкания к роману тоже не видно, строфичности некоторых фрагментов недостаточно для выводов.

1. Уничтожалось ли, не очень ясно, но шифровка с ее сбоями указывает на то, что она производилась по некоторому рукописному источнику, кажется.
2. Что читал Пушкин Вяземскому и Тургеневу? Фрагменты по четыре стиха, без окончания?
3. У нас все же есть строфы, явно онегинские и с большей или меньшей вероятностью являющиеся частью хроники.
4. Ничего кроме "Онегина" и фрагмента, не предназначенного для печати, посвященного "Онегину" этой строфой Пушкин никогда не писал, кажется. Даже отпочковавшийся от "Онегина" "Нулин" (с известной цифро на известной бляшке) астрофичен.

Три, конечно, а не две.

Да, и есть же свидетельство Вяз.: " из 10-й предполагаемой читал мне строфы о 1812 годе и следующих".
Насколько точно насчет X, не знаю, но явно укзаание на то, что речь идет об онегинских строфах.

Наверное Вы правы, просто у меня есть твердое предубеждение против "уничтоженных" текстов, обрастающих имитациями: чем больше имитаций, тем меньше шансов (имхо), что авторский текст существовал.

Это - другая история, конечно.

ногу это плохо.. поправляйтесь!