Мне кажется - это damage control после знаменитых кадров где раненого американец прям на камере пристрелил.

Чтобы была возможность выставить нарушение Женевских конвенций как акт милосердия.

С Абу Грейбом было труднее.

Понимаешь ли, ты пытаешься увидеть эту историю в контексте остальных, а вот попробуй посмотреть на неё саму по себе. Будь я судьёй в этом деле, я имел бы ввиду только два варианта наказания: вышка и оправдание. Что такое три года? За что? Если за убийство, то это просто издевательство, а если за милосердие, то еще большее издевательство. Я склоняюсь всё-же к оправданию. Если речь идет только (!) об этом конкретном моменте.

Да нет, я с тобой тут не соглашусь. Тут как раз невозможно смотреть вне контекста, как мне кажется. Пойми, они не медики все-таки, ставить диагнозы - будет жить или не будет - не их работа.

Чистой воды отмазка. Однозначно совершенно.

Я сама сторонница эвтаназии; но этот случай все-таки не совсем одно и то же.

Вышка - не знаю. Я против смертной казни вообще. Но, безусловно, больше 3х лет.

Ты неправа. Как раз тот случай, когда пристрелить парня было оправдано, и этого морпеха сделали козлом отпущения за Абу-Граиб.

Я думаю, каждый тут останется при своем мнении.

Однако, все же повторю то, что считаю определяющим в данном случае - они не медики; они не могут решать, будет или не будет жить раненый.

Именно поэтому и существуют Женевские конвенции.

Article 3

In the case of armed conflict not of an international character occurring in the territory of one of the High Contracting Parties, each party to the conflict shall be bound to apply, as a minimum, the following provisions:

1. Persons taking no active part in the hostilities, including members of armed forces who have laid down their arms and those placed hors de combat by sickness, wounds, detention, or any other cause, shall in all circumstances be treated humanely, without any adverse distinction founded on race, colour, religion or faith, sex, birth or wealth, or any other similar criteria.

To this end the following acts are and shall remain prohibited at any time and in any place whatsoever with respect to the above-mentioned persons:

(a) Violence to life and person, in particular murder of all kinds, mutilation, cruel treatment and torture;

...

(d) The passing of sentences and the carrying out of executions without previous judgment pronounced by a regularly constituted court affording all the judicial guarantees which are recognized as indispensable by civilized peoples.

2. The wounded and sick shall be collected and cared for.

An impartial humanitarian body, such as the International Committee of the Red Cross, may offer its services to the Parties to the conflict.

И далее:

Article 7

Prisoners of war may in no circumstances renounce in part or in entirety the rights secured to them by the present Convention, and by the special agreements referred to in the foregoing Article, if such there be.

Одной из основных опасностей оправдательного решения в данной ситуации было бы создание прецедента; фактически, это бы развязало руки войскам и подобные действия (вне зависимости от того, оправданные - с вашей точки зрения - состоянием раненого или нет) стали бы совершаться налево и направо. Почему? Потому что можно всегда сказать, что целью было to put the prisoner out of his misery.