Кроме шуток |
[Apr. 1st, 2005|05:01 pm] |
[ | Current Mood |
| | мрачное | ] |
[ | Current Music |
| | Donna Summer - I Feel Love | ] | Подобные непонятки возникают часто, но сейчас упрёки я получил от человека (и ЖЖ-пользователя), который видимо считает себя до сих пор членом НБП, при этом не стесняясь работать на врагов Партии и, главное, приносить при этом пусть мизерный, но открытый вред НБП. Упрёк заключался в том, что один наш товарищ, активист НБП и тоже ЖЖ-пользователь сказал примерно следующее: что он готов сотрудничать даже с Администрацией Президента и Кремлём. Разумеется я поддержал в этом товарища, в ответ мне было заявлено что нацболы все больше превращаются в беспринципных отсосов Эмоциональные оценки в данном случае - элемент манипулирования. Есть абсолютные точки опоры - интересы России, русской нации и её авангарда - НБП. Есть сиюминутные события, прошлые события, к которым применимы оценки "хорошо/плохо", но есть и будущее, которое не предопределено окончательно. Тот же Путин приносил России вред и только вред, приносит сейчас, и вероятно будет это делать и дальше, сотрудничать с ним в этом было бы преступлением. Но под влиянием каких-либо факторов ситуация может измениться (почему нет?!) и тогда если Путин будет хоть в чём-то приносить пользу России и нашему народу - мы будем его в этом поддерживать. А ограничивать себя какими-то псевдоморальными принципами бессмысленно и непродуктивно. Для достижения НАШИХ целей мы будем делать всё что потребуется. Ещё в ту пору, когда газета Лимонка только начала выходить, Эдуард Лимонов написал примерно следующее: Ради достижения наших целей мы пойдём на союз с Дьяволом Если будет предмет сотрудничества, то мы будем сотрудничать с кем угодно, с Путиным или Березовским, Ющенко или Януковичем, Бушем или Бен Ладеном, с Ковалёвым Сергеем Адамовичем или Грачёвым Павлом Сергеевичем, какая, блин, разница?! Есть точки соприкосновения - надо сотрудничать. Это единственная разумная позиция, она рациональна, только так и должны поступать патриоты своей Родины. Гитлер был врагом России, но пока можно было с ним сотрудничать - Сталин это делал. И победил. В союзе с Англией и США, которые тоже не были нам друзьями. |
|
|
Comments: |
Вот это я и называю двойными стандартами. помнишь?
В том, что если кто-то для достижения своих интересов и целей начинает сотрудничать с теми, кого раньше гнобил, то это по-вашему политическая проституция. А то, что ты выше описал для вас таковой не является.
Тут ключевые слова - своих интересов. Если своих - то да, именно проституция
это называется придираться к словам.
Нет, напротив, свои интересы и интересы России/народа/Партии - это разные вещи. Точнее это вещи разного порядка
вот, вот оно. Я же не сказала личные интересы. Разве у партии нет своих интересов, которые отличаются от интересов другой партии, и в силу этого и называются своими. У русских в Латвии например свои интересы, отличающиеся от интересов латышей. Потому и говорю, не придирайся к словам
даже если без пафоса: Россия и народ - и есть интересы Партии
Какая Россия есть интерес партии, какой народ? я народ, ты народ, профессор института народ, уголовник народ, тракторист народ, анархист, ненавидящий НБП тоже народ. А интересы у всех свои. Так что в данном случае и без пафоса так не получится. Кстати любая партия может заявить то же самое. Только не стоит мне кажется. Я спорить не люблю. А эти препирательства можно долго продолжать. Иксрей спрашивал, какие двойные стандарты в НБП мне не нравятся, сам же помог мне ответить.
КАКАЯ - это уже другой вопрос, по любому лучшая чем есть сейчас. А пресловутые "двойные стандарты" - это деление на своих и чужих, союзников и противников, иначе надо не политикой заниматься а чем-нибудь более мирным
а то вы не делите? да я и не претендую. ррррррр
Двойной стандарт был бы, если бы мы заявляли - наших в ментовке бить нельзя, а остальных можно. Но этого нет. Конечно в таких случаях мы вступаемся прежде всего за своих - но это нормальное поведение
Не. это было бы просто свинством. Речь то не об этом. Пример не подходит.
Вот подходящий пример. 1) Мы заявляем - наших в ментовке бить нельзя. Мы заявляем - по закону в ментовке никого бить нельзя. Считаем ли мы что в ментовке - никого нельзя бить в принципе? Нет не считаем. 2) Мы во время наших акций никого не били, но национал-большевиков после ненасильственных акций в ментовке били неоднократно. Мы считаем: когда "ментовки" будут у нас - мы не будем бить тех кто протестует против нас ненасильственно, и будем бить тех, кто будет осуществлять направленное против нас политическое насилие. 3) Если это двойной стандарт - то я за двойные стандарты. | |