Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pavell ([info]pavell)
@ 2003-05-01 22:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Истинное и светлое учение о разрушении СССР-3
Окончание. Начало здесь, продолжение - здесь.

Выводы из всего вышеизложенного довольно просты. Советская власть совершенно сознательно и добровольно сделала выбор. В 60-х перед коммунистами встала проблема - развивать страну или бороться за сохранение собственной власти (для чего следовало строить здесь не коммунизм, а "третий мир") - они абсолютно сознательно пошли на воспроизводство здесь архаичных социальных структур, присущих разве что Африке и отдельным слаборазвитым странам Азии.
Именно молитвами тов. Брежнева Россия сегодня – нефтяной эмират. Несмотря на гигантские возможности сделать валютные запасы за счет сверхдоходов от продажи нефти - этого сделано не было. Советская власть в 60-х - 80-х работала только и исключительно на собственное воспроизводство, против коренных интересов страны. Соответственно, перестройка и распад государства - закономерный итог 30-ти летней деятельности КПСС.
Советская правящая элита отформатировала страну под себя. У брежневых и сменивших их горбачевых и гайдаров не хватало мозгов для управления сложноорганизованным индустриальным обществом. И они сделали простую вещь – взяли и упростили его до своего уровня разумения. «Так что и Черномырдин справится».
В этой связи бессмысленно говорить о разрушении Советского государства. Советское государство и сейчас существует. Прежняя программа сырьевого развития гигантской страны продолжает работать. «Сброс» власти КПСС и социалистических стран-саттелитов был закономерным итогом развития, а вернее мутации созданной советскими системы.
Но суть ее осталась прежней – сознательное и волевое усилие политической верхушки по унасекомливанию страны в целях собственного сохранения у власти. И если для этого нужно будет уничтожить соцблок, ввести демократию, сдать Сибирь или же пригласить американские танки в Москву – власть без колебания это сделает. Ибо программа сохранения паразитической структуры продолжает работать.


(Добавить комментарий)


[info]trurle@lj
2003-05-01 08:50 (ссылка)
Значицца, объясняю.
Сталин ограбил страну и на вырученные деньги купил на Западе - в основном, в Америке - основные элементы промышленной инфраструктуры. Сталинская система ни управлять, ни поддерживать систему такой сложности была абсолютно не в состоянии.
После того как между смертью Сталина и XX-XXII съездом система стала более вегетарианской, коммунисты продолжили ту же самую политику - закупок на Западе элементов технической инфраструктуры. Страна к тому времени была ограблена до нитки; к счастью для коммуняк, подвернулась тюменская нефть.
Нефтедоллары 70-х в основном потрачены на закупку разнообразных железяк. Однако, несмотря на закупки, техническая инфраструктура продолжала деградировать, а ресурсов на ее обновление не было.
Без открытия страны и притока иностранных инвестиций деиндустриализация была вопросом времени. А вот вопрос почему нынешние российские власти препятствуют иностранным инвестициям действительно интересен.
Крылов считает что иностранные инвестиции не идут потому что тайные правители Запада решили устроить России кредитную блокаду; мне же кажется что причина скорее на российской стороне.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2003-05-01 09:22 (ссылка)
Хм, мне кажется, наши позиции почти совпадают. Только вы считаете, что "во всем виноват" Сталин, а я все же склонен вину за деградацию в основном возлагать на Хрущева и Брежнева. Ибо нефтяные проекты появились при последнем. Сталин же еще пытался "рыпаться", при нем наука была на уровне, да и промышленность, в общем, тоже. И хотя все тоже держалось на заимствованиях с Запада, 20-летних отставаний (как в случае с "Жигулями") не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]trurle@lj
2003-05-01 09:34 (ссылка)
Сталин же еще пытался "рыпаться", при нем наука была на уровне, да и промышленность, в общем, тоже.
Наука при Сталине была в состоянии, мягко говоря, ужасном. Лысенко не был исключением.
Промышленность состояла из заводов, "под ключ" купленных на Западе.
И хотя все тоже держалось на заимствованиях с Запада, 20-летних отставаний (как в случае с "Жигулями") не было.
С "Жигулями" приключилась довольно забавная история.
"Фиат" был и остается социалистическим монстром, итальянским "чеболом". До конца 60-х годов "Фиат" клепал машины класса "Запорожец" ( который, кстати, тоже клон Фиата, но самопальный ).
В конце 60-х, в связи с ростом благсостояния итальянских трудящихся, Фиат поднял класс своей базовой модели. Однако первые варианты - Фиат 125 и Фиат 131 - оказались неудачными. Поэтому вся технологическая документация вместе с заводом продавалась задешево. В этом смысле закупка фиатовского завода очень похожа на закупку фордовского завода при Сталине - фордовский автозавод известен под названием ГАЗ.
Как видите, никаких качественных изменений между Сталиным и Хрущевым в этом смысле не произошло.
В начале 70-х ( я не помню точно когда именно купили ВАЗ ) Фиат-125 был неудачным, но относительно современным автомобилем. А что смену моделей советская промышленность могла совершить только путем постановления Политбюро, выделения валютных средств и т.д. - это уже фундаментальный фефект советской системы.
История перехода ВАЗа с "классики" на "зубила" есть поэма в своем роде.
Только вы считаете, что "во всем виноват" Сталин, а я все же склонен вину за деградацию в основном возлагать на Хрущева и Брежнева.
Как видите, не так. Я полагаю советскую систему организации производства порочной. Без свирепости сталинского режима эта система работала несколько менее эффективно, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2003-05-01 11:29 (ссылка)
Наука при Сталине была в состоянии, мягко говоря, ужасном. Лысенко не был исключением.
Промышленность состояла из заводов, "под ключ" купленных на Западе.


Ну, все же была "кибернетика", правда, позже разгромленная. Кроме того, основы инфраструктуры советской науки также закладывались при Сталине.

В конце 60-х, в связи с ростом благсостояния итальянских трудящихся, Фиат поднял класс своей базовой модели. Однако первые варианты - Фиат 125 и Фиат 131 - оказались неудачными.

Ну, видите, модели хоть и были неудачными, но НОВЫМИ. Но ведь их и в 1990 году небось, выпускали:). То есть за 20 лет не придумали ничего нового (даже неудачного нового).

Я полагаю советскую систему организации производства порочной. Без свирепости сталинского режима эта система работала несколько менее эффективно, да.

Я полагаю, что без Сталина система не работала вообще. А с начала правления Брежнева сознательно и добровольно отказалась от попыток усовершенствования.

(Ответить) (Уровень выше)

М-да
(Анонимно)
2003-05-02 06:06 (ссылка)
Дорогой Трурль,
я высоко ценю Вашу антирусскую позицию, и всегда с большим интересом читаю Ваши реплики. Но полагаю, что если бы наука при Сталине была в ужасном состоянии, то не видать СССР ни событий 1949 года, ни 1953-го.
Лесник

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oboguev@lj
2003-05-05 13:50 (ссылка)
А вот до кучи еще одно мнение:

Пока СССР и страны ЕЭС "прокачивали" тяжелую индустрию (заветам Сталина
верны и т.д.) - причем, как это у нас повелось от Хрущева, с постоянными
перекосами (при Хрущеве - с перекосом в сельское хозяйство, при Брежневе -
с перекосом в металлургию и горнодобывающие, сырьевые, отрасли - экстенсивный
метод развития, о котором так много говорилось во время т.н. "перестройки") -
Запад (в частности, США при Джимми Картере (примерно с начала 70-х)
начал повсеместное технологическое перевооружение, вынос низкотехнологичных
производств в страны третьего мира, перевод производства на территории своих стран
на высокие технологии. Если помните, тогда "у них, на Западе" пошла волна
массовых увольнений и резко подскочил уровень безработицы, о чем так
любили вопить издания типа "Крокодил" и "Известия". Людей просто вынуждали
переобучаться на новые профессии (экономическими методами, ясное дело).
Корпорации при поддержке государства всемерно этому способствовали.

Причем у меня вызывает удивление и возмущение один факт:
Сталин, с его просто сверхъестественной прозорливостью, сразу после войны
понял (если угодно - предвидел) грядущее наступление НТР. В 1947 году
в СССР на высочайшем уровне было принято решение о создании в стране
сети (!!!) ВУЗ-ов; началось это со строительства МГУ, затем в столицах
союзных и автономных республик. Те, кто пришел на смену Сталину [censored]
Хрущев и маразматик Брежнев), успешно похерили эту идею.

При Сталине среднее соотношение з/п инженера (научного работника) к з/п
рабочего высокой квалификации составляло примерно 1,3 к 1. Авторитет ученых,
инженеров, врачей, учителей был неимоверно высок.

При Хрущеве, как я уже говорил, перекос пошел в сторону сельского хозяйства
(в уродливейших формах, "Кукуруза - это мясо, молоко и масло!"), при
Брежневе, как я уже говорил - в сторону "простого рабочего человека".

СССР при них стал "страной рабочих и крестьян" в самом дурацком,
прямолинейном смысле. Социальная справедливость была заменена химерой
социального равенства. Распределение благ стало мало зависеть от
эффективности члена общества, от его полезности для общества.

Соотношение з/п, о котором я говорил выше, изменилось с точностью
до наоборот. Стало выгоднее быть слесарем/токарем/строителем
высокой квалификации, чем человеком с высшим образованием...
Авторитет специалиста с высшим образованием, "белой кости",
упал "ниже плинтуса".

Потом пришел Горбачев, который подтолкнул падающего колосса.
За ним - Ельцын, с его интеллектуальным уровнем и менталитетом
директора овощного ларька; свадебный генерал, за спиной которого
прощелыги окончательно развалили и под шумок разворовали страну.

Что будет с Россией - страшно подумать...

(Ответить) (Уровень выше)

как вариант,можно и принять
[info]byzov@lj
2003-05-01 16:59 (ссылка)
Именно,что всё сущствует так как оно было чёрт знает когда.НО КАЖДЫЙ ИЗ НАС может и
должен сказать что-то против...того,когда
нас пытаются использовать против нашего
мнения и хотения........

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2003-05-01 23:10 (ссылка)
Например, родители очень любят нами покомандовать, верно?

(Ответить) (Уровень выше)