надо понимать, что в нашем судопроизводстве апелляционными органами рассматривается только _процедура_. если не было нарушений в процедуре процесса - никакая апелляция ничего не предпримет.

Апелляция или кассация?

черт!
могла перепутать, да.

С каждые днем жить становится все лучше и все веселее.

Вся эта история - какой-то душный кафкианский бред.

Угу. Только штраф весьма реальный. Не бредовый.

Штраф ладно, а вот судимость точно реальная.

Это да. И пока ее не снимут, с визами и пр. у парня будут проблемы. Хотя... возможно, английская королева войдет в положение гражданина криптоколонии....

Ну согласись, Сережу Стиллавина, если бы его не было, надо было бы в срочном порядке выдумать: такая кондовая лапочка и пусечка органично занимает свою экологическую нишу в социуме. Где еще можно увидать такой незамутненный образец верноподданнического лизания, причем по собственной инициативе.

Уважаемый гражданин Издатель этого СМИ!

Настоящим довожу до Вашего сведения, что я разместил рекламу вашего Сообщения в своём СМИ.

Искренне ваш,
Издатель Пробежий.

хехехе

гражданин пробежий. укажите фио и адрес по прописке.
заполняйте форму правильно, в следующий раз я буду вынужден проинформировать вашего куратора.

Куратора... У меня блять даже инвестора нет!
хехе

Судя по тому, что рапорт пермского оперуполномоченного датирован 04.05.2007 никакой пpoвеpки сaйтoв сети утром 22.04. он не совершал (иначе в его действиях отсутствует всякая логика: он читает запись, воспринимает ее всерьез, усматривает "в oбнapyженнoм тексте нaмеpение челoвекa сoвеpшить мaссoвый paсстpел людей в oдном из BУЗoв г. Пеpми" и не предпринимает ровным счетом НИЧЕГО). Таким образом, имеет место лжесвидетельство, которое, видимо, нужно было обвинению, чтобы подчеркнуть общественную опасность записи блоггера (очевидно, что 04.05. запись уже не представляла общественной опасности).

А вот это я как-то упустил.

Мы с Вами как-то говорили на эту тему у Вас в ЖЖ.
Ваше мнение по вопросу изменилось?

Не то чтобы диаметрально изменилось по поводу серьезности отношения к таким постам в ЖЖ, но изменилось конкретно к данному приговору. Как Игорь верно заметил, здесь или лжесвидетельство, или изначально неверие в серьезность замысла. А это многое меняет.

Ну это, собственно, с самого начала для меня был самый тонкий момент в этой истории (я, конечно, до чтения приговора не знал про датировку рапорта, но подозревал, что дело завелось лишь после заявления Алксниса).
Я пытался в комментах у Носика на этом заострить, но как-то неубедительно, видимо.

оно и завелось после того, как Алкснис.

Я был недостаточно информирован о последовательности событий. Там, конечно, явное лжесвидетельство.

я вот о чём подумал: ведь обвинили блогера в "заведомо ложном сообщении об акте терроризма".
так что логика: как ни странно, безупречная: зачем спешить, если сообщение заведомо ложное?

А как насчет появления названия города в показаниях оперуполномоченного?

Вы долго будете смеяться, но вывод эксперта в части

///"нельзя говорить о наличии в них продуманного авторского замысла, то и невозможно говорить о наличии в них завуалированной информации, тонкой, скрытой (т.е. хорошо структурированной по содержанию и тщательной по форме) насмешки."

следует признать верным. Просто потому что иронии в нем не просмтаривается напрочь. ее мог усмотреть в тексте только тот, кто лично знаком с аффтаром, при условии знания, что текст противоречит "структуре личности аффтара".

Учитывая нынешнюю привычку некоторых людишек пострелять прохожих на мосту, появаление такого сообщения требует проведения проверки, это оно стебакется, или всерьез.
Проведение такой проверки - сие есть расход стредств и сил. А потому возложить на аффтора штраф - дело.

Если бы такая проверка была проведена 22.04, был бы согласен.
Так как она была проведена значительно позже, когда автор уже десять раз повторил, что не следует его запись воспринимать всерьез, то винить в расходах следует лишь следствие, которое шило дело по заранее придуманному шаблону.

Да, в показаниях оперуполномоченного написано, что в мае они шли искать патроны и ТТ.

А я за эти две недели 2 (!) раза побывал в Пермском гостехуниверситете (он лет 20 назад был политехническим). Я туда хожу в столовку, там дешево и сердито.

2 недели я мог "забрать души" в любом "политехе" мира.

Скажите, а вы откуда знаете, что он тогда говорил не всерьез? М.б. он это сейячас "иронизирует", говоря, что пошутил - кстати, стандартная отмазка.

А потом, если бы пострелял, то точно так же все бы гудели, куда смотрели, если знали?

Не - штраф железный. Отучить от таких шуток.

ПыСы вы хоть догадывайтесь, сколько детишек в нашей маленькой солнечной стране получили пулю промеж ушей за наведение на солдата игрушечного, но очень похожего на настоящий автомат? И будут получать дальше, потому что иногда эти автоматы бывают настоящими.

Исключительно потому что он не покупал пистолет. Тут со мной и следствие согласно. :)

Какой проверки? Не было же проверки.

И где вы в тексте нашли слова стрелять? Где стрелять? Дайте цитату.

И да, если вы видели ю-тюб последнего чухонца, пострелявшего ребяток, то к этому можно было смело отнести "стебается". Если бы в дальнейшем, он не пострелял.

Просто куча народу настолько отвратно владеют фигурой, называемой специалистами "ирония", что отличить, где что в их произведениях нет никакой возможности, а тем самым следует проверять их угрозы на реальны они или нет.

Так почему же оперуполномоченный, прочитав утром 22-го запись, не помчался арестовывать блоггера и обыскивать его квартиру?

Подозреваю, что рапорт был составлен задним числом, при оформлении дела. Знаю я талант русских в оформлении дел - это нечто феноменально неграмотное.

Так именно об этом и речь.

Не, я всерьез считаю, что мальчиков любого возраста следует отучать от идиотских шуток, имеющих отношение к реальности.

Вы же догадывайтесь, какой дикостью в Израиле слышится, что кто-то "пошутил" сообщая о заминированой хрени.

Поймите, если стрельба в Универах стала реальностью, то такого рода шутки, должны караться тем штрафом, какой закон позволяет

Я думаю, что заведение уголовного дела уже само по себе неплохое наказание. Вынесение же обвинительного приговора при наличии в деле вполне очевидного лжесвидетельства... известно, куда ведут дороги, вымощенные благими намерениями.

> Проведение такой проверки - сие есть расход стредств и сил.
а был ли мальчик?
т.е. да, если подобная проверка проводилась, но - Игорь специально заостряет на этом моменте - никакой проверки не проводилось ... т.е. /исходя из вашей логики/ - штраф непонятно за что.
А в целом с вашей логикой согласен: в случае наличия ущерба он должен быть возмещен.
(т.е. например, если "шутник" звонит и г-рит, что "вокзал заминирован" - в результате чего происходят всякие неприятные последствия - изменения расписания/эвакуация людей/вызов саперов и пр. и пр. - ущерб должен быть возмещен, желательно - в полном объеме.) В данном деле наличие "ущерба" не доказано, имхо.

Ну она проводилась, но уже в мае, т.е. когда было ясно, что дело будет не об "угрозе теракта", а "ложном сообщении".

Кстати, уж коли на то пошло, то к блогу следует применять часть сочетание ст. 4 и второй части ст. 24 (а не первой, в противном случае - у вас вся интернет-информация будет в одном экз - или в считаном числе, есть учитывать зеркала), -- в результате которого блог, это да, средство массового и т.п.

Не совсем понял - процитируйте, пожалуйста.
А как считать "тираж" блога - это вопрос, который они и должны были решить, можно кликами, можно френдами, проблема в том, что этот вопрос был просто обойден, при этом мнение эксперта почему-то оказалось важнее текста закона.

Смотрите:

Статья 24. Иные средства массовой информации:

///первая часть подразумевает печатную продукцию, и так же циркулярную рассылку по СМИ:///

Правила, установленные настоящим Законом для периодических печатных изданий, применяются в отношении периодического распространения тиражом тысяча и более экземпляров текстов, созданных с помощью компьютеров и (или) хранящихся в их банках и базах данных, а равно в отношении иных средств массовой информации, продукция которых распространяется в виде печатных сообщений, материалов, изображений.

///Вторая часть подразумевает то, что не является рассылкой, но доступно всем, кто имеет соотвествующую аппаратуру (ТВ, радиоточку, комп, подключенный к И-нету)///

Правила, установленные настоящим Законом для радио- и телепрограмм, применяются в отношении периодического распространения массовой информации через системы телетекста, видеотекста и иные телекоммуникационные сети, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

///я оговорился, потому что имел в виду первую часть статьи 2

Статья 2. Средства массовой информации. Основные понятия

Для целей настоящего Закона:
под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы;

//единственное, что здесь заслуживает анализа (и он заведомо где-то есть, но все же), это пункт 3 той же статьи:

под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год;

//можно ли считать блог "периодическим" было бы интерено послушать юриста, все же обновляется не реже раза в год.

Ну я бы тут поспорил, но не суть, исходя из этой логики, суд должен был приравнять блог к "радио- или телепрограмме", он же и этого не сделал.

На меня это произвело весьма мрачное впечатление, т.к. из перечисленных в приговоре фактов и обрывков фактов не следует вывод, что запись в блоге дезорганизует общество. Насколько я могу предположить сама статья икриминированная Димтрию предназначена в первую очередь для борьбы со случаями хулиганства, когда школьникам неохота писать какую-нибудь контрольную или студентам не нравится какой-нибудь зачет и те звонят в соответстующие инстанции с сообщением о возможном теракте. При этом есть downtime - простаивает работа, учеба и пр, есть и впустую потраченные усилия бригады саперов, выезд оперативных бригад по ложному вызову, в то время как могут быть и другие реальные, не требующие отлагательств дела.
В данном случае (насколько это ясно из материалов) обращений от перепуганных студентов многочисленных политехов не поступало, оперативники, обнаружившие запись тоже не предприняли никаких мер (хотя по ip адресам ничего не сложно установить географию копьютера блоггера (который намеренно его не маскировал, что тоже наводит на мысль о том, что террорист воспользовался бы анонимайзером и завел бы себе учетную запись исключительно для одного поста)), то есть я не понимаю какую конкретную угрозу удалось-таки найти и что было сделано, чтобы ее предотвратить, то есть как же все-таки конкретно пострадала эта самая общественная безопасность - в чьем лице, ежели никто не позвонил и не сообщил о том, что после прочтения заметки в блоге он чувствует себя дезорганизованным.
Наказуемы действие или бездействие наносящие ущерб, я пытаюсь найти пострадавших и как следует из заключения таковым вроде как оказывается общество, что уже само по себе очень расплывчато, а какова величина ущерба - суд вообще не упоминает, таким образом и результирующее заключение т.к. постардало непойми что непонятно насколько признать виновным - выглядит действительно мрачно.
Получается, что тогда почти любой фрагмент ЖЖйного текста можно вырвать из контекста и только по причине "существенным образом отличается от общепринятых прототипов поведения" признать общественно опасным, а, потому наказуемым.
Так что - в ЖЖ с сегодняшнего дня безопасны только общепринятые "аффтар жжот" и "слив защитан"?

Я не умею вызвать в себе сочувствие к упомянутым персонажам. Научите, как это сделать.

Это изумительно:

Из егo пoкaзaний слeдyет, чтo в 2006г. он подключил к своему компьютеру сеть Интернет, эарегестрировался на различных сайтах под разными именами, о которых узнал в средствах массовой информации. (стр. 2).

Скандинавский аукцион – это вид online aukciona, при котором товар или услуга выставляется на продажу по минимальной стоимости. Участники аукционных торгов делают ставки с фиксированным шагом. Победителем интернет аукциона считается участник, сделавший последнюю ставку. Регистрация на интернет аукционе бесплатна + 500 рублей на счет! Стоит ли играть в "скандинавский аукцион"? В сети интернет вы сможете найти отзывы участников скандинавских аукционов, очень довольных и не очень. Сайт: internet-aukcion.com