Дело Худякова - Аракчеева (либеральный взгляд)
Я не понимаю логику тех, кто считает, что борцы с национализмом должны поддержать приговор Аракчееву и Худякову.
Да, чеченцев в России не любят. Разумеется, федеральные войска совершали много преступлений в Чечне (как и чеченцы). Но я не вижу, каким образом отсюда должен следовать обвинительный приговор против людей, которые, судя по всей фактической стороне дела, просто отсутствовали на месте преступления.
...Мне доступны, к сожалению, только материалы адвоката Аракчеева – Дмитрия Аграновского, но приведенные им в суде доказательства неопровержимы, поскольку он ссылается на документы, имеющиеся в деле.

Да, неприятно, что Аракчеева и Худякова поддерживают именно националисты. Но какое отношение это может иметь к их виновности? Да, скорее всего, чеченцев убили именно федералы. Но, опять же, эти-то двое тут при чем? Понятно: кого-то надо сажать, посадили этих. Расклад для наших судов-то обычный, и если б не фигурировали в деле слова "Чечня" и "российские офицеры", любой либерал грохнул бы кулаком по столу и высказался о "басманном правосудии".

Суд – формальная ситема. Если подавляющее число свидетелей говорит, что обвиняемых не было на месте преступления, значит их там не было. Если баллистическая экспертиза утверждает, что убитые были расстреляны не из оружия обвиняемых, значит так оно и есть. Но у нас, увы, люди, ратующие за демократию и западные ценности, ничуть не лучше остальных готовы соблюдать законность. И начинаются разговоры о том, что на свидетелей могли надавить, а документацию (очень обширную, кстати) подделать. Но это же надо доказывать. Законность состоит в том, что действовать должны процессуальные нормы, а не чье-то мнение.

Впрочем, судебная система, в силу своего формализма, даже при идеальной работе не гарантирует полной объективности. Бывает: всем ясно одно, а доказать формально невозможно. Для этого есть суды присяжных. И коллегия дважды признавала подсудимых невиновными, после чего была окончательно разогнана, и офицеров в третий раз судил уже обычный суд – в нарушение всех мыслимых норм. И здесь бы собратьям-либералам стукнуть кулаком, но...
Если чья-то убежденность начинает котироваться выше доказательств, то более сильный удар по демократии невозможно себе представить. Особенно грустно, что должность могильщиков законности заняли либералы, которые вызывались ее охранять. Пишут статьи, в которых оправданных на тот момент людей называют убийцами. Утверждают, что те похитили свидетеля, хотя сам свидетель на суде об этом не обмолвился. Ну понятно – на него ж надавили...

Люди, которые считают, что законность не должна предусматривать оправдания лично им неприятных людей, не должны высказываться о законности, а также называть себя демократами и либералами. Закон и демократия – это не тот строй, при котором всех твоих врагов отправляют за решетку, а тебе передают их имущество. Но в российском ментальном поле, к сожалению, других взглядов пока не существует. Будем ждать.

источник-mike67@lj

читать полный текст со всеми комментариями