Гендир ГЦСИ Михаил Миндлин: Я никогда ничего не слышал про художника Плуцера-Сарно! Бля буду!

На фото: Михаил Миндлин просит прощения у министра культуры Александра Авдеева



Все началось 14 февраля этого года, с публикации в «Коммерсанте» сообщения, что группа «Война» попала в финал главной номинации «Произведение визуального искусства» конкурса «Инновация». Выступающий от имени участников группы Алексей Плуцер-Сарно расценил это «как очередной позор для преступной власти и для конформистов из артсообщества». В опубликованном в «Ъ» комментарии Плуцера-Сарно содержался призыв к остальным номинантам «отказаться от участия в этом позорище», а ко всем кураторам «покинуть жюри и экспертный совет конкурса».

После этого мы, руководство и сотрудники ГЦСИ, письменно многократно обращались к членам группы с просьбой ответить на простые вопросы. Первый: согласны ли авторы номинированной акции участвовать в конкурсе? Второй: кто из членов группы являются авторами номинированной акции? Третий: как правильно называется акция?

Плуцер-Сарно постоянно делает противоречивые заявления от имени группы «Война» о том, что группа то не согласна, но и не отказывается, то согласна участвовать в конкурсе «Инновация». Захотелось понять, каков же собственно статус имеет сам г-н Плуцер-Сарно. На сайте группы «Война» четко написано о том, что г-н Плуцер-Сарно не является членом группы, только другом, и не имеет права делать официальные заявления. Дословная цитата: «...Они (заявления. — М.М.) не являются официальными заявлениями группы и не могут быть использованы в качестве документальных свидетельств». В своем письме к «Войне» от имени ГЦСИ мы еще раз попросили прояснить, уполномочен ли Плуцер-Сарно делать официальные заявления от имени авторов акции.

После длительной переписки мы получили внятный ответ только на один вопрос: как правильно называется акция (в итоге: «Х.й в плену у ФСБ»). При этом у них же на сайте опубликовано заявление Натальи Сокол (она выступает и под псевдонимом «Козленок»): «Война» никогда не участвовала и не будет участвовать в конкурсах, денежных премиях». В одном из интервью активисты заявили, что не давали согласия на участие в конкурсе, но и не отказывались, потому что отказ — это тоже форма участия. И тому подобное.

Я понимаю, что провокативное поведение — это их авторская стратегия, и они имеют на это право. Но вокруг членов группы возникают в силу очевидных причин так называемые «друзья и соратники», у которых нет или не хватает личных творческих возможностей обратить на себя внимание профессиональной общественности, и они не упускают шанс поживиться, пропиариться за счет скандальной славы группы «Война» (например, я никогда ничего не слышал про художника Плуцера-Сарно, хотя с 80-х годов занимаюсь современным искусством).

Как обратить на себя внимание? Видимо, нашлась единственная возможность: «встать на защиту» группы «Война» перед их «врагами», представляющими государственную организацию и включившими (несмотря на неоднозначное поведение членов группы) их в финал конкурса «Инновация».

Я думаю, что дело обстоит именно так.

В заключение хотел бы подчеркнуть, что организаторы конкурса «Инновация» на всех этапах проведения конкурса не препятствовали участию номинированной акции группы «Война» в конкурсе и, несмотря на несоблюдение заявителями и авторами акции правил участия в конкурсе, учитывая сложность сложившейся ситуации, приняли решение об экспонировании визуальной документации акции группы «Война» на выставке номинантов VI конкурса «Инновация», включили в состав каталога конкурса и опубликовали информацию о номинированной акции во всех материалах конкурса.

Автор - Михаил Миндлин, директор Государственного центра современного искусства.

Источник - http://www.mn.ru/main/20110327/300677622.html