Конечно означает! А топоним Новый Иерусалим означает, что Подмосковье в 17 веке населяли евреи.
Если серьезно, то путаница с географическими названиями была нормой чуть ли не до конца 19-го века. Каждый автор был во что горазд. Особенно в этом плане повезло Азии, где каждая из колониальных держав извращала местные названия на свой лад. До сих пор разобраться не могут.

Всё логично, если учесть ПРОТИВ КОГО строились эти укрепления.

Чё-то далековато...

не забываем, что до 1572 московский князь был фактически вассалом крымского хана, а формально еще и дольше

это-то известно:-) Но вот значит ли, что Кремль был построен для крымчаков и они там сидели / правили оттуда Московией?

а может так: метонимия "крым" -> "власть" -> "место где сидит правитель" -> кремль

а вообще корень какого слова послужил основой слова "Кремль"?

кремен-кром?

т.е. что-то прусское в корне?
мне кажется, в основе что-то итальянское должно быть, исходя из более тесных контактов Московии и Крымско-итальянских колоний.

"Кром" по-тибетски означает Рим (город).

По-русски "кром" - кромка, грань, предел, линия отсечения. То же, что и "город"?

Ещё несколько версий:
1)"Буланова выдвинула версию, будто бы его строил турецкий зодчий по имени Керимли".
2)Этимология слова «кремль», по Далю, восходит к термину «кремь», то есть «лучшая часть заповедника», и по Фасмеру – «кремь» есть «часть засеки, где растет лучший строевой лес», а также - «крепость внутри города».
http://www.noev-kovcheg.ru/mag/2006-08/124.html

3)слово не вполне известного происхождения.
4)А. Кубарев, поддерживаемый M. Погодиным - от греч. κρημνός (крутой). См. А. Кубарев, "Откуда слово Кремль" ("Изв. Общ. Ист. и Древн. Росс.", 1873, IV, 1-28).
http://www.workmach.ru/word_55902.html

На мой взгляд, греческая версия вызывает наибольшее доверие.

Кремль - псковский Кром - Крем - по сходству с кремовыми украшениями бисквитного торта :)

Москва как форпост одного из векторов колонизации континента?

Вообще с Москвой очень много непонятного, начиная с места дислокации. Ведь по сути - медвежий угол. Колонизация идет по рекам, так? А если посмотреть на карту (сделаем вид, что карта более-менее соотносится с реальным расположенеим городов того времени), то возникает множество вопросов. Моксва оказывается, по сути, "the last stop before nothingness". За ней выше по течению только Можайск, за которым на запад - зона влияния литовцев / поляков. В Можайске кстати каменный кремль выстрен как раз Пожарским...не означает ли это, что в Москве была перевалочная база итальянцев, за которой -уже граница и чужой вектор колонизации?

+ вот карту нашел, очень примитивно, н оболее-менее понятно:

http://www.hronos.km.ru/proekty/ostu/rus16.gif

если так, то по каким причинам так вознёсся неудобно расположенный с географической точки зрения город?
Вот читал недавно принцип выбора английской "Московитской компанией" перевалочной базы. Ими была выбрана Вологда. Тут всё ясно. Но Москва... По идее более удобный город - Н.Нижний Новгород: пересечение путей из Вологды/Архангельска, Крыма, Казани и даже Литвы (через Тверь).

С Вологдой действительно понятно: открыто все на восток и север вплоть до моря. И с линией Тверь-Кострома-Нижний Новгород-Казань тоже все понятно. Насчет Москвы - не знаю. Ценность как перевалочного пункта перед пограничным Можайском есть, но не более.

Вот еще интересный момент вспомнил, насчет генуэзцев. Московский герб - это Св. Георгий, так? Однако уж больно интересно он выглядит (особенно в старом начертании, где всадник в классическом италийском - "римском" воинском облачении) при сравнении с символикой генуэзского банка Св. Георгия (Ufficio di San Giorgio in Genoa / Casa di San Giorgio), который (банк) славен и сотрудничеством с Фердинандом и Изабеллой, и спонсирвоанием Колумба (а возможно и других, боеле ранних экспедиций - есть у меня и такое подозрение) и многими другими знаковыми проетами. Т.е. по сути можно сказать, что Москва была не просто вотчиной генуэзцев (в геральдике НЕ БЫВАЕТ совпадений), а частной территорией конкретного военно-банковского Цеха.

Копать на мой взгляд надо именно в этом направлении: ведь должно быть что-то ценное, чтобы в таком медвежьем углу свой форпост основал банк, владельцы которого без преувеличения вершили мировые судьбы?

ну да, и знаменитая ересь жидовствующих из Крыма; и Мамай, наёмник генуэзцев...
Интересно вот ещё что. После физического вытеснения турками итальянцев из Крыма куда они отправились? Маловероятно, что "без боя" домой вернулись. Может быть как раз и перенесли свой "центр силы" севернее, в Москву?

М.б. некий внутренний раскол, а затем, как выражается ДЕГ - "потеря управления и системы паролей"?

наверное только в библиотеках Ватикана ответ.

Будьте проще, и люди к Вам потянутся.

Классическое изображение Св. Георгия появилось задолго до разделения церквей на Восточную и Западную.

Кремль Московский действительно строили итальянцы.

Но полагать зависимость? :)

Тогда при Петре (и ещё лет сто) мы были вассалами у Австрии - судя по строительству Петербурга.

да ведь достоверных сведений до середины XVI века нет. А если есть - где-то под секретным замком типа Ватикана. Более-менее достоверное фиксирование событий хотя бы по датам (исключая тенденциозность описаний) как раз где-то вторая половина 16 века и дальше. Совсем достоверная по России - со времен Петра, в Европе - с конца 16 века.

Что ж. Здесь я выступлю как математик с "пером" Оккама в руке :)

Не доказано - значит не было.

А не "не противоречит - значит было". :)

кремлей то было дофига
не только в москве
кремь - синоним европейского цитадель

Ой-ой-ой
"сионим еврейского" прочитал