Да, изменилось бы.

На счет налогов спорно.

я бы перестала с таким человеком общаться. очень это неприятно, если он обижает близких. это абсолютная непорядочность. не все могут дать сдачи.
а налоги..ах если бы найти способ их не платить, государство Россия наживается на чужих доходах

Как когда-то сказал старик Плутарх: "Нет проступка против женщины, который нельзя было бы оправдать!" :)

С моей точки зрения невозможно оправдать насилие против детей и женщин.

ребенок беззащитен, а жена, если это терпит и не уходит (и дело происходит не в Иране), то ситуация сложная. Может, ее это устраивает. Насчет помогает - тоже зависит от того, где происходит дело, в последнее время я прочитала много возмущенных воплей женщин (!), что не мужское это дело и вообще позор бабе, если мужик в фартушке посуду моет и т.д.
У меня свекровь совершенно сознательно свекра отучала помогать Он и рад бы, сунется, она ему мягко так: не надо, полежи, отдохни. Даже снег на крыльце почистить не разрешала. Ну он и лежал, чо.

Но вопрос стоял не кто виноват, а что делать. В случае насилия над членами семьи (физ. и псих.) общаться не стала бы однозначно, и не из принципа, а потому что просто не хотелось бы. Если ворует у частника - в общем тоже как-то уже не то, близко общаться как-то брезгливо. Не платит налоги - у нас не общаться нереально, стать Симоном Столпником придется...

Если не платит налоги - сколько не воруй, а своего не вернешь, не изменилось бы. Остальное, да, очень изменило бы.

Разве что "не помогает" обсуждаемо. А остальное с перечисленным в первой строчке как-то не вяжется, но если имеет место, то в сад. Или куда подальше.

Перестала бы общаться послю любого пункта. Возможно попробовала бы поговорить с женой, может ей помощь нужна.

И после пункта "не помогает"?

Да. Ну если только на общих тусовках пересекаемся, то оставила бы поверхностное минимальное общение.

человек не может быть прекрасным, если он бьёт, обманывает или терроризирует кого-нибудь.
а если "не помогает жене" - вполне может.
по-моему, муж вообще жене именно "помогать" не должен, а должен просто выполнять свою часть домашних обязанностей. иначе выходит, что жена должна работать по дому, а муж может только ей помогать, и то если захочет.

Ну почему? Человек прекрасно маскируется.

именно поэтому, что маскируется.
мне кажется, что такой человек ведёт себя естественно именно дома, именно в те моменты, когда бьёт жену. и я бы не хотела общаться с человеком, для которого естественно бить женщину, сколько бы собачек он не спас.

Интересная у вас теория насчет налогов)))
Мое отношение изменилось бы только в случае насилия (физического или ментального) сильного над слабым. Все остальное - измены, помощь/не помощь и т.п. - настолько сложное и многомерное дело, что судить, а тем более выносит ему какой-то вердикт, дело глупое. Там ведь чаще всего столько всяких слоев....

я бы сначала поставила налоги, потом ребенка, a жена сама виновата, если все это терпит
хотя для меня лично самое страшное - жестокое обращение с животными, сразу же меняет мое отношение на 180 градусов

От типа, который с друзьями и животными зайка широкой души, а дома свинья, нужно старательно держать дистанцию, чтоб ненароком не вписал в "свои". И даже в рабочих вопросах держать ухо востро. Этот типаж мне знаком, они гадят там, где им не могут ответить тем же.
Налоги... хм, а как их можно не платить? Государство не жена, быстро за шкирку возьмет.

Если он много лет был действительно прекрасным, действительно всегда приходил на помощь и действительно любит животных, то из-за поверхностной информации не вижу причин сразу осуждать. Надо знать всю историю, прежде чем судить.

рукоприкладство можно оправдать только психическим заболеванием. а так, какая бы жена стерва ни была, можно найти другие способы решения проблемы.

нельзя судить, не зная ситуации. может жена монстр, фильмы ужасов смотрели?) или может ей нравится так.

тогда к психиатру нужно везти жену.

изменится, если бьет (неважно кого), просто как можно уважать человека, который решает вопросы не головой, а кулаками.
Насчет налогов: а если налоги грабительские?

бьет - не важно кого - изменилось бы, резко и в отрицательную сторону.
изменяет - более неоднозначная ситуация, мнение -да, изменилось бы, но не так резко, как в предыдущем случае.
ворует ( а почему, кстати, именно у частника? ) -да, изменилось бы. но опять же смотря из каких соображений.
не платит налоги - ну, в нашей стране каждый третий, по-моему, налоги не платит. большинство считают это нормой жизни. я приучила себя относится к этому спокойно, меня раздражает куда больше, когда такие неплательщики при этом начинают куда громче плательщиков требовать каких-то плюшек от государства - доступного и бесплатного садика рядом с домом, большого детского пособия, бесплатного входа в парк развлечений..

Такой прекрасный человек и на свободе.

Для меня самый "смертный" грех - рукоприкладство, хотя ни в семье этого не было в принципе никогда, да и на меня никто не замахивался. Просто дико.

По поводу внутренних отношений в семье - это их личное дело, за исключением "бьет".
По поводу "бьет" осторожно поговорила бы с женой.
А если "бьет" произошло бы у меня на глазах, то сообщила бы в полицию.

"Бьет ребенка", "ворует" - тоже сообщила бы в полицию.
По поводу "не платит налоги" - я не понимаю как это посторонние могут знать платит или нет.

Я бы ограничила общение с таким субъектом до "смолл-токов". Под вопросом - отказывающийся платить налоги (именно отказывающийся, а не минимизирующий налоговое бремя законными способами). Если такой мужчина перечисляет на благотворительные цели суммы, равные своим налогам и является налоговым резидентом страны, в которой налоги разворовываются в не меньших масштабах, чем в России (это важно!), то этот фактор никак не повлияет на мое отношение к нему. Он может выяснять свои отношения с государством в меру своей фантазии и своих способностей. В противном случае - нафик. Терпеть не могу нахлебников.

по-моему, все перечисленное плохо говорит о человеке, указывает на непорядочность. И неважно какая жена, это детали уже.

С женой надо подробнее разбираться. Кто-то вон может подумать, что меня муж бьет, а на самом дела ты знаешь, кто мы. )))
Налоги у нас не платить - особая доблесть.
В общем, дьявол кроется в мелочах. Но осадок останется и в подсознании отложится.

Говно-человек. Окромя второго пункта.

Ну что значит изменяет. Ежели у него любовь на стороне, ежели он в результате к жене и вообще к домашним хуже относиться начал, если дело в конце концов к разводу и к бросанию детей - да, это измена, и это не есть хорошо (но, замечу, это его (ее) личное дело, не нам судить). А если он потихоньку от жены трахает цыпочек с сайта знакомств, соблюдая при этом долженствующую гигиену, не разоряя семейный бюджет, и при этом жена для него все равно на первом месте (и в сексуальном плане тоже) - то такому мужу, достойному подражанья, я бы только пожал руку.

Все остальные пункты - да, изменилось бы. С налогами вот не все однозначно, но - изменилось бы. Не в лучшую сторону.

Для меня грехи по такой градации:
- бьет жену и/или ребенка; причем, если узнаю, что бьет ребенка, а жену нет, то буду очень плохо относиться и к жене, я считаю, женщина должна за своих детей перегрызать глотку кому угодно, включая их папу;
- вместе со своей мамой третирует жену;
- ворует в магазине.
Если изменяет жене или не платит налоги - мое отношение не изменится.
Кстати, в первых трех пунктах меня будет удивлять, что жена терпит, а не дает сдачи этому уроду первым попавшимся предметом и не уходит от него и/или не жалуется в полицию.
Если изменяет и жена об этом знает, тоже буду удивляться - чего не уходит. Зачем оно ей?
А, да, на мой взгляд, когда ворует директор детдома или дома престарелых, решает свои проблемы за счет подопечных, это хуже, чем воровать в магазине у частника. Примерно так же, как бить жену. Потому что это преступление против беззащитных.

Все перечисленные грехи противные. Без градации. Потому что за каждым из описанным грехов - ложь. Ограничила бы общение или вообще прекратила бы.

Вот ситуация "изменяет жене" меня вообще никак бы не всколыхнула...

Аналогично. Как-то привыкли мы, что все кругом женам изменяют, видимо :)

А ведь это нехорошо. Мир рушится.

Много зла одному таки хуже чем совсем-совсем немного зла многим.
И еще важно, что много зла одному "своему", а немного зла многим "чужим". Потому что когда зло от своего, у него дополнительный субъективный вес (в картине мира жертвы), иногда превышающий условно объективный вес этого зла.

Хорошо тебе, Мать, в Ашкелоне, Ты уверена что твои налоги уйдут во благо. А на наши пол московской области дворцами застроено :( но платим - куда деваться :) Иначе злой пристав не отпустит к тебе в гости :)

Да, не подумала. Привыкла, панимаишь...

Кто-то уверен а кто-то нет...

Однозначно - бьет жену.

конечно, изменилось бы!!!
"прекрасный" и "бьет \ терроризирует жену" - для меня несовместимо. на фиг таких прекрасных! он абьюзер, а я в нем, таком прекрасном, не разобралась.

изменяет... ну, всяко в жизни бывает, я не страж чужих трусиков, но если я знаю, что он жене изменяет, осадочек останется, и не прекрасен он в моих глазах.

не помогает. и щедр, и всегда придет на помощь - но только не жене? этот прекрасный человек живет двойными стандартами, миру прекрасен, а жена не заслужила? что-то не чисто в этом человеке!

налоги - это что-то абстрактное, мне похер. ну, технически конечно это неправильно, раз договорённость в обществе есть платить налоги, но с другой стороны, налоги так распределяются, что я бы и сама не хотела их платить. сама бы решила, куда свои деньги девать.
а вот бить кого-то - это п*ц.
как вы можете даже сравнивать?

Изменилось бы. И действительно изменилось - я прекратила все контакты с человеком, бросившим жену после 40 лет брака и с человеком, изменявшим жене и бросавшим внебрачных детей.Что касается налогов, то это зависит от страны проживания и того, на что они идут.