Вообще-то установление свободы и в однонациональном обществе почти невозможно.

(Reply to this) (Thread)

Вообще-то демократия началась с греческих полисов. Однонациональных. Милль, в данном случае, почти буквально воспроизводит Аристотеля.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Там не только демократии были, но и автаркии, и тоталитарная Спарта.

Так что это не решающий фактор.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не решаюший. Я бы даже осмелился утверждать, что Аристотель говорил о "культурной близости" и "комплиментарности", которые могут быть обеспечены и не в моноэтническом обществе, но в таковом это гораздо проще сделать.

Под "автаркией" вы имеете в виду "автократии" как я понимаю?

Кстати, тоталитарная Спарта этнически была не совсем тождественна той же Аттике, спартанцы считали себя чистыми дорийцами, а остальных эллинов, не принадлежавших к дорийской группе, чуждыми себе (отсюда и институт илотии возник).

(Reply to this) (Parent)

Ну Миль для них дико устарел... Скорее Фукуяма.

(Reply to this) (Thread)

Мне, скорее, представляется, что в полном соответствии с теорией г-на Штепы, с либерализмом случилась инверсия, и нынче он превратился в свою полную противоположность, отрицая и запрещая направо и налево те самые свободы, за которые когда-то боролись Локк и Милль, Бентам и Констан.

(Reply to this) (Parent)

Они с либерализмом не имеют ничего общего. Либерал - это я.

(Reply to this) (Thread)

"Они", это кто?

(Reply to this) (Parent)

понятие "свобода" - весьма относительное и имеет к либеральной идее весьма опосредованное отношение...

(Reply to this) (Thread)

Естественно, понятие "свобода" как минимум на несколько тысячелетий старше либерализма. Но здесь речь идёт о конкретных политических свободах, которые составляли суть либеральной идеи (и не только либеральной) на начальных этапах её развития.

(Reply to this) (Parent)