Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dersay ([info]dersay)
@ 2011-02-22 02:47:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Глобальное банево
Писал в другой журнал. Но не захотелось хозяину. Имеет право.

А я, чтобы не пропало, ответ выложу здесь.

Суд присяжных...

Суд людей, взявших на свою совесть и ответственность за чужую судьбу.

Кто им дал право судить и казнить?

На каком основании они создадут приговор? на основании их мнения?

Кто такие присяжные? Лучшие люди народа? Достойнейшие?

На каком основании случайные люди, ничем себя в Отечестве не проявишие, судят людей?

Суд каких присяжных, у нас суд? Каких угодно, случайно на улице подобранных?

Присяжные, как минимум, честь иметь должны.

Но с них никто чести и совести не требует...

(Добавить комментарий)


[info]serg_markov@lj
2011-02-21 22:59 (ссылка)
Все сказанное применимо и к судье без присяжных, но по банальной вероятности среди присяжных могут оказаться и нормальные люди. Вы наверное незнакомы с бывшими правоохранителями, которые сейчас занимают руководящие посты в судейском корпусе, тут уж придется поверить на слово, это редкая погань. Тогда пускай уж будут нормальные люди, хоть с улицы, чем эта шваль.

(Ответить)


[info]holesika@lj
2011-02-22 00:41 (ссылка)
Позвольте представиться.
*встает со стула*
Одна из тех самых присяжных. Участвовала в рассмотрении дела об убийстве.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2011-02-22 05:52 (ссылка)
Я бы отказался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]holesika@lj
2011-02-22 06:57 (ссылка)
Почему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2011-02-22 10:34 (ссылка)
Боюсь взять на себя такую ответственность. Мой суд не объективен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andvari_loki@lj
2011-02-22 01:29 (ссылка)
А кто дал право судье решать судьбу человека?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2011-02-22 05:57 (ссылка)
Я об этом тоже думал. Диплом не может давать право судить. Лично я не могу согласиться с вердиктом какого-то человека, такого же, как я.

Я могу признать только авторитетный для меня суд, например, суд священника, апостола, потому что ему Христос дал право судить, или суд, наделенного священником властью судить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reflechant@lj
2011-02-22 07:45 (ссылка)
Что-то такое уже было в Европе лет 500-600 назад.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alien_dee@lj
2011-02-22 05:42 (ссылка)
Кажется, у нас в законе написано, что суд судит в соответствии с нормами общественной морали, или как-то примерно так.
Присяжные берутся именно для обеспечения исполнения этой нормы. Дабы суд от общества не удалялся слишком далеко.
Ибо иначе общество начинает порождать суды Линча, "народных мстителей", и все такоэ.

(Ответить)


[info]kub@lj
2011-02-22 06:18 (ссылка)
Насколько я понимаю, смысл суда присяжных в случайном выборе состава присяжных, который позволяет иммитировать "суд всем миром", что, конечно же, насмешка над правосудием.

(Ответить)


[info]ullaeg@lj
2011-02-22 07:30 (ссылка)
Ну, во-первых, суд присяжных никого не судит, а лишь подтверждает правоту либо обвинения, либо защиты. Во-вторых, субъективность мнения присяжных, на которую вы намекаете, в тех державах, которые суд присяжных практикуют, во многом компенсируется строгостью правил судебной процедуры.

(Ответить)


[info]anisiya_12@lj
2011-02-22 15:26 (ссылка)
Иван, а ссылку-то не дал на тот журнал(

Кстати, с праздником тебя!
Image (http://pics.livejournal.com/anisiya_12/pic/0000a9wb/)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2011-02-22 22:20 (ссылка)
Спа-си-бо!!! :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anisiya_12@lj
2011-02-23 04:05 (ссылка)
))))
Нема за шо, что называется)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kirillovets@lj
2011-02-22 17:19 (ссылка)
честно говоря, чем присяжные хуже просто чиновников?

и -- неужто присяжных так намного легче КУПИТЬ?

кстати, БЫСТРЕЕ решают, тоже плюс


да и вообще, освящено традицией, такие суды "целовальников", т.е.присягавших целованием Креста, существовали и в допетровской Руси

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]anisiya_12@lj
2011-02-23 04:07 (ссылка)
вот кстати, про целовальников - это как раз неплохая мысль.
а целовальники существовали не в "допетровской Руси", а в системе земских судов, введённым в действие Судебником Ивана Грозного.

(Ответить) (Уровень выше)

Вы путаете суд и вынесение вердикта
[info]nezrim@lj
2011-02-23 08:27 (ссылка)
Присяжные нужны не для того, чтобы СУДИТЬ — а для того, чтобы ОПРЕДЕЛЯТЬ УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ (ИСТИННОСТЬ) ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СТОРОН.

Идея коллегии присяжных заключается в том, что УБЕДИТЕЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ДОЛЖНЫ БЫТЬ УБЕДИТЕЛЬНЫ ДЛЯ ВСЕХ (для самых обыкновенных простых людей). Именно эта простая и здравая мысль лежит в основе института присяжных.

Присяжные не судят (в смысле, не определяют меру наказания, не учитывают отягчающих/смягчающих обстоятельств и т.д., и т.п.). Они просто выносят вердикт: ВИНОВЕН (на основании представленных доказательств!..) или НЕ виновен. Вот и всё.

P.S. С Днём Защитника Отечества!

(Ответить)


[info]vlad_msk_ru@lj
2011-02-23 12:39 (ссылка)
А какая альтернатива суду присяжных? Судьи из шайки "е***я россия"?
Тут как и с демократией "Демократия - наихудшая форма правления, если не считать всех остальных"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2011-02-23 12:41 (ссылка)
Лучшая форма правления - монархия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vlad_msk_ru@lj
2011-02-23 13:16 (ссылка)
>Лучшая форма правления - монархия.

Вопрос был про присяжных. Чем заменим?

>Лучшая форма правления - монархия.

Положительные примеры есть в современном мире?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2011-02-23 13:44 (ссылка)
Современный мир изуродован и катится в задницу. У народов нет любящих правителей.

(Ответить) (Уровень выше)