то есть и в комментах их не касаться?

Я, собственно, не запрещала.

Спасибо за ссылку. Статья очень многое объясняет.
Когда я начала работать с разными культурами, то у меня много вопросов возникало и продолжает возникать к собственному менталитету. Статья отвечает на большинство моих вопросов :)

Вот! Я тоже так считаю! Думала, что ошибаюсь...Как-то была на встрече со старшим Кончаловским - абсолютно разумный мужик, ничего из себя не строит, не играет на публику...Не педалирует русско-монархическую идею, не корчит из себя просвещенно-непонятого. И не претендует на мавзолей при жизни.

Очень много интересного,

Ну, кстати, готова согласиться с тем, что православие сыграло не последнюю (и не самую положительную) роль в формировании русской ментальности...

представление у него о православии, прямо скажем - какое -то странное
и мягко сказать - явно просвечивает нелюбовь к нему

Меня поразил андеграунд Андрона. Вряд ли Никита даже слышал об этих книгах и научных работах. Да и читает ли он на тех языках. Кстати, френды из Штатов отметили целый ряд принципиальных несоответствий между русским и английским вариантами статьи. Типа, Греция перепутана с Болгарией. http://dimulenka.livejournal.com/381824.html?thread=2762880#t2762880
Интересно, он её читал на английском, что ли?

Да, разница колоссальная.

Михалковы потомственные царские постельничие, а Кончаловские - один художник, а его отец - книгоиздатель. И Суриков тоже по той же ветке, а он одновременно и творец и потомок казаков, то есть - вольница.

Я себя на этой мысли поймала ровно за минуту до того, как увидела твой постинг. :))

Да, Кончаловский - жалкий масонишко и враг христианства; А НС такой "друг", что лучше бы был врагом)) Один ссылается на старинных западных авторов и думает, что открыл Америку и вообще умный. А второй на Победоносцева, и думает, что патриот. Вот и вся разница.

Хорошее интервью Кончаловского
http://echo.msk.ru/programs/dithyramb/727747-echo/
особенно последнюю минуту после эфира

Давно это заметила, но никогда не понимала почему так.

Кончаловский конечно - это Суриковы , а Михалковы - то самое .
Понравился вечный вопрос.
"совсем простой вопрос: почему русские могут построить ракету и полететь в космос, но автомобиль приличный сделать не могут?" -
Причина тут не только страх , а может и вовсе не страх . Наверное потому, что рускому скучно делать одно и то же, и в постоянном темпе . А вот блоху подковать, или еще какое то чудо -юдо в единственном экземпляре - это интересно,это вдохновение , кураж . А повторить еще раз то же самое - невозможно. Огромные просторы и меланхолия .

А если все же коснуться тезисов статьи, то сравните с анализом ("изнутри")в нобелевской лекциии некоего русского ученого, прочитанной в 1918 году в СПб:
http://newcontinent.ru/story/pavlov.htm