Ха! Голову включать. Ты еще скажи думать начать. Это же не для "дорогих россиян", которые любят прямые эфиры не только с Генашей Малаховым.

Угу, вот сделал себе Онищенко такую репутацию, что даже если он про белое скажет "белое", то все все равно подумают - "черное".

Тут все шире Онищенко. Люди в принципе желают лечиться отваром крапивы и медитацией.

Несомненно.
Просто разговор начался с него.

согласна, эта передачка столько ослов добавила к нашим несуразностям, я когда-то, ну совсем давно, когда и в помине на телеках малахова+ не было почитала его труды и призадумалась - наши деревенские вынуждены были что-то от природы брать, но у этого чудака все с выделениями связано, прям не приятно такую книжку в руках держать

За последний месяц я убедилась, что сразу несколько форм мракобесия распространены среди населения.

Какой-то замкнутый круг, как и во многом, с нами.
Хотелось бы осмысленной политики медицинского просвещения населения, но ума не приложу, как это возможно.
Люди недооценивают важность, им лень и ниже достоинства учиться "разным глупостям". Эти же люди в лице врачей тупо выполняют показатели по вакцинации и плевать хотели на всякие "глупости" вроде отводов. Они же в лице начальников управляют так, что ничего не работает.

Я даже побоялась вступить в полемику о пользе прививок. Затоптали бы.
Все машут флагом "ребёнок мой, что хочу то и делаю, право имею"

Советская женщина завсегда считала ребенка своей собственностью. Пожизненной.

Стесняюсь спросить, почему в данном контексте речь о собственности зашла...

Лично я руководствуюсь вот этим:

Статья 64 (семейного кодекса) РФ Права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей

1. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

генаша малахов САМ смылся, потому и педерачку прикрыли

генаша скрылся, но в инетах появился сразу другой умелец. он показал народу упражнение червячка (в ковер заворачиваешься и выползаешь) и лечение геморроя с помощью вставленного в анус огурчика с грядки.

Вот уж что за не ненавижу советскую власть, так за прививки. Программы прививок спасли невероятное число людей. Сам после корьевой прививки сильно заболел в детстве, но это не важно. И спасибо, что делали флюшки, когда туберкулёз был распространён. А детали, пусть детали останутся деталями. Прививать, думать, осторожно.

А с чего вы решили, что сейчас, в эру прививок, туберкулез не распространен? И эпидемии гриппа случаются с неотвратимой регулярностью, пилюя на всяческую вакцинацию. Не прививка позволяет избежать болезни, а иммунитет.

Простите великодушно, я вижу, что вы не бот, но людям с пустыми журналами я не отвечаю. Даже если есть что сказать.

поздновато закрыли. Генаша внёс таки лепту в антипрививочные настроения...
с учётом угрозы, например, полиомелита, которая возникла в процессе миграции рабсилы, лично у меня апокалиптические ожидания. другое дело, что каждая прививка - индивидуальна: после первых реакций ту же вакцинацию моему сыну делали под прикрытием и на базе мединститута. астматик. теперь он, дипломированный врач, матерится, услышав про родительский волюнтаризм. ибо знает о последствиях...

Кабы не закрыли - таких было бы ещё больше.

я лично именно так и поступаю - включаю голову.
прививаемся от гепатита ибо он всегда где-то рядом.
но что касается гриппа - извините. смысл? у нас в приамурье гриппа за сезон бывает случаев 5.
вот орз косит со страшной силой. но против орз антивируса нету.
и такое ощущение, что медикам на руку, чтобы народ банально путал грипп с респираторкой и шел покорно на прививки от болезни, вероятность подцепить которую 0,001.

Ой,прививки...На любимом форуме даже тема про Онищенко есть ))) как обычно,умные не заходят,я,как не шибко умная, попыталась почитать, сразу ушла.Остались 2 фанатских лагеря:ЗА и ПРОТИВ.Аргументы все те же, научно-подтвержденных фактов опять ни один из лагерей не приводит.даже не интересно.

Вообще-то, честно говоря, даже Господь дает человеку право на выбор. А люди почему-то друг другу в этом отказывают. Делать или не делать прививки ребенку - это выбор родителей и их ответственность. Потому что первым пострадает их ребенок. Аргументы же типа того, что "эти непривитые сами болеют и еще нас заражают", "общество должно защищаться", выглядят, согласитесь, довольно нелепо. Потому как если людей прививали от конкретной заразы, они ею болеть ну никак не должны. По логике вещей.
Кстати, тех, кто отказывается от прививок - рельно очень маленький процент. А вся эта истерика развилась абсолютно на пустом месте. Вернее, на месте большого желания кое-кого поучаствовать в бабках фармкомпаний.

Это вы меня имеете в виду?

ну что же Вы себе все лавры хотите присвоить :)?насколько я помню, это не Вы выступили с законодательной инициативой об обязательной вакцинации.

Но поскольку я ее поддерживаю, мне, ясное дело, бабки дали.

это по формуле "ты сказал"

Так давайте же уже скорее. Лишними не будут.

Вам почему-то хочется услышать обвинения в свой адрес. не понимаю, почему.

А мне интересно до какой степени падения могут дойти анонимные комментаторы. У меня хобби. Я изучаю людей. ))))

непривитые по дури родителей (не имеющие противопоказаний к прививке), заболевая, прежде всего заражают самых беззащитных - тех, кто непривит по реально имеющимся мед.противопоказаниям. Плюс когда численность населения, не привитого от определенной болезни, превышает определенный процент, приходит эпидемия. По-моему, всё абсолютно ясно и без мед.образования.

Не-а. Им не ясно. У них есть гуру, некий г-н Коток, каковой арррргументированно показал, что прививки не дают иммунизации, а наоборот, ослабляют иммунитет. Так что, не прививая своих детей, они, наоборот, СПАСАЮТ ослабленных. Мне это три дня с пеной у рта объясняли, когда я про прививки у себя написала.
Так что все схвачено.

Ну я же говорю - без очередного гуру имени ослиной мочи тут не обошлось. )))) Не малахов, так коток.

Так тот КНИЖКУ написал. с ЦИФРАМИ. Это ж не моча :)
А если серьезно, я в шоке от того, насколько люди в измененке просто. Договорились до того, что правильно во время холеры врачей обвиняли, весь вред от них и был. Средневековье какое-то.

передача эта дрянь, а опять про Онищенко, не в прививках дело, а в прививках (а в последствии может быть и любых манипуляциях с ребенком) без согласия родителей. Делать прививки надо разумно, а наличие такого закона ( не дай Бог) + огромное количество халатных врачей в поликлиниках и тд - почти катастрофа
к тому если без согласия родителей: будут прививать и в дет садах и в школе не смотря на состояние детей
шаманов и тех, кто лечит полиомиелит и подобные ему, в сад

По роду своей деятельности, а также как мать троих детей, я глубоко изучала тему прививок и пришла к выводу, что и здесь, как и вообще в жизни, все очень неоднозначно.
Прививки от столбняка и полиомелита однозначно необходимы.
Прививки от свинки для мальчиков и от краснухи для девочек - тоже.
Прививки от прочих детских болезней реально не нужны, потому что эти болезни не опасны для здоровых и нормально питающихся детей (больные или слабые дети - это другое дело, нужно проверять каждый случай в отдельности). Более того, детские болезни "строят" иммунитет на всю жизнь, поэтому болеть ими даже полезно (я не против науки, это сама наука и доказала).
Матерей, дающих здоровым и крепким детям прививки от ветрянки и гриппа, мне понять очень трудно.
В Израиле, в отличие от России, здравоохранение нормальное (не аховое), но и здесь нужно стоять на страже интересов ребенка. Я, например, не понимаю, зачем каждому (!) новорожденному младенцу на второй день после родов (!) нужно автоматически вкалывать прививку от гепатита Б, и почему младенцам в 5-6 месяцев нужно втюхивать 5 прививок в одном уколе.
Я за медицину тогда, когда она действительно нужна (а это бывает часто). Но почему-то медицина за последние несколько десятилетий приучила нас к мысли, что естественные защитные реакции человеческого организма ничего не стоят. Я часто говорю с молодыми мамами, которые вообще не полагаются на собственную интуицию и чуть что бегут к врачу и пичкают ребенка лекарствами. Это обидно.
Когда у моего трехлетнего сына было воспаление ушей с высокой температурой, я его вылечила... лимонным соком (закапывала в уши). Ребенок выздоровел за один день. А когда у моей дочери было воспаление в брюшной полости, мы ей без разговоров давали антибиотики.
Так что и здесь, как везде в жизни, нельзя пользоваться черно-белыми понятиями, а нужно думать, наблюдать, собирать информацию, проверять и не верить никому на слово.

простите, Бога ради за возражение - но разве вы врач? м.б., для того, чтобы понимать, зачем на второй день, нужно закончить медвуз? :) гепатит Б не лечится, ремиссия стоит многих денег, а подхватить его можно с любым уколом. прививка от гепатита Б - фактически, прививка от рака печени.
и разве не нужны прививки от коклюша? кори? статистика детских смертей по этим заболеваниям одно время была довольно впечатляюща... если не ошибаюсь, ветрянку вызывает стафиллокок. этот же стафиллокок - причина многих серьёзных болезней.
согласна с вами, что можно и нужно собирать информацию. что на слово не верить, а устраивать консилиумы. но право родителей на решение прививать или нет - это не то право, за которое стоит бороться. последнее слово за врачами. которые более компетентны и в курсе последствий. ваша фраза что прививки от "остальных" болезней реально не нужны страшно меня удивила: это же какую ответственность на себя берёте за чужую жизнь... и как лихо. пишу так пространно, потому что сама прошла через ряд сомнений. живая вакцина от полиомелита вызвала у моего сына довольно серьёзную реакцию. мы справились. и сделали вторую, уже легче. в дальнейшем я привила его от всего. и узнала, что противопоказаний, практически, нет - есть облегчённые варианты, с подготовкой, под наблюдением, в стационаре и т.д. рядом с нами прививались дети в значительно худшем положении. это страх. это риск. но меньший, чем оставить без прививок. нас наблюдали очень хорошие неравнодушные врачи, и все они говорили однозначно. надо. никто не хотел наживаться - все боялись за ребёнка. право и долг родителей - собрать информацию, найти хорошего врача, чтобы организовать вакцинацию.
но её необходимость - в компетенции специалистов. сейчас сын мне очень признателен, гордится: "у меня есть все прививки".
кроме гепатита - который он делал уже в институте, в его детстве этого не было. а в медвузе обязательно.
а ещё мне кажется, вы свели в своём комменте немножко разные вещи: роль иммунитета, которую я не умаляю, роль народной медицины в виде лимонного сока - и проблему прививок. одно другому не противоречит, и лимонный сок - не аргумент.

Я свела все "в одну кучу" потому, что затронула все темы, которые упомянула Ольга в своем посте. Это действительно разные вещи, хотя, если можно так выразиться, объединенные "общим духом".
Я не врач, хотя изучала смежные профессии. У меня в семье несколько врачей, и я с ними советуюсь. И знаете, я не претендую на конечную истину. Я всего лишь высказала свою собственную позицию. И все дилеммы, о которых вы пишете, в самом деле непросты. Поэтому и ответа однозначного нет. Каждый выбирает то, что ему больше всего нравится.
Что касается гепатита Б, то я не спорю, что это очень опасная болезнь. Я только утверждаю, что вероятность, что ей заболеет новорожденный младенец из благополучной семьи, крайне низка, тогда как вероятность, что эта агрессивная прививка нанесет вред иммунитету новорожденного, намного-намного выше. Хотя, конечно, нет никаких гарантий. Мне кажется, в жизни вообще мало гарантий, и мы часто вынуждены выбирать из двух зол меньшее. То же самое относительно ветрянки. Вероятность осложнений у здорового ребенка крайне низка, а прививка наносит вред (не только она сама, но и вещества, сопутствующие ей). Так что: из двух зол - меньшее.
Но это мое личное мнение. Я знаю, что на моих детях это работает, так что мое дело - маленькое. Каждый родитель сам решает, как растить своих детей.

Ве́тряная о́спа, ветря́нка (лат. Varicella, греч. Ανεμοβλογιά) — острое ВИРУСНОЕ заболевание с воздушно-капельным путём передачи. Обычно характеризуется лихорадочным состоянием, папуловезикулезной сыпью с доброкачественным течением. Вызывается вирусом семейства Herpesviridae — варицелла-зостер (Varicella Zoster). Вирус варицелла-зостер является причиной двух клинически несходных заболеваний: ветряной оспы, возникающей преимущественно в детском возрасте, и опоясывающего герпеса, или опоясывающего лишая, клинические проявления которого наблюдаются, как правило, у людей зрелого возраста.

о, спасибо за исчерпывающую справку, поправившую мою глупость :)
я поленилась позвонить сыну или дочери, насчёт. не врач ни разу. именно поэтому идею вакцинации приветствую, не считая себя вправе опровергать то, чему не училась :).

Я вакцинацию, без сомнений, тоже приветствую. Люди очень быстро забывают, что было до этого.
А еще Вы мне весьма симпатичны:)

вы мне тоже. надеюсь, поняли из коммента :)

Думаю, ветрянку (переносимую детьми легко) не стоит ставить в один ряд с коклюшем или корью. Я тоже не понимаю, зачем делать ребенку прививку от ветрянки. Или от гриппа - если учесть, что вирусов гриппа много, и совершенно непонятно, от какого защищаться (мало того, через полгода все равно может быт другой). Поэтому я согласна, что все должно быть разумно. И обязательность прививок не может относиться ко всему подряд.

"Я часто говорю с молодыми мамами, которые вообще не полагаются на собственную интуицию и чуть что бегут к врачу и пичкают ребенка лекарствами. Это обидно." --- Это нормально. Не все имеют ваш уровень образования, чтобы диагностировать воспаление ушей. Уж лучше к врачу.

Важное уточнение: воспаление ушей диагностировала не я, а врач. Просто я вышла от врача с целым супермаркетом разных лекарств, и вот тут уже вместо них пошел в ход лимонный сок. Я не хочу, чтобы меня неправильно поняли. Я за то, чтобы показывать ребенка врачу, когда это необходимо. Но в этом, как и во всем, должен быть здравый смысл. Я имею в виду таких мам, которые бегут к врачу из-за каждой мелочи: любая сыпь - тут же мазь, понос - тут же лекарство, кашель - сразу сироп, воспаление ушей - антибиотики. У моих детей все эти болячки проходят сами за несколько дней. А лекарства нередко - это путь к хронической болезни. Короче, надо применять здравый смысл.

Ещё одно: если раньше врач (фармацевт) думал о разработке лекарства сам, то теперь у нас есть несколько крупнейших фарм-компаний, которые отнюдь не всегда утруждают себя клиническими испытаниями. Да и что такое клинические испытания комплексных вакцин на детях? Я просто хочу поглядеть в глаза врачу, который мне докажет, что это НЕОБХОДИМО делать!!! Не нужно тыкать статистикой, врачи реально не понимают статистики, ибо кладут в ВУЗе на изучение высшей математики. Вот отсюда все их разночтения - один врач говорит одно, другой - другое и никому из них не интересен пациент.

А вакцинация - это именно что массовое мероприятие без учета показаний. Поэтому принудительные прививки без учета требований законодательства я расцениваю как безусловное зло и признак профнепригодности врача.

Весьма Вас поддерживаю в этом вопросе! Как-то очень быстро забывается тот уровень детской смертности, который существовал до введения массовой вакцинации и повсеместной доступности антибиотиков. Я тут свою бабушку пораспрашивала на этот счет. Страшные факты. Практически у каждой из ее подруг один из детей умер в младенчестве от одной из "детских" болезней, либо от воспаления легких.

О! а что, вправду закрыли? У меня ж зомбоящика нету.
Наконец-то.
Хоть я и не уверена, что заменили чем-то стОящим. Но.

Меня во всех этих сюжетах больше всего поражают даже не ярые антипрививочники - у этих, понятно, тотальный атас в голове, по всем направлениям. Меня поражают разумные вроде люди, которые, не имея медобразования или смежного какого образования, лихо заявляют "я тут в вопросе разобралась и буду сама выбирать дитю прививки или методы лечения". Бля-а, извините. Полчаса и парочка мамских журналов, и ты уже превзошел шесть лет медвуза широким жестом и с невиданных высот взираешь на идиотов, бегущих к врачам и выполняющих назначения. Вот не могу, обнять хочется и плакать.

А вы обнимите и поплачьте, может, полегчает... В мамских журналах как раз и пишут, что нужно втюхивать все подряд. А "включать голову" всегда сложнее. Зачем думать, если за нас это сделает дядя-доктор?

Да мне и так не тяжело, спасибо - смешно только очень и детей жалко. Мамань-то, пока они демонстрируют интеллектуальные экзерсисы по журнальчикам и википедии на себе самих, не особо, а вот как до детей доходит, очень жаль.

Да что ж вы так эмоционально-то? Вы знаете, дети у меня растут здоровыми (тьфу-тьфу). Всегда буду рада поговорить с вами по существу вопроса, только без перехода на личности. Так что заходите, если что...

Да видела в свое время пару результатов таких историй о знатоках медицины по википедии - на взрослых, правда; ну и при мысли о том, что кто-то может сделать это не с собой, а со своим ребенком, как-то тошновато. Что же до предложения заходить - спасибо, не вижу предмета разговора, да и инициатива хорошенько подискутировать была никак не моя, если Вы обратите внимание: не я же Вам на комментарий возражать пришла, хотя я же оказалась в итоге объявлена "так эмоционально"; о люди и их логика, чего уж.

Вакцины содержат ртуть (в целях презервации ее туда добавляют), она вызывает аутизм, потому что действует на мозг. Это подтверждают исследования, но фармакомпании-это страшная сила.

Ооо, а вот и любимый аргумент пришел - уже и автора этого маразма изгнали и укатали до неразличимости, а аргумент все ходит, ходит... :)))))

Исследования, проведенные на очень представительной выборке 12 детей? Действительно, солидная наблюдательная база.

Issledovanij gorazdo bol'she, vkluchaja tot univer gde ja rabotaju, no ix ne publikujut... nikto. Pharmakorporacii kormjat vsex, kogo nuzhno, a naivnaja publika im verit.

Они скрывают!(с) :))))

я не знаю, как относиться к этому.
совсем не прививать - плохо.
прививать всех, не спрашивая родителей, - очень плохо.

моя подруга и ее муж (врач) привозят вакцину из США и Франции для своих детей, потому что от наших (иногда) отнимаются почки. получается при новом положении дел, их детям вколют российское говно без спросу?

да. тут подмена вопроса преднамеренная.
можно требовать при поступлении в университет, в армию и на работу карту прививок с детского сада, причём сделанных где угодно. Например в европейских клиниках.

Вместо этого помесь унитаза с садовой лейкой желает насильно вкалывать детям то, что ему захочется.

А необходимость соответствия вакцин где-то внятно прописана? Потому что я-то думала, достаточно будет заполненной карты прививок как факта, а где и чем прививали, дело более-менее десятое.

Вы попробуйте российскому быдло чиновнику дать европейскую карту прививок.
Когда европейский чиновник воротит нос от российских документов, это понятно.
А посмотрите на кислые физиономии деревенских матрон в департаментах при виде нормальных бумаг, составленных нормальными людьми.

"А необходимость соответствия вакцин где-то внятно прописана? "
Мы же не о гриппе говорим? Потом вы же идете к западному врачу, а не к Онанищенко. Они скажут что можно и нужно ставить, а что нет.

Понятно, что Онанишенко скажет, что западная прививка от полиомелита в России не катит. Ему и курица мороженая не катит. О том и речь.

Ну, гм, я не столько о несоответствии образца карты, сколько о том, чтобы покупать за свои деньги какие-то вакцины повеселее качеством. Бюрократия-то как факт, понятно, неистребима.

Боржоми вам дают покупать?
Вот и вакцина у вас будет рязанская высшего качества, сваренная в ведре.

Аналогия не кажется мне удачной, зато общую модель дальнейшей беседы представить дает, гм. Не, в таком духе я чо-то пас, спасибо.

какая аналогия?
Онищенко занимается исключительно лоббированием российских производителей.
Все остальные его функции выполняют за него другие ведомства (см. Россельхознадзор на этой неделе).
Как только введут насильную вакцинацию, вакцина сразу станет исключительно местного производителя, причём того, кто больше даёт на лапу.
Есть сомнения?

При чём тут прививки к желанию Онищенко нарушить международное законодательство?

Согласна про мракобесие. Родители, не прививающие ребятёнка от той же самой кори, например, очень гордятся, что их чадо не болело этой болячкой. Забывая о том, что окружающие их ребёнка дети в основном своём привиты, и в принципе не представляют опасности, если не контактировать со свежепривитыми детьми в течении недели (в исключениях, конечно, при прививках живой вакциной, например) Представить, что начнётся, если детсадовская группа из 25 человек, не привитая, в течении пары дней будет находится с ещё не заболевшим, на уже заразным ребёнком в контакте... Так это корь. А если что по хуже?
Я помню, как у нас по полсадика вырезало из за очередной эпидемии. В школе, в девяностых, поголовный гепатит А, 30% учащихся, я в том числе, в инфекционке. Школа закрыта была на месяц! Даже после карантина , не в таких количествах, но заболевали.
У меня ребёнок привит всем, чем положено в Германии для возможности посещать детсад. За два года ничего, кроме пары банальных простуд не было. Один мальчик заболел ветрянкой, о чём было вывешено объявление на входной двери. Так он одним и остался, никто больше не заболел. А детсадики в Германии спартанские, я вам скажу. А болезней нет. Фантастика.

А я вот за последние несколько дней заметила, что возрос уровень нетолерантности и вполне приличные с виду люди позволяют себе называть законное право мракобесием и оскорблять тех, кто просто пользуется своим законным правом. Дело не в прививках и отношении к этой проблеме каждого из участвющих в беседе (в этот холивар я вступать больше не буду), а в том что одни люди считают для себя допустимым высказываться в поддержку ограничения законных прав других. И это - страшно, и это - мерзко. И именно это вызывает возмущение. Если предположить, что Онищенко сделал вброс информации для проверки общественного мнения, Ваш, Оля, пост и пост Людмилы - это две жирные галочки в пользу того, что подобные законодательные инициативы найдут поддержку среди образованных, уважаемых и читаемых блогеров. А вы, блин, о прививках... Мы вам про Фому, а вы нам про Ерему...

+100

Ужос, ужос! Как я посмела пойти поперек бабьей своры? Сама не знаю. Просто привычка говорить правду, какой бы неприятной она не была. Кстати, в вежливой форме, в отличие от ваших сторонников. Заметьте, я никого насильно в рай не тащила, я просто объяснила последствия, а вы тут устроили метание говном на коммунальной кухне.
С уважением, Ольга Анатольевна.

:)
Пока слова "говно", "моча" и "бабья свора" употребляете вы, а не я. Это к вопросу о вежливости.

Заметьте, и я не тащу вас в рай, а просто объясняю последствия поголовной вакцинации. И прошу о том, чтобы вы не кидались голословными утверждениями, если речь идет о риске для жизни и здоровья детей.

Я все сказала. Умные родители услышат. Чао, крошка.

Вообще это ужОс. Лечицца самим мочой, лечить детей от пневмонии творожным обертыванием, рожать дома в ванну имея в анамнезе обострение желчекаменной болезни с приступами раз в 5 дней , ехать восходить на Эльбрус за компанию с мужем имея в наличии 20-недельную беременность и чуть не сдохнуть в приэльбрусье от отсутствия медпомощи в шаговой доступности...
Нам не нужна война, мы сами себя убЪем...

спасибо, что ответили - и так корректно, оставляя возможность консенсуса :)
в принципе, наши с вами отношения к прививкам друг другу не противоречат. тем более, я тоже живу в окружении врачей и сама из соответствующей семьи. единственно, усомнюсь в безопасности от гепатита. такие ранние сроки вакцинации несомненно чем-то обусловлены, и в своё время я слушала горестную речь известного инфекциониста, сетующего на то, что уж одного-то из видов рака можно привиться, а потому не понятно нежелание. я не думаю, что армия исследователей-врачей поголовно блажит и надувает остальное человечество, определяя обязанности родителей подстраховать своё потомство. вы не найдёте ни одного из медицинской рати, кто выскажется против списка прививок. скорее, они будут останавливать от бесконтрольного приёма антибиотиков :)
всего вам доброго - и здоровья вам и вашим детям.

(коммент упал куда-то не туда - а был ответом читательнице anna_zeitlina. надеюсь, не канет :) )

Да, я поняла, что коммент мне.
Насчет прививки от рака, то хорошо бы, чтобы это было так. Но ведь у рака, кроме вирусов, к сожалению, есть еще очень много факторов риска, и один из главных среди них - это пораженный иммунитет. Я верю в то, что человеческий организм сам может противостоять многим болезням, если ему не мешать. А прививки и лекарства, даваемые без необходимости, на мой взгляд, разрушают эту естественную и мощную функцию защиты. То есть это не только мой личный взгляд. У меня есть достаточно компетентные источники. А что касается врачей, то я не думаю, что они сознательно вводят в заблуждение наивное население, но они нередко сами находятся в сетях устоявшихся представлений. У меня нет магической веры в правоту каждого врача. "Доверяй, но проверяй".
В общем, это моя философия, но, как известно, у каждого своя.
Здоровья и вам. Мне кажется, мы с вами повысили культуру дискуссии здесь ;)

Никто не спорит, что, например, прививки против оспы были благом для огромного числа людей. Но имел место такой исторический период, когда одним делали прививки против оспы, а другим (американским коренным жителям, индейцам) впаривали под видом гуманитарной помощи зараженные оспой одеяла. Многие коренные жители России не имеют возможности найти по месту жительства хорошего частного врача и платить ему энные суммы за надежность прививок. И эти коренные жители, зная, как к ним относятся государственные чиновники от медицины, не без оснований подозревают оных чиновников в самом нехорошем. Ну, как индианка бы заорала: в шкуры буду кутать ребенка, а от вас, ...., одеяла не возьму и ребенку взять не позволю!

Проблема всегда одна: "вы - идиоты, а я - знаю как надо. включите мозг". Эта позиция вызывает сразу отторжение у противоположной стороны.

Что касается меня, то я своих детей прививала, осложнений от прививок не встретила, проблем с большой Манту не имела. ДА, мне повезло, могло, в нашей реальности, не повезти, запросто. Я кстати ревакцинировалась во взрослом состоянии. Чего масса взрослых не делает. НО.
Я считаю что те, кто отказывается, имеют к тому основания.И те кто настаивают, имеют свои основания. Если и с той и с другой эти основания будут направлены на здоровье конкретного ребенка - два "идиота" договорятся. Если они будут решать проблемы "всех детей", "вразумления мамаш" "борьбы с собственными страхами" или "глобальных корпораций" - не суть в общем с чем, главное что ребенок из виду будет упущен - ничего хорошего из этого не выйдет.
И решать надо каждый раз для конкретного ребенка и семьи, потому что дети в семье бывают всякие и состав семей тоже меняется. Мнение и нежелание людей что то делать надо уважать. Можно просвещать, нужно разговаривать, узнавать причины и относится к ним с уважением. Иначе эти две стороны так и будут смотреть друг на друга как на идиотов.

Разрешите пожать Вам руку и высказать уважение!!!

Вы один раз уже сказали глупость, поддержав Онищенко. Зачем эту глупость повторять несколько раз? Если вы не знаете какое количество детей погибло и стало инвалидами после прививок, то и не знайте себе. Вы не врач и не обязаны быть в теме. Но если вы вещаете на тысячную аудиторию познакомьтесь с различными исследованиями, чтобы не ставить знак равенства между отрицанием медицины и отказом от обязательной вакцинации.

Ослиная моча в вашем случае не поможет. Не надейтесь.

вы опять про то же. Если человек отказывается от прививок, то это не значит, что он идиот, лечится ослиной мочой и прочее. У моих детей, кстати, большая часть прививок сделана. Правда, после трех лет и облегченные, и под контролем иммунолога и с одновременным принятием антигистаминов. Но я видела очень детей у которых после АКДС распадались моторные навыки и пропадала речь. Они не начинали лечиться ослиной мочой, а шли к неврологам и дефектологам, но второго ребенка не прививали. И осудить их за это никто не вправе.

Шшшшш... Тихо, тихо, гражданка... Вон птичка летит!

Grebenka, только имеющий уши Вас услышит.

Привет из Америки! Я- отец двух маленьких детей. Про всю Америку не знаю, но о примере своего штата расскажу. Штат Virginia. Родители могут отказаться от всех прививок за ребенка, в тюрьму их сажать никто не будет. НО! Ребенка потом не примут ни в детсад, ни в школу. Остается Home Schooling- школа на дому, сидеть и самому учить ребенка до 18 лет. Очень мало людей так делают. Все американцы, которых я знаю, своим детям прививки делали. Кстати, когда я получал green card, мне надо было прививки сделать тоже. Конечно, я сделал.

Ну вот, и тут как и везде: в корень не зрим, сразу же начинаем про антипрививочное "мракобесие". В своем сумасбродном заявлении товарищ О. замахнулся всего-лишь на права граждан на медицинское обслуживание. Да, пока это право, а не обязанность. А мракобесия во все времена хватало. Ничего, пережили, и это "мракобесие" в реале и виртуале переживем. Вот только мне заявления О. именно такими кажутся, не более того.

Я считаю мракобесием именно массовое убеждение в пользе прививок, так как все эти "знания"населения о прививках (судя по стандартной и примитивной аргументации)ограничиваются программой средней школы.
Анти-прививочники изучают вопрос гораздо глубже. К сожалению, обычно это происходит после серьезных пост-прививочных осложнений у их детей.

И смешат эти упоминания передач Малахова, которые многие из противников прививок даже никогда не видели.

Я все сказала, не надо навязываться. Надоело.