Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2008-04-08 12:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Еще о "деле Лимонова"
По поводу процесса "Лужков против Лимонова" надо сказать еще следующее. Сама по себе ситуация, когда мэр судится с журналистом по поводу любых критических замечаний в свой адрес, ненормальна. Лужков, как известно, этим занимается постоянно, причем все суды по поводу защиты своих израненных "чести и достоинства" "почему-то" всегда выигрывает. Что с этим можно сделать?

Давно пора сделать, как в США: просто законодательно ЗАПРЕТИТЬ публичным политическим деятелям возбуждать процессы по "защите чести и достоинства"! Такое вот ограничение прав, да. Хочешь, чтобы твои честь и достоинство были максимально защищены, чтобы журналисты не копались в твоем "грязном белье" - изволь, уходи в частную жизнь. Там государство и общество встанут за тебя горой.

А если ты все ж лезешь в публичную политику, домогаешься власти и права распоряжаться государственными финансами и полномочиями - извини! Тогда придется терпеть некоторые неудобства, связанные с тем, что ты ВСЕГДА будешь под очень пристальным и далеко не всегда доброжелательным вниманием прессы. Да, и клеветать будут! А что? Терпи! Обществу важнее, чтобы люди, которые реально могут очень основательно повлиять на жизнь КАЖДОГО, были под постоянным контролем. Выбор слишком ответственный, ошибаться крайне нежелательно, поэтому журналисты должны работать без опасения, что им станут затыкать рот.

К сожалению, ежу понятно, что в нашей стране все ровно наоборот: "совки" первые ринутся лизать задницу начальству и признаваться в ненависти к "журналюгам". "Как можно, чтоб НАЧАЛЬСТВО клевету терпело! К ногтю всех журналюг, к ногтю!"

Бедные дураки.


(Добавить комментарий)


[info]bis032@lj
2008-04-08 05:39 (ссылка)
Да, и клеветать будут! А что? Терпи!

ну это уже слишком. это уже не имеет никакого отношения к свободе слова.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-04-08 05:45 (ссылка)
Реальная политика - это не определение "пути в рай", а выбор одного из двух зол. Административное подавление свободы слова - это все ж гораздо хуже, чем моральные неудобства отдельных политиков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bis032@lj
2008-04-08 05:48 (ссылка)

только непонятно, почему у вас получается, что одно должно обязательно идти за счет другого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-04-08 05:52 (ссылка)
Это не "у меня" получается, это в жизни так. К сожалению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bis032@lj
2008-04-08 05:55 (ссылка)
что "в жизни так"? для того, чтобы не было "административного подавления свободы слова" необходима клевета? или право на клевету? мне кажется, вы передергиваете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Тоска
[info]sapojnik@lj
2008-04-08 06:04 (ссылка)
Ну, начинаются классические "яблочные" разговоры! "Ах, как бы сделать так, чтобы все было идеально! А если не идеально, то тогда вообще ничего нафиг не нужно, пусть все летит в тартарары".

Еще раз: если позволить политикам подавать в суд за "клевету", они - через административные рычаги давления на суд - быстро добьются того, что журналисты будут бояться вообще что-либо писать о них не в комплиментарном духе. Собственно, именно это мы сейчас и наблюдаем повсеместно.

В то же время в США противоположная картина: что бы ни удумали пиарщики Обамы о Хиллари Клинтон, она никогда не подаст в суд за "клевету". Просто не сможет. И ничего - демократия работает!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bis032@lj
2008-04-08 06:13 (ссылка)
И на них там безнаказанно клевещут?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-04-08 06:16 (ссылка)
Не поверите - да. И еще как!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bis032@lj
2008-04-08 06:17 (ссылка)
вы будете смеяться, но я попрошу доказательств.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Тоска
[info]ex_nick_1@lj
2008-04-09 04:28 (ссылка)
Сапожник, примите поздравления с очередным блистательным плюхом в лужу:)))
Читаем второй абзац Вашего коммента и задаем себе вопрос - о какой стране идет речь? О той, где "политикам не позволено", то есть о США. А дальше Вы же сами пишете через административные рычаги давления на суд. Значит, по-Вашему, в США есть эти самые рычаги???:)) Да Вас за это американутые товарищи запинают посильнее Натана, и, по сравнению с ними, Архип Вам Ментором, Нестором и Телемаком в одном лице покажется:)) Так что разбудили заокеанского Фенрира на свою голову, и теперь придется выступить в роли Тюра:)) Хотите, коммент заскриньте - не хочется Вас отдавать на съедение американскому империализму:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kitowras@lj
2008-04-08 06:32 (ссылка)
Но ведь тогда все начальники друг на друга компромат сливать будут не ведрами даже, а цисцернами....
А.

(Ответить)


[info]ex_nick_1@lj
2008-04-08 07:44 (ссылка)
Сапожник, вот наверняка загибаете про Штаты. Лично я (если бы был американцем) мог бы выйти с плакатом "Рейган - козел" - там это всем по фигу. А теперь я вылезу с плакатом "Рейган спер 2 миллиона долларов и продал ракету МХ Китаю". ОК, сенат, благо близко, назначил комиссию, и оказалось, что Рейган спер только 100 долларов и продал китайцам только ПТУРС "Кобра". И что, против меня, не возбудят иск на разницу в стоимости между МХ и "Коброй"?
***
Лужков в описанной ситуации, конечно, повел себя предельно глупо. Он бы еще подростков ловил за надписи на заборах о своей особе. Вот Фридрих Второй приказал перевесить повыше карикатуру на себя, а барона, который на этом захотел выслужиться, на губу посадил для проветривания мозгов. Но он был великим монархом, а не "крепким хозяйственником", с Вольтером дружил, а не Михалкова награждал, и строил государство, где закон превыше всего, а не "рулил финансовыми потоками". А Елизавета-Христина Брауншвейгская на табуретках не наживалась:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]insvald@lj
2008-04-08 13:44 (ссылка)
Лично Рейган будет обязан доказывать, что Вы заранее знали про Кобру и 100 долларов и соврали преднамеренно, чтобы его опорочить в глазах всех разумных людей. Как Вы понимаете, это не так просто. При этом можно сослаться на конфиденциальный источник, что значительно усложнит жизнь обвинению.

Американское диффамационное право и судопроизводство:
Обзор законодательства и практики судебной защиты чести и достоинства в США.
(http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1114977)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_nick_1@lj
2008-04-08 14:54 (ссылка)
То есть, из Ваших слов и из документов, на которые Вы ссылаетесь, следует, что в суд он все же обратиться может, хотя последующий процесс будет очень непростой. А Сапожник говорит, что не может вообще.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]insvald@lj
2008-04-08 15:14 (ссылка)
Сапожник просто несколько преувеличивает. В США не запретили публичным фигурам "отстаивать свою честь и достоинство", но максимально осложнили им этот процесс. Одно то, что они вынуждены доказывать свою невиновность, чего стоит :).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_nick_1@lj
2008-04-09 04:16 (ссылка)
несколько преувеличивает
С таким "некоторым преувеличением" Сапожнику в бригаде обслуживания действующей электроустановки лучше не работать. Вот он пишет у себя, мол, U=0, а на самом деле, как оказалось, это вовсе не так. А в ПТЭ/ПТБ написано "показывает бригаде отстутствие напряжения путем прикосновения к токоведущим частям" (С). Вот Сапожник и прикоснулся бы..Известную советскую частушку о 200-рублевых джинсах цитировать не будем.)

(Ответить) (Уровень выше)