В белом платьице ;)

Vo-vo...

...из роз (забыла добавить))

Ответ astis@lj

Затем, что, во- первых: я ненавижу, когда начинается в ответ на невинное использование картинки ( использованое, замечу, не присвоение) апелляция к полиции ( как частный случай моей большой ненависти к сразу двум вещам- вмешательству "закона" в Сеть и копрорайтному безумию), и во-вторых- мне смешно и неприятно вот это трепетное отношение к картиночкам, с коими себя люди заотождествили. По первой причине я хотел попробовать выиграть дело против арбузной группы ( для чего, заручившись согласием Лидии, успел связаться с бостонским адвокатом моего заказчика и упросил его поиграться:)и тем создать прецедент . А вместо этого оная Лидия попросту устроила то, что устроила.
Кстати, уважил Вашу просьбу, но не потому, что Л. ме стоит беспокоить, а потому, что неприятно у нее появляться

Мнэ, я не по порядку, хорошо?
Про использование картинки. В сети с авторскими правами очень плохо, поэтому использование (тем более, с прецедетами) - еще один шаг к уничтожению его напрочь.
Про трепетное отношение к картиночкам. Ну не заотождествляли, допустим, но долю креатива вложили. Так что уже жалко. К тому же, что вам чужие тараканы?
Про "Закон" в сети. Ну а как еще отстаивать авторские права хоть на что-то? Или вы считаете, что авторские права - это вовсе не нужная вещь?
Про корпоративное безумие. Это в том смысле, что набегает толпа френд's и топчет хором? Ну да, стадный эффект. Но в приложении все к тому же вопросу - иногда срабатывает.
Про прецедент. Все равно не понимаю, на кой оно вам надо.
Про действия Лидии - я сформулирую еще, если понадобится.

Тяжко вздохнув

Я написал " копрорайтное ", а не "корпоративное". ( поясняю- соединив слово "копирайт" и греческое словечко "копрус", что для меня одно и то же).
Да, я сторонник и фанат полной свободы некоммерческого использования всего в сети и не только и с копрорайтом воюю всеми доступными мне методами ( от соучастия в написании p2p клиентов до провокации процессов там, где считаю возможным выиграть и тем создать прецедент, который бы помог корсарам ) . Именно для этого я все и затеял. Увы, добившись лишь слива.

да, понятно.
Но результат мне всё равно не нравится.
Впрочем, как уже было сказано, это мои проблемы.

Простите за невнимательное прочтение, буду внимательнее.
И не вздыхайте так, я не читала вашу предыдущую подзамочную дискуссию!
Ну одно дело - некоммерческое использование, обычно тогда автора указывают. И разрешения спрашивают. На всякий случай. Это же элементарная вежливость. Как стучаться, перед тем как войти. Неужели нет?

Автора указать- да, когда есть подпись ( а я и не уклонялся никогда, хотя сам в принципе поддерживаю рериховскую идею тотальной анонимности творчества). Разрешение- нет, никогда. Только в случае капитальной переделки, и то не всегда ( конкретно- автор вправе потребовать дисклаймера типа "произведение А использует произведение Б , но искажает его основную идею"). Постфактум поделиться деньгами, если использование их принесло- конечно же, но постфактум.

Ну не только же деньги от поизведения?

Еще слава, если угодно. Но- никакой монополии на использование.
Однажды опубликованное вошло в состав ноосферы. Все.

Я вчера весь вечер думала и решилась спросить: каково значение выражения "слив", "слив засчитан"?
Я не первый раз встречаю эти слова в подобном контексте, но раньше было пофиг, а сейчас всерьёз заинтересовалась.

Все просто. Уклонение от спора или ( в данном случае) следственного эксперимента и/или использование трюков вместо.

Да, сложная метафора. Я задумалась.

Всё-таки я Лидию понимаю и вообще смысл "уникальности" юзерпиков понимаю. Я один из своих юзерпиков убрала, в частности, потому, что его активно использовала девушка, которую я встречала в комментах у френдов. Как-то глупо было комментить с тем же юзерпиком. Но тот юзерпик я взяла на раздаче слонов от Аргентум, как и почти все, какие у меня были.

Этим вот юзерпиком от Аргентум пользуется ещё один юзер, но мы тогда договорились, что обе его берём, и с тем юзером я в ленте не пересекаюсь.