Философия неприлична
Пафос в том, что данный тезис следует рассматривать позитивно как высказывание о сущности философии, а не просто как негативную оценку этого вида деятельности, с точки зрения научной или социальной общности. Это не декларация, а неизбежность. Попытки прикрыть философскую наготу являются недомыслием, больше вредят ее репутации, чем спасают.

Философию пока еще сохраняют в университетах как часть культурного наследия. Спорадически это безотчетное, нефилософское уважение к философии сменяется неприятием и презрением. Ему противостоят расчетливые попытки этаблировать философию как ординарный учебный предмет в университетской обойме знания. Соответствующая аргументация, независимо от ее содержания, по форме всегда одна, ибо на сегодняшний день способна преследовать только одну цель – сохранение status quo, т.е. видимости приличия. Считается, например, большим успехом, если получается представить философию «почти наукой», ancilla scientiae. Сама форма оправдания в этом случае маргинализует философию, делает ее изгоем, вынужденно терпимым в светском обществе. Это приличие купленное на средства, вырученные от потери чести, посрамляет само себя. 

...
Ставка моего рассуждения - свободная позиция мысли. Единственное богатство изгнанника - это свобода. Ее не хватает сейчас не только чистому умозрению. Скованность, например, политической мысли в сегодняшней России, на мой взгляд, объясняется примерно тем же: оппозиция слишком буржуазна, она невольно принимает правила игры. (Речь идет об "интеллектуальной" оппозиции, прочая более чем заявлена). Она сама включена в систему мещанской жизни или желает этого, боится спорить с правилами (а то и просто не представляет себе, что это возможно делать), и тем самым с необходимостью подыгрывает спускаемой сверху идеологии иерархии и приличия. Народ счастлив вновь обретенной почве. Ползание по земле считается теперь желанной гарантией от повторного падения в пропасть. Вопрос о том, что человеку вообще-то свойственно прямохождение, звучит как покушение на устои, как форменная непристойность, этот вопрос фактически изгнан на задворки приличного политического поля. Но, может, именно там и стоит пастись как философской, так и политической мысли?

Данное обращение к сообществу спровоцировано одной частной дискуссией. Это вариация вопроса "стоит ли философии стыдиться собственной сверхъестественности?".

источник-ru_philosophy@lj

читать полный текст со всеми комментариями