Слово "почин" просится.

да, великий :)

от веть даже куродо проклюнулся и решил вставить свое мнение(шо даже странно при его то снобизме).

кста а какоей там у него лутший ответ то...

и ваще впрос надо задавать по современному

может ли бох самовыпилицца?

боюсь, мышление тут уже не выдержит.

типичный вирусный (в смысле болезненный) мем.
внедряется в ослабленный моск и подтачивает его изнутри.

кстати, вопрос и вправду совершенно лишний.
внедренка.

ну выяснили хоть наконец? можно в Библию ответ вписывать?

мне лично нравится красивый ответ поэта Вячеслава Иванова (все же думаю это он автор, а не Бердяев) насчет человека. вопрос вкуса, конечно.

красивый, да
тока смысла мало в нем, на мой вкус

это изящный ответ на откровенно провокационный вопрос из рода - можно ли платить налоги кесарю? я в этом вопросе насчет камня никаких иных смыслов не вижу - софистика и уловление в слове. а раз так - то и ответ должен заставить замолчать и вызвать одобрение в народе. не более того.

в отличие от вопроса про подать провокации тут особой не вижу, соглашусь скорее с Игнатием про дурную метафизику, вообще же вопрос про всемогущество меня удивлял обычно другим - ну вот не всемогущ Бог и что?

из "невсемогущества" вытекает следующий вопрос: откуда взялась Вселенная?
"из ничего" подразумевает абсолютное всемогущество, которое добровольно ограничивается Самим Божеством.
путем эманации - т.е. Вселенная и есть Сам Бог - как же Он Собой не управляет? - вопрос несовершенства Творца, о чем, кстати, я неоднократно упоминал. Мир из Себя означает, что все зло этого мира находилось потенциально в Творце и вместе с творением актуализировалось.
наконец, единственно приемлемый вариант для "невсемогущества" - мир сотворен через упорядочивание предсуществующего хаоса, т.е. мягкий дуализм в духе греков и александрийцев. есть Творец и наравне с Ним есть хаос, понятно, что всемогущество здесь ограничено. но вроде как сегта)таких концепций не продвигает.

так, в двух словах если.

рано.
не все шейхи высказались.

...я как-то сформулировал исходя из личного жизненного опыта аналогичный постулат:

"Бог не свободен в рамках дарованной Им человеку свободы"</i> (http://fspyridon.livejournal.com/136694.html?thread=3703030#t3703030)

ну а Ваш вариант какой? если по существу и кратко?

я уже говорил, что титул "всемогущий" Богу не применим.
Бог не всемогущ.
то есть Он не может "усё".
и пожрать и подавиться.
сам термин - глупый, вокруг него дажеспор избыточен.

термин "всемогущество" означает полную власть над творением. отказываете Ему в этом?

термин, точнее титул, всемогущество, обозначает все что угодно.
в конечно счете титул призывает считать, что Бог может вообще все отчебучить, но многого не хочет.
да и потом "полная власть" наверно вычеркнет так замечательно поэтичски сочиненного "камня-человека" - не?
или "творение" это только "мёртвая" материя? - однако Бог не есть бог мертвых.

Творец может делать с творением все что Ему угодно, как о том пишет Павел в примере о горшке и горшечнике. Потенциально (Христос в Гефсиманском саду об этом упоминает, насчет легионов ангелов). Я так понимаю, что Вы и потенциально Ему отказываете.

В таком случае встает вопрос от онтологии такого творения, которым Сам Творец не может распоряжаться как Ему угодно.

адну минутку.
поэт, который Вам так понравился своей софистикой, отказывает Богу лепить горшок как вздумается.
- так или нет?
.....
ответ правильный - ТАК.
какие ко мне претензии в "потенциальности"?
Вы же, отче, с поэтом вроде солидарны.

нет, не отказывает. в этом суть дополнения "со свободной волей". может делать с человеком что угодно потенциально (хоть превратить в кучу говорящего говна), но не сделает.

странно из дара свободной воли человеку выводить бессилие Творца.

"потенциально" это обычная отмазка.
или может или нет.
простые законы логики.

ну вот я могу сейчас из окна телевизор выкинуть, но не выкину по ряду причин. и где тут отмазка?

не.
отмазка будет если - "я могу телевизор превратить в тушканчика".

этого я не могу. даже потенциально. и это не означает, что никто не может.

ну так ставьте вопрос радикально, вот как виктор ак предлагал.
чо уж там париться с камнем.
вопрос просто надо задавать - может ли бох самоубица.
потенцыально.
а то там камень, не камень.
и сразу станет тоскливо от череды сильных богословских вопросов, котоые можно придумать от делать нефига.

Вроде как Христос на крест добровольно шел. Более того, дал Самому Себе умереть - смерть над Ним власти никакой не имела. Вот и ответ.

ответ - может самоубица?
понял.

надеюсь правильно) антропоморфу - антропоморфный ответ.

что до "может Бог согрешить или нет" - нет. но это не означает "не всемогущ", как Вы, надеюсь, понимаете.

Вот по поводу «согрешить» и начинается самое интересное, можете спросить у Кугридера.
Потому как в православии у Бога презумция невиновности на всё, что Ему приписывают.
Что такое «согрешить»?
Вопрос на засыпку – согрешил Бог, зачав ребенка с Марией, мужа имеющей, а?
По закону – очевидно.
А что еще такое – «грех»?
Это к Кугридеру, он все знает.
А что еще «грех»?
Убить молнией «врага православия»?
Да пустяки. Плёвое дело.
Так что по человеческому закону (бох закон и дал) Бог еще как грешит.
Не то что «может», а – злонамеренно.
бох может всё - и согрешить, и камень поднять, и даже надорваться его тягая.
такого православное и католическое богословие.

ну а невсемогущий бог? т.е. не имеющий власти над творением. это как? что за онтология у такого творения?

альтернатива - свобода.
истинное всемогущество и подлинная власть.

это лозунги. с ними хорошо на баррикады.

атнюдь.
"лозунг" это всего лишь оценка.
оценить можно все.
"всемогущество" допустим не лозунг, но подобострастный титул - жополизство.
вполне оценка, куда точнее чем "лозунг".

не титул, а реальный уровень власти над творением. жезл Моисея, кстати, в змею превратился (это насчет тушканчика и телевизора), а человечество однажды утонуло в море исключая тех, кого оставили жить.

власть над творением сомению не подвергается.
вопрос в ее качествах.
начальник концлагеря тоже имеет власть над частью творения.
для творения это вся власть, которую оно видит.

потенциально может даже это: Мф.3,9

это без проблем.
речь не об этом.

Бог может всё. Но творит Он не всё, а только то, что хочет. Всё, что творит Бог, является истиной. То, что не относится к истине, уничтожается. Существование зла временно, оно существует вне Бога, во времени. Оно существует как тень истины. Бог создал время, когда разделил пространство истины надвое. Пространству физического плана все равно, что вмещать, - истину или зло. Бог на физическом плане отходит от творения Своих рук и со стороны смотрит на него.Физический план построен из времени и существует во времени. Единица построения физического плана - квант времени (КВ). КВ - очень сложная конструкция, ведь время не только составляет материальную основу физического плана, но по существу гарантирует последовательность и причинно-следственную связь всех процессов на физическом плане. Можно многое рассказать о кванте времени, о том, каким образом с помощью этой конструкции Бог постоянно творит физический план и совершенствует его. Но нас сейчас интересует та задача, что Бог поставил перед Собой, создавая физический план. Эту задачу можно сформулировать и так: самоустраниться, "самовыпилицца". Эту задачу Бог не только поставил перед Собой, но и успешно решил. Тот пышный расцвет зла, которое мы наблюдаем вокруг, свидетельствует именно о том, что Бог успешно "самовыпилился". Видимое нами торжество зла возможно именно как следствие главного, фундаментального свойства пространства физического плана, которым оно по замыслу Бога и отличается от пространства истины, пространства внутри Его множественного состояния. На физическом плане творит истину или зло не Сам Бог (Бог в состоянии единства). Творим истину или зло мы - элементы Его множественного состояния (грубо - личности). "Царствие Божие внутрь вас есть".
Я говорил о самоустранении Бога, которое мы наблюдаем на физическом плане. Но можно говорить и о самоуничтожении Бога. Как раз на уровне отдельных элементов Своего множественного состояния (грубо - личностей) Бог может ставить перед собой и успешно решать задачу не просто самоустранения, но самоуничтожения. Речь идёт о личностях, ещё не получивших право на Вечную Жизнь, о личностях, находящихся на первом этапе своей эволюции, на этапе эволюции на физическом плане (в отделённом участке мироздания). Те, кто в результате эволюции на физическом плане выбирает тьму, становятся тёмными, гасят свой свет, уничтожают себя как элементы множественного состояния Бога. Они говорят, что, уничтожив свой свет, они лишили всех этого света, лишили Бога этого света. Но никто не может лишить Бога того, что Он никогда не имел, ведь только тот свет является истинным светом, который может творить свет, а не уничтожать его. Ни одна искра света, могущего творить свет, не пропадёт, потому что Бог любит всё светлое.
Самоубийство человека (то есть, куклы - небольшой части личности, которая ни в каком случае не может принимать решение за всю личность) никак не может рассматриваться как аналогия самоуничтожения той личности, которая сознательно выбирает тьму. Выбрать тьму, стать врагом Бога, личность может только сознательно. Для этого, кстати, её сила (одна из характеристик личности) должна быть довольно велика.
Истинное всемогущество и подлинная власть Бога в свободе, Вы правы. В том числе в Его свободе самоустранения, которую Он реализовал, создав физический план. В том числе в Его свободе самоуничтожения, которую Он реализует, создавая Свои подобия, способные уничтожить себя, убив свой свет, если они того пожелают.

поэтично.
не бох а супермен просто.

Ну да, принципиальной разницы между нашей личностью и Богом нет. Личность тоже может всё, если действительно хочет расширить ограничивающие её рамки, если хочет приблизиться к своему идеалу, к Богу. Просто для начала ей надо перестать фиксироваться на себе, на своих "проблемах". Подобно своему Богу,ей надо самовыпилицца - самоустраниться.
Забыв себя в свободе любви к Другому и к другим, она обретёт истинное всемогущество и подлинную власть, станет подобием своего Бога.