КОГДА ИМЕННО ЭТО ПРОИЗОШЛО?

Вчера мы, - я и фотограф Наталия Машарова, занимавшая должность бильд-редактора, - инициировали разговор с главредом ШО Александром Кабановым, в рамках которого и озвучили наше желание покинуть штат. Наши позиции были приняты с пониманием. Сейчас идет работа над сдвоенным январь-февральским номером издания. До середины декабря мы выполним все наши обязательства, после чего ШО продолжит развиваться самостоятельно.

ПО КАКИМ ПРИЧИНАМ?

Для нас пришло время двигаться дальше. В сложившихся социо-политических, финансовых и медийных обстоятельствах, мы более не видим пространства для взаимонасыщающего эффективного сотрудничества с журналом ШО. Это, впрочем, не означает, что мы не сохраним с редакцией теплых отношений. Значительную роль в решении уйти сыграл тот факт, что в апреле этого года, в результате преследований со стороны ультраправых организаций, мы были вынуждены покинуть Украину и в настоящий момент живем в дороге. Находиться в непрестанном движении между странами и занимать руководящие должности в ежемесячном издании в сложившихся условиях едва ли конструктивно. Кроме того, не так давно было закрыто цензурой наше протестное медиа ПРОЗА (www.proza.com.ua). Поэтому часть сил сегодня нужно посвятить возрождению наших личных плацдармов.

КАКОЙ ПЕРИОД ВРЕМЕНИ ВЫ СОТРУДНИЧАЛИ С ЖУРНАЛОМ? ЧТО УДАЛОСЬ РЕАЛИЗОВАТЬ ЗА ЭТОТ ПЕРИОД ЖИЗНИ?

В штате журнала ШО я проработал два года, Наталия Машарова - три. Тем, что мы успели реализовать на этой площадке за этот срок, мы относительно удовлетворены. Издания о культуре на медийном рынке Украины зачастую представляют жалкое и тоскливое зрелище - это либо вестники с того света, где об искусстве рассуждают зануды и мертвецы, либо консюмерские брошюры о том, какими суши модно испражняться в этом сезоне. В общем-то не мудрено, что читатель не жалует подобное положение дел своим вниманием и кошельком. Я не устану повторять, что у культуры нет проблемы с популярностью и рейтингами. Такие проблемы есть скорее у тех, кто об этой культуре пытается говорить. Проигрывает не тема. Проигрывает подача. Журнал ШО стал исключением.

За время нашего сотрудничества, мы превратили ШО в площадку интеллектуального мятежа и, по ходу, в несколько раз подняли продажи, сделали журнал узнаваемым и интересным. Вместо того, чтобы брать интервью у провинциальных звездулек и прочих трусов знаменитостей, мы говорили с бомжами, женщинами-собаками, ментами, таксидермистами, хозяйками кладбищ домашних животных, двойниками, дрессировщиками львов, метателями ножей, диггерами, а также радикальными мыслителями и запрещенными поэтами. Мы инициировали появление в журнале ежемесячных тематических подборок: обсуждали феминизм, лесных чудовищ, проекты будущего, перемены, энергии протеста, выдуманные товары вроде красителей для спермы, каннибалов и роботов. Мы говорили о страхе и культуре обнажения, беседуя с карликом или выводя на улицы Киева голую мулатку. Мы пели серенады электронным книгам. Мы первыми начали привлекать к работе над номерами ультрасовременных художников и авангардных иллюстраторов, гоняясь не за мэтрами, но новыми перспективными именами. Одной из ключевых заслуг в журнале, считаю, контрастную информационную политику - ШО не был изданием для определенной аудитории. На наших страницах печатались идейные противники, молодые и старые, правые и левые, известные, мертвые, разнообразные - всякие. Даже наша команда состояла из людей, которые, не будь они командой, обязаны были грызть друг другу глотки. В продажу вот-вот поступит номер, где поднимается проблематика ЛГБТ-сообщества в Украине. За подобные обсуждения уже сжигали один арт-центр и громили две литературных презентации, но, тем не менее, мы посчитали важным поговорить обо всем этом. Журнал ШО никогда не боялся опасных тем. Надеюсь, с нашим уходом ШО сохранит все эти созидательные начала и тенденции, останется необычным и смелым культурным продуктом.