Брошу-ка и я монетку
Поскольку в таких массовых спорах вброшенная в вентиллятор субстанция имеет свойство разлетаться во все стороны, многие в процессе поливания ближнего своего начинают забывать "где мухи, а где котлеты". Срач ради срача и отстаивание своей позиции во имя "чистоты ЖЖ имыджа" - это все конечно круто, но давайте попробуем разобраться в ситуации.

Сначала хочу обозначить свою позицию, чтобы не возникло вопросов.

1. Я в целом достаточно спокойно отношусь к геям и лесбиянкам. То чем они занимаются у себя дома, задернув шторы - это их res privata. То же самое относится и к закрытым клубам, где они промеж себя тусуются в свое удовольствие. Но! я против превращения "гей-вопроса" в res publica - то есть против пропаганды образов и субкультур связанных с сексуальными девиациями в СМИ, против любых демонстраций "гей движения " на публику в виде т.н. "парадов". Точно так же мне не хотелось бы чтобы у нас как в Европе, гей-движение стало бы политическим фактором и чтобы оплаченные геями активные локальные группы используя то, что krylov@lj назвал "технологией гевалта" оказывали давление на общество и власть с целью установления норм т.н. "толерантности".
Общество не имеет окончательной концепции по "гей-вопросу". Знаменитое решение АПА по поводу исключения женского и мужского гомосексуализма из списка заболеваний психики было принято не в результате научного исследовния, а вследствие беспрецедентного давления улицы на сообщество ученых и экспертов (см соответствующие сведения у Никиты Мендковича ) - соответсвенно решение для России должно быть принято в данном случае без учета "общественного мнения" в форме гевалта.
Соответственно я считаю гомосексуалов людьми больными психофизиологическими заболеваниями. Все сказочки про "вариант нормы" оставьте пожалуйста за порогом, потому что как справедливо отметил у Булгакова Воланд -"осетрина не бывает второй свежести". Может завтра признаем "вариантом нормы" рак и венерические заболевания?

Отсюда вытекает вполне логично следующее - "бить гея пока не побелеет" - бессмысленно, потому что он такой и ничего ты с ним не сделаешь. Общество обязано предложить ему варианты безболезненного для психики лечения, но не обязано подстраиваться под оного гея. Отсюда в частности вытекают вполне обоснованные ограничения в сфере профессиональной деятельности. Человека со слабым сердцем не возьмут в летчики, человека с боязнью высоты близко не подпустят к промальпу. В образовании или в армии геям - не место.
Но бить их за то что они такие - имхо, бредовая на редкость затея, потому что ни к чему не приведет.

2. "О насилии в политике" - тоже тема неоднозначная. Во-первых само государство - это и есть аппарат насилия и террора. Вопрос лишь в том, КАК и в ЧЬИХ интересах насилие и террор осуществляются. Государства с различными версиями тотальных режимов чаще используют прямой и явный террор, государства т.н. "развитой демократии" предпочитают террор экономический. Выбор между "работать из-под палки" и "работать чтобы не сдохнуть с голоду" - на усмотрение личной совести каждого.
Поскольку интересы государства и общества не всегда совпадают - общество периодически вынуждено оказывать давление на государство. И было бы непростительной глупостью забывать в подобных ситуациях о таком инструменте как насилие. Иначе получится точно так же как в старом, советских еще времен, анекдоте про интеллигента - "он меня-кирпичом, а я его - газэтой". Другое дело что насилие примененное слишком часто становится разменной монетой и девальвируется (обычно это случается при переходе общества в состояение известное как "гражданская война")- тогда инструмент затупится и потеряет остроту, а вместо него возобладает и станет актуальным инструментом идея порядка.
Похожим путем, кстати сказать, пошел Гитлер - сначала он шокировал немецких буржуа и президента Гинденбурга феерией уличного насилия в виде побоищ штурмовиков Рэма с коммунистами на улицах, а потом зашел попить чаю в Рейхстаг и, заодно, предложил себя в качестве "того кто наведет порядок". Ход получился в общем-то беспроигрышный.

Надо иметь в виду что любая публичная акция держит за пазухой насилие как "фигуру умолчания" - то есть фактически она предвещает насилие. Получается своего рода "красная лампочка" на пульте власти и общества. Типа так: "Сегодня нас здесь 200 человек с плакатами. Если вы не сядете с нами за стол переговоров - то завтра нас будет 500, послезавтра - 1000, а потом придут 10 000 и с железными палками и мы устроим вам насилие". Власть понимает что позиция "А Васька слушает, да ест" - не всегда является самой выигрышной и начинает думать как бы выйти из ситуации с наименьшей кровью.
Наши либералы оченно восхищаются уровнем жизни и правами человека в европейских странах - при этом они забывают, что все эти предести былим завоеваны европейской молодежью и европейскими рабочими в ходе оргии насилия, известной также как "Красный Май 1968 года". Можно как угодно относиться к этим событиям - но большей части реальных своих целей восставшие добились, в частности - фиксированного МРОТ в 40 франков, сокращения рабочего дня до 8 часов и месячного отпуска.
Опять же обращусь к баснописцу - "чтоб там речей не тратить попустому, где должно власть употребить". В противном случае уличные демонстрации напрочь лишились бы своего смысла.
Но, опять же, - употреблять насилие без весомых поводов - не следует.

Но все вышеизложенное - является моей точкой зрения.

Теперь - о самой акции 12 мая и о сопутствовавших ей событиях. Безотносительно высказанной выше кочки зрения афтара

Уж кому-кому а не tarlith@lj'у рассуждать о "ненасилии в политике". На лозунгах выступавших и в числе упомянутых в декларации пикета эпизодов не была упомнянута история с избиением группы левых активистов, готовивших марш "Антикапитализм" - а ведь это куда более явный пример "насилия в политике". Но для Шкипера левые - "мудачки которых надо мочить". А причем здесь "ненасилие"?
Не так давно имел место быть веселый вечерок, когда я "разводил" по аське Шкипера и vorobieva_irina@lj, которые намеревались натурально "забить друг другу стрелку". Кажется там имела место фраза "отпиздить или спустить с нее штаны и выпороть", или я что-то путаю? Конфликт удалось погасить, хотя обе стороны активно уперлись рогом. Тогда я назвал все это "поведением, недостойным офицера и дворянина". Может tarlith@lj у на какой-то момент и стало стыдно - не знаю.
В промежутке между моими отъездами на Волгушу я читал у Шкипера в ЖЖ тред про "дворег" Он начинался с замечательного пассажа афтара:

Пишет Шкипер (tarlith) @ 2006-05-07 11:12:00

Ну и чуть ниже - совсем феерическое:

<tr><td rowspan="2"></td><td width="100%" bgcolor="#bbddff">
tarlith
2006-05-07 09:41 am UTC (ссылка) </td></tr><tr><td>Даже если они НЕ гадили - это вторжение в частную жизнь. Мудизм леммингов, блять.
Отловили б дедка, вломили б ему - нормально.

(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

</td></tr>

То есть, вместо "смешного флешмоба с сосисками" предлагается "отловить и вломить".
Доктор, я наверное чего-то не понимаю, да, но ПРИЧЕМ ТУТ НЕНАСИЛИЕ?

Мне интересно - знали ли вышедшие со Шкипером на пикет граждане о его настоящих взглядах? Или только догадывались, но все молчали.

Сейчас, в лучших традициях византийской интриги Шкипер занят тем что натравливает одну часть ЖЖ-тусовки на другую (уж очень он любит ненасилие...в темной подворотне). В перекрестьи прицела у него зачем-то оказался ...я. По крайней мере термин "хальдериоз" в комментариях к людям с ним несогласным он употребляет постоянно.
Но это были мелочи, а мелочами, увы, Шкипер не ограничился. Интрига , которую Шкипер попытался провернуть за несколько дней до акции - совсем дурно пахнет. В последний раз удалось обойтись БЕЗ физических разборок, на tarlith@lj, насколько мне известно, сейчас занимается тем, что пускает заведомо ложную информацию "по дальнему кругу" и уже БЕЗ приставки "haeldar@lj в пьяном виде в лесу у костра спизднул, что". Рано или поздно информация вернется "по второму заходу"... и если я вдруг окажусь в больнице с переломами разной степени тяжести то будет ясно, с чего бы все это вдруг.

Дорогой вИрталет, если ты еще не понял - ТЕБЯ ИСПОЛЬЗУЮТ. Тупо и банально. Мне очень жаль.

Да, дорогой tarlith@lj, иногда сказанные в женское ушко фразы "я хочу перетянуть на свою сторону как можно больше народу" имеют свойство долетать чуть дальше непосредственного адресата.

Товарищи, граждане, френды, и пр. Неуэжели вы все еще не поняли, что вы имеете дело с особым, рафинированного типа подлецом, что согласившись пойти на организуемое Шкипером мероприятие вы стали всего лишь фигурами в "византийской интриге", что вас, черт побери, ПОИМЕЛИ!

Теперь scandal_max@lj, slavamakarov@lj, matilda_don@lj, trankov@lj, mi_24d@lj и прочие, радостно грызутся промеж собой Липковичам на радость, Жополизам - на утешение. И все при делах, все довольны. Останавливать срач УЖЕ бесполезно, ибо вусе тут у нас "ЖЖ -селебритиз", все понимают что скагндал работает на популярность и пр. К голосу разума типо робких слов alwin@lj' а уже никто не прислушается, максимум брякнут - "уже поздно".

Давайте честно - ничего особо обидного в репортаже matilda_don@lj не было. Так просто , мнение "человека с фотоаппаратом, оказавшегося рядом". Действительно - акция получилась дурацкой, инфоповод - дурацким и так далее. Кто-то высказал свое пусть даже и нелицеприятное мнение - так что, это повод для вот таких "ненасильственных" диалогов?

То что я писал про "защитника сраколюбцев" (термин, кстати - (с)tarlith@lj) - так я же знал еще до всего этого что резонанс в прессе будет вот таким вот. Сайт gay.вру издавно служит в том числе и "помойкой" для утопления в говне разных личностей. Если там кого в положительном смысле упомянут - то все, считай "запомоился", общественное мнение в Сети, по крайней мере таково. Новостные порталы - тоже не подкачали.
Теперь все кто вышли на тот пикет - не "борцы с насилием в политике", а "защитники сексменьшинств от избиений". Можете сколько угодно говорить - "но умные то люди все поняли" - только вот уличные акции расчитаны на ВСЕХ, а не на "узкий слой интеллигенции". Для последнего есть ЖЖ.
Хотим мы того или нет - а гей -фактор хоть тушкой хоть чучелком в политическую реальность пролез, заслонив куда более реальные проблемы ("дело Аракчеева", например). Шкипер хорошо поработал , не спорю.

Чорный про все это очень правильно сказал: "ЭТО -ХУЙНЯ, А ХУЙНЕЙ МЫ НЕ ЗАНИМАЕМСЯ". И я бы забил честно говоря, если бы во всеобщий срач не были бы вовлечены люди, к которым я зав время ведения ЖЖ стал довольно-таки хорошо относиться.

В общем , резюмирую - "Сильвер, команда имеет право собраться и поговорить".
Посмотрим, наконец друг другу в глаза и скажем все что думаем в лицо.
Давайте хоть попытаемся , а?
Только БЕЗ особо пингвинистых личностей. для "стерильности среды эксперимента", так сказать.