А Сергей Ервандович Кургинян почему-то считает эту передачу полезной:

http://badnews.org.ru/news/sergej_kurginjan_strana_ne_khochet_umirat/2010-11-13-4821

И я с Ервандычем согласен. Как он говорит:

Нам тогда не позволили дать отпор разрушителям по принципу «дискурс на дискурс». И все 20 лет подобный формат диспута был на телевидении в принципе невозможен. А сейчас он оказался возможен. Причём впервые – в программе «Суд времени». Когда в очередной раз стал воспроизводиться антисоветский дискурс, то ему был противопоставлен не миф, а дискурс.

Как только мы начали давать такой отпор, то противоположная сторона срочно стала уходить либо в сферу мифа, либо в сферу постмодернизма, то есть произвольных построений. Модерн против постмодерна, наука против фэнтези. Методологически было очень важно дать такой бой. Именно такой!

Понимаешь, они спеклись, как только на их тенденциозно подобранные факты стали отвечать столь же подобранными фактами. Оказалось, что их "факты" бледно выглядят - там либо частные случаи, либо натянутые интерпретации, либо неизбежное зло - которое всегда сопровождает добро. И всё - псевдодемократические разрушители сразу потеряли опору под ногами, начали выкрикивать лозунги и давить эмоциями.

Согласен.

Комментарии по ссылке в Вашем посте прекрасны не менее, чем сам текст:

"Я знаю, что мне Вас не убедить. Ещё год назад я говорила Вашими словами, а сталинистов считала последними придурками. И никакие доводы меня не убеждали. Мой дед сгинул в гулаге. Всё. Точка. Но вот я получила копию его дела и ахнула. Заговор-то генералов, оказывается, был !!!! Понимаете? Это меняет суть дела! Такая же эволюция произошла в сознании депутата Алскниса, отца которого расстреляли по делу Тухачевского. Так же, как и я, он, до ознакомления с делом отца, был тоже упёртым антисталинистом. Если Ваших предков репрессировали, мой Вам совет, обратитесь в архив по месту ареста. Сейчас всё это можно по почте сделать, как я сделала. Со Сталиным не всё так просто, как нас убеждал журнал "Огонёк". И ещё. Мне сейчас кажется, что Сталин не совсем тот, за кого он себя выдавал. Он такой же коммуняка, как я балерина ( у меня после травмы одна нога)".

Видела две передачи "Суд времени" - про Распутина и про Украину с Россией...Мнение о передаче двоякое.
С одной стороны - об истории нужно говорить, и Кургинян в этом плане видится мне бойцом информационного фронта, коль скоро у нас нынче такие войны.
С другой стороны - по результатам голосований большая часть людей стоит на твердых позициях, и попытки в 90-х очернить историю СССР успехом пока не увенчались. Сванидзе и Млечин не авторитетны. И русских с украинцами пока не разделили. Тогда спрашивается - зачем передача? Для переноса внимания от будущего страны на ее прошлое?

Очень хороший вопрос! А хороший вопрос есть как минимум половина ответа! В вашем случае думаю, что "большая половина"! :)))

Вскрыть раскалённым ножом лицимерие и дремучесть тех, кто называет себя либералами.

По тому, что лично я наблюдая, появление этой передачи и именно с таким результатом не совсем случайно. 5 канал действительно выглядит гораздо более достойно по сравнению со всем российским телевидением. По тем же новостям, по фильмам, по документалистике, по журналистам. Там нет откровенного говна, которое есть на нтв, первом канале, тнт.
Если смотреть по тому кому он принадлежит: ОАО «АБ «Россия»», ОАО «Северсталь», ОАО «Сургутнефтегаз», страховая группа «Согаз», все структуры явно близкие к Путину, таинственная Сургутнефтегаз так вообще говорят лично Путинская, то есть можно судить кто рулит.