Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет hasid ([info]hasid)
@ 2005-01-23 17:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Как Ротшильд Николая I напугал
Царь Николай I очень не любил русского писателя-эмигранта, издателя революционной газеты «Колокол», а также, как бы сейчас сказали, диссидента Александра Ивановича Герцена. Тот же был исключительно богат, унаследовав от своего отца миллионное состояние. Однако деньги оставались в России, а Герцен уже проживал во Франции. И царь решил принять меры. «В декабре 1849 года я узнал, что доверенность на залог моего имения, посланная из Парижа и засвидетельствованная в посольстве, уничтожена и что вслед за тем на капитал моей матери наложено запрещение», - писал Александр Иванович. Сидя в Париже, бороться за свои деньги диссиденту было тяжело и пришлось действовать в обход, через сильных мира сего. Позднее Герцен так описывал ход своего финансового сражения.

«...Я познакомился с Ротшильдом и предложил ему разменять мне два билета московской сохранной казны. По первым билетам деньги немедленно были уплачены; по следующим, на гораздо значительнейшую сумму, уплата хотя и была сделана, но корреспондент Ротшильда извещал его, что на мой капитал наложено запрещение. Тогда Ротшильд велел Гассеру потребовать аудиенции у Нессельроде (министр иностранных дел России) и спросить его, в чем дело. Нессельроде отвечал, что хотя в билетах никакого сомнения нет и иск Ротшильда справедлив, но что государь велел остановить капитал по причинам политическим и секретным.

Я помню удивление в Ротшильдовом бюро при получении этого ответа. Такой шутки Ротшильд не ждал даже и от такого известного деспотических дел мастера, как Николай.

-Для меня, - сказал я ему, - мало удивительного в том, что Николай, в наказание мне, хочет стянуть деньги моей матери или меня поймать ими на удочку; но я не мог себе представить, чтоб ваше имя имело так мало веса в России. Билеты ваши, а не моей матери; подписываясь на них, она их передала предъявителю (au porteur), но с тех пор, как вы расписались на них, этот porteur -- вы, и вам-то нагло отвечают: "Деньги ваши, но барин платить не велел".

Позже уязвленный Джемс Ротшильд пригласил к себе Герцена и показал ему письмо, которое, по его мнению, должно было заставить царя снять арест с этого капитала.

«Письмо было превосходно, резко, настойчиво, как следует - когда власть говорит с властью. Он писал Гассеру, чтоб тот немедленно требовал аудиенции у Нессельроде и у министра финансов, чтоб он им сказал, что Ротшильд знать не хочет, кому принадлежали билеты, что он их купил и требует уплаты или ясного законного изложения - почему уплата остановлена, что, в случае отказа, он подвергнет дело обсуждению юрисконсультов и советует очень подумать о последствиях отказа, особенно странного в то время, когда русское правительство хлопочет заключить через него новый заем. Ротшильд заключал тем, что, в случае дальнейших проволочек, он должен будет дать гласность этому делу через журналы для предупреждения других капиталистов».

Слово Ротшильда тогда значило много, и угроза того, что Россия получит, так сказать, негативный заемный рейтинг, была вполне реальной. К удовлетворению Герцена, царь и петербургские министры пошли на попятную: «Через месяц или полтора тугой на уплату петербургский 1-й гильдии купец Николай Романов, устрашенный конкурсом и опубликованием в "Ведомостях", уплатил, по высочайшему повелению Ротшильда, незаконно задержанные деньги с процентами и процентами на проценты, оправдываясь неведением законов, которых он действительно не мог знать по своему общественному положению».

Интересно, а если сейчас Ротшильд потребует от путина отдать ЮКОС Ходорковскому? Как думаете, отдаст?


(Добавить комментарий)


[info]yvk@lj
2005-01-23 11:26 (ссылка)
Вопрос напомнил известный анекдот про Путина Кучму и тумбочку.
Не отдаст. Все отдаст, кроме Юкоса. Он же человек слова.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]hasid@lj
2005-01-23 11:31 (ссылка)
ну а если не хьюстонский суд попросит, а ротшильд?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yvk@lj
2005-01-23 11:37 (ссылка)
Не отдаст. Он же не в Николая играет, а в Сталина.
По памяти (далекой, детская литература)

Смешно смешенье форм
Смешить его удел
В зародыше губя
Плоды великих дел.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]retiredwizard@lj
2005-01-23 14:57 (ссылка)
пара аналогий.

1 товарищ герцен очень близко якшался с Ротшильдами. прямо как нынешние диссиденты.
2 Русские (немецкие) цари были примерно такими же неуважающими законы слабаками вечно просящими у жЫдов деньги - как и нынешние правители.

(Ответить)


[info]13a@lj
2005-01-23 18:11 (ссылка)
Не отдаст. А зачем ?
Все негативы в плане внешней политики, что уже можно было, Россией получены. Разве это что то изменило ? Нет.

(Ответить)


[info]ex_ex_podrj@lj
2005-01-23 19:40 (ссылка)
тока сталин спасёт россию. Сталин, а не царь никакой

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Горлум(тоже тайный жидомасон)
[info]gorlum_j_mason@lj
2005-01-24 02:52 (ссылка)
и массовые расстрелы. всё как у гоблина в фильме "две сорванные башни"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]budyon@lj
2005-01-23 19:42 (ссылка)
а что, разве сам путин и все богатства России не являются лишь филиалом империи Ротшильдов?

Путин не может "не захотеть". Не его уровень.

(Ответить)


[info]waitas@lj
2005-01-24 04:53 (ссылка)
Кажется, Галковский уже объяснил что такое империя Ротшильдов.
http://www.livejournal.com/users/galkovsky/27147.html#cutid1

(Ответить)


[info]komard@lj
2005-01-24 10:06 (ссылка)
Это разные случаи.
Происхождение и чистота средств Герцена не вызывала сомнений и никем, в том числе и Николаем под вопрос не ставилась.
В случае Ходорковского, в первую очередь, под сомнение ставится происхождение денег

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]hasid@lj
2005-01-24 10:57 (ссылка)
так тот и другой народ грабили

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]komard@lj
2005-01-24 11:12 (ссылка)
Это не вопрос справедливости. Это вопрос законности. Если мы грабим народ законно, то и деньги законно наши. Ходорковского обвиняют в том, что он грабил не законно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hasid@lj
2005-01-24 11:18 (ссылка)
любое ограбление незаконно. не может грабеж быть законным - это понятие уголовного права

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]komard@lj
2005-01-24 11:30 (ссылка)
Да, вы правы, но многие законы меняются, хотя понятия о справедливости остаются примерно теми же. Например, 150 лет назад в России использование рабского труда было вполне законно, а сейчас нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redeyes_ru@lj
2005-01-26 18:32 (ссылка)
В США тоже. До 1863 года, напомню.

(Ответить) (Уровень выше)