Либеральная суть tm и часы с кукушкой.
X-Posted from LJR

Я понимаю, что политика всех задрала, я ей задрал наверное еще больше, но тут типа "не могу молчать" :)
Если серьезно мне давно что-то на на эту тему хотелось написать, а тут тема вылезла раза тричетыре почти подряд.
Это, видимо, знак. Но чтобы не задирать почтенную публику занудными трактатами - остальное под катом

С недели две назад oleo@lj несколько удивил меня своим удивлением по поводу либеральности того постинга.

Ну, как известно, я белый расист, фашист, безбожник и убйца невинных детей православных священников, исламофашист, враг российской государственности, тоталитарист, защитник военного преступника Ульмана, кажется еще ноги рядовому Сычеву отрезал тоже я. С этой недели наверное еще и стороник шахматиста Лимонова и педераса Каспарова, тьфу, то есть наоборот. Ну и вообще - человек без стыда и совести, а также - гнусный клятвопреступник, монтанский вор и осквернитель гробниц, ну на случай если еще чего-то забыл. А да - и часовню тоже я развалил.

Я понимаю - когда человек считает себя либералом (или коммунистом etc) по линии "политическому самоопределения", мысль о том, что большая часть его образа мыслей может быть вполне органична и для кого-то еще, ему странна. Даже вызывает обычно некоторое отторжение - потому что идентификация размывается. Оттуда, кстати, наверное всякая борьба за чистоту идеи. Чтобы значит символом веры четко отделиться.

Вчера же я на эту же тему зацепился языком с timur-aliev@lj (я еще и друг чеченских бандитов, да) и совершенно странным образом она возникла в треде про "часы с кукушкой и демократию" с hippy55@lj. Да там еще сейчас Скандал Макс любопытным образом возник с похожими недоумениями - по каким причинам вы считаете что говно должно существовать и ходить по центральным улицам столицы маршем?

Ну вот - с преамбулой закончено. Теперь по сути:

Политический либерализм - это (для меня) в первую очередь некий набор политических механизмов, обеспечивающих более или менее разумное устройство общежития. Не единственно возможный, и не факт, что лучший. Но вполне определенный и в общем - при правильном использовании более или менее работоспособный. Значительная часть технические подробностей вполне внятно изложены вот в этом документе (сразу скажу - там есть и очевидно устаревшие пункты - "Билль о правах" не догма). К ним добавляется еще представительная демократия, как некая система согласования интересов etc. Но для того, чтобы пояснить, что я хочу сказать достаточно разобрать "права и свободы". К остальному относится примерно те же самые рассуждения.

Почему "для меня" - а потому, что там обычно этим механизмам придается ценностное значение, сейчас они сакрализованы до невозможности, но в целом я это не разделяю. Хотя скажем свобода слова лично мне представляется и самостоятельной ценностью. Ну такие вот у меня вкусы. Для важнее другая составляющая - они предназначены для достижения определенных целей, которые в Билле сформулированы явно и недвусмысленно - "для предотвращения злопуотреблений властью".

Ну возьмем часть свобод из первой поправки - свободу слова. Почему-то все полагают, что она нужна для того, чтобы можно было порнуху печатать, но не для того, чтобы фошызм (коммунизм etc - подставить по вкусу) пропагандировать. На самом деле она для обратного - в США под нее попадают именно политические высказывания. То есть - за слова там вполне могут прикопаться (там довольно много дурных ограничений на эту тему), но если удастся убедить суд, что речь идет о "политической речи" - практически автоматом вступает в дело первая поправка.

по каким причинам вы считаете что говно должно существовать и ходить по центральным улицам столицы маршем?

По довольно простым - вообще-то в США говно не очень любят и напринимали много дурацких законов на эту тему, но в от в отношении политического говна имеет место (по крайней мере в юридической теории - на практике понятно, что все кучеряво нигде быть не может) принцип - что "да - любое политическое говно имеет право...". Почему - да по очень простой причине - политическое говно (или не говно) отличается тем, что оно касается вопросов власти - и в отношении решений по поводу "запретить" очень большую роль играют соображения вовсе не "говенные", а несколько другого рода - ну слишком уж удобно оппонета юридически объявить говном и запретить. Потому, сама возможность такого запрета она провоцирует.

Есть еще один момент - scandal-max@lj полагает "Другую Россию" говном (я с ним, если несколько смягчить оценки - внизу там есть много вполне симпатичных, хоть и заблуждающихся, людей, согласен), hippy55@lj и многие мои друзья (не виртуальные) полагают ее вовсе даже не говном, а говном или около полагают как раз противников ДР. Никакого объективного критерия, кроме того, чья дубинка толще тут нет. Ладно бы они на кулачках выясняли, кто прав, а кто - нет, как фа и антифа - ну там, типа, пусть победит достойный (пока это не приобретает серьезных масштабов - оно терпимо). но противники ДР хотят чтобы дубинки были казенные.

Попытки явно прописать, что такое говно в законе в принципе возможны - но очень опасны - вот товарищи правозащитники очень проталкивали статью 282 про "фишизм". А потом с некоторые недоумением обнаружили, что Тереньтьева пытаются посадить за "разжигание социальной розни" и удивляются - "неужто и такая статья появилась?". А "социальная рознь" в 282-ой afaik всегда была - ну это же стандартная техника - под благородным флагом (в данном случае - борьбы с фашизмом) пристегнуть еще пару тройку пунктов. А есди сразу и нет - то вставить дело не трудное - принять поравку гораздо проще, чем исключение из конституционной нормы впервые сделать.

Есть еще другой метод - писать законы "о борьбе с говном" так, чтобы было "коротко и неясно" ((с) Наполеон) - в этом духе у нас закон об экстремизме выдержан, Ну эти все методы еще в 18 веке прекрасно знали - потому и "зашились" в Конституции от совсем уж откровенных дыр.

Проще говоря - если допустить идею об "ограничении политических прав говна" как принцип - система начинает вырождаться. Если есть традиции - то помедленнее, если нет - то довольно стремительно (как у нас). В свободных европах процесс тоже идет - помедленнее, но идет - всякого умопомрачительного вроде "запретов отрицания холокоста/армянского геноцида" ужа принято довольно много.

---

Сделаю отступление в сторону своего любимого конька - есть еще такая замечательная вещь, как копирайт - его цензурная функция всем, кто в теме, хорошо известна (например распространение "Моей Борьбы" в Германии преследуется именно по линии копирайта, а не борьбы с фашизмом), но все-таки в "цивилизованном мире" преследование по этой линии производится по инициативе правообладателя, что сильно сдерживает.

У нас же право сажать за это дали прокурорским работникам и мнение правообладателя тут afaik несущественно - так что я думаю, что в борьбе с оппозицией репрессии по линии копирайта вполне успешно заменят наркотики - убедить публику, что редактор оппозиционного издания курит анашу как-то довольно сложно, а вот в том, что у него пиратский виндовз или там еще что стоит - в общем убедительно ведь. А если даже не стоит - то можно и поставить. Даже проще, чем наркоту подбросить.

---

Так что вот так. Напоследок - иллюстрация:

Руководитель Американской Нацистской Партии George Lincoln Rockwell на конгрессе "Нации Ислама"


Чтоб творить им совместное зло потом
Поделиться приехали опытом
Страшно, аж жуть!

Обсуждают вопрос промоушна идей расовой сегрегации (я не шучу).

Я к этой публике отношусь скорее иронически, но для наверное даже большей части народа это выглядит как ужос-ужос-ужос. Два страшных говна - чорное и белое - собрались и обсуждают планы попрания всего святого и толерантного :)

Так вот это и есть "свобода слова и собраний". А если такое (или подобное) запрещено - это уже "осетрина второй свежести".

Упреждая стандартный аргумент - да - иногда свобода слова кончается так:



А сколько раз по другому либеральные демократии кончались? Просто в силу деградации системы?

PS: Мое личное отношение к всей нынешней х-не такое - либеральная система американского образца - не идеал, но она всякое лучше, чем то, что нарождается сейчас у нас и идеи под лозунгами "борьбы с говном" и "спасения нации" устраивать банальную диктатуру латиноамериканского типа у меня не малейшего одобрения не вызывают. Потому я сейчас начинаю испытвать не очень сильную, но устойчивую злость по отношению к "кровавому режиму" - не столько потому, что он "жестоко всех бьет", сколько потому что меня не устраивает направлене его развития.

Визит на местный "несогласный митинг" я нанес не только потому, что интересно было произвести "осмотр на месте", но и потому, что я довольно сильно раздражен. И действия властей, равно как имеющая место сейчас волна верноподданических текстов "о пользе битья политического говна дубинками" у меня эту злость увеличивает.

PPS: Про часы с кукушкой - для тех, кто цитаты не знает - история вопроса изложена в том треде - не то, чтобы демократия для меня великая ценность - но таки да - Я ее не то, чтобы не люблю. Я не люблю ее отождествление с часами с кукушкой

Как-то так. Спасибо за внимание.