Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет haeldar ([info]haeldar)
@ 2006-08-16 18:31:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Письмо физика Путину

    Не стоит ориентироваться на шум стаи топтунов всего недавнего прошлого России. Национальная идея о создании справедливого государства всеобщего (точнее – почти всеобщего) благоденствия без внутреннего антагонизма и дикого, объяснимого лишь патологической алчностью, социального неравенства, является единственно возможной для существования России. Это безусловно самая ценная руководящая идея, которая была официально принята в Советской России. Именно она более всего не устраивала и не устраивает недругов России. Она имеет смысл и в мировом масштабе. И не только потому, что к ней пришли наиболее вдумчивые мыслители прошлого. Она более всего объединяет, примиряет людей, что очень важно в сегодняшнем мире. Конечно, на пути создания такой системы неизбежны ошибки. Но это не может служить основанием для отказа от целенаправленного построения совершенного (в указанном смысле) общества будущего. В противном случае трагические последствия неизбежны.

     Даже такой простой механизм, как велосипед, на первых стадиях истории своего создания имел образное название «костотряс» и был весьма непривлекательным сооружением. Если бы не была сохранена основная идея (два колеса) и не нашлось бы достаточно инженеров идеалистов-прагматиков, мы бы не имели транспортного средства, покорившего ныне всю Планету. То же можно сказать и об обыкновенном электродвигателе, современных воздушных и морских лайнерах, электронной технике и других шедеврах мировой цивилизации. На первой стадии их создания - они всегда «утопия»; потом - «сказки, сделанные былью». О любом изобретении сначала все говорят, что «этого не может быть», а потом, что «этого не могло не быть». Таков смысл известного высказывания А. Эйнштейна, работавшего экспертом патентного бюро. Таков путь развития общечеловеческой цивилизации.



http://www.reactioner.com/reaction/articles/211.html

Это к вопросу в частности о том что Путин "возрождает Совок"


(Добавить комментарий)


[info]atly@lj
2006-08-16 11:36 (ссылка)
Картина маслом: "Овцы пишут письмо матерому волку"...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_chistyak@lj
2006-08-16 13:37 (ссылка)
+1!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hleg@lj
2006-08-16 11:45 (ссылка)
Именно она более всего не устраивала и не устраивает недругов России.

Ага, потому что дорого. Чего только не пидумали в противовес социалистическому поизводству! И "человеческий подход" в 1930-е, и "бригадный подряд" в 1970-е, и "золотые 80-е" собсно в 80-е. А теперь - такая экономия! Профсоюзы снова можно разгонять, производство невозбранно закрывать, гастарбайтеров туда-сюда гонять, кого хочешь бомбить, не ожидая ответа.

(Ответить)


[info]be_it_so@lj
2006-08-16 12:21 (ссылка)
Лёш, весь вопрос в том, насколько "почти" =)))

(Ответить)

Вспомнилось
[info]mikluha_maklai@lj
2006-08-16 13:39 (ссылка)
Откуда знать ему,
Что с таким вопросом
Надо обращаться
В Коминтерн,
В Москву.
В.В. Маяковский

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Вспомнилось
[info]haeldar@lj
2006-08-16 15:57 (ссылка)
Ага, сегодня утром это в плеере слушал

(Ответить) (Уровень выше)


[info]red_ptero@lj
2006-08-16 15:32 (ссылка)
Два замечания.

Во-первых, надо добавить - "без национального антагонизма".
Во-вторых, Путин-таки возрождает Совок :(((

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2006-08-16 16:19 (ссылка)
по моему выше об этом все четко сказано

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_ptero@lj
2006-08-16 16:27 (ссылка)
Скорее всего Вы правы, спорить не буду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_ptero@lj
2006-08-16 16:32 (ссылка)
Вопрос только в том, насколько созрели общественные и экономические отношения к решению поставленного вопроса.
Мне думается, что причиной краха советской модели социализма были не только "происки враждебных сил", но и преждевременность самой постановки задачи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2006-08-17 02:37 (ссылка)
а чего ждать то???

Преждевременого в истории не бывает, если что то случилось - надо искать причины и предпосылки

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ваше утверждение противоречит Марксу и здравому смысл
[info]red_ptero@lj
2006-08-17 06:13 (ссылка)
Мне представляется, что попытка построить коммунизм в Древнем Риме - таки была бы преждевременной и заведомо обречённой на неудачу.
Что касается 20-го века, то надо разбираться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ваше утверждение противоречит Марксу и здравому смы
[info]haeldar@lj
2006-08-17 07:24 (ссылка)
Учение Маркса - не догма а руководство к действию

что касаемо коммунизма в ДР Риме то да, не было даже научной базы для построения такового. А построение какого-нибудь мини государства основанного на хилиастических идеях , скажем, раннего христианства - вполне таки да

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ваше утверждение противоречит Марксу и здравому смы
[info]red_ptero@lj
2006-08-17 07:58 (ссылка)
А было бы такое государство прогрессивным.
Скажем так, смогло бы оно обеспечить уровень производительности труда выше, чем в окружающих государствах и (в перспективе) избежать застоя?

По Марксу - источником частной собственности является отчуждённый характер труда.
И построение коммунизма - снятие этого отчуждения.
А для этого таки необходим определённый уровень развития производительных сил...
Иначе - преждевременные роды.

Лучшее, чего пока удалось добиться - это шведская модель.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ваше утверждение противоречит Марксу и здравому смы
[info]haeldar@lj
2006-08-19 08:36 (ссылка)
ну победил же в конце концов колонат как система виллу Катона

шведской модеои сейчас настуает конец потихоньку

Кроме того , что это в любезной миногим нашим либералам левого толка Швеции такое количество самоубийств и такое низкое деторождение на душу населения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ваше утверждение противоречит Марксу и здравому смы
[info]red_ptero@lj
2006-08-19 10:14 (ссылка)
1) что-то колонат мало напоминает социализм, тем более что и отчуждения труда он не снял, и частную собственность не отменил
2) лучшее, ещё не значит хорошее, тем более что со шведской моделью у меня личные счёты - стокгольмские наркоманы спёрли мой ноутбук

А низкое деторождение - это очень хорошо. Единственный человечный способ уменьшить численность населения до экологически приемлемого уровня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ваше утверждение противоречит Марксу и здравому смы
[info]haeldar@lj
2006-08-19 16:41 (ссылка)
Колонат исключал куда более страшную форму отчуждения - классическое рабство. Которому сопутстсвовали такие веселые явления, например, как гладиаторские бои и прочая

Да, а вот сравните ка уровень преступности, наркомании и суицидов в Швеции с аналогичными показателями в СССР

Кроме того, еще раз говорю - шведская модель сейчас обречена - поскольку несовместима с "единой Европой"

Низкое деторождение в своей стране - это очень плохо. Потому что свято место пусто не бывает и на пустое жизненное пространство кто-нибудь да приходит.
Если так дальше пойдет - то лет через 100 шведы будут ускоглазыми почитателями Аллаха. Нафик надо.
И вообще - вы мне герр Шеллиге представлялись гуманистом, про мораль тексты посылали - а тут вон пожалуйста, Мальтус из вас попер

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ваше утверждение противоречит Марксу и здравому смы
[info]red_ptero@lj
2006-08-19 17:12 (ссылка)
Не Мальтус, а Форрестер и Римский клуб.

Я в течении 10 лет читал по линии общества "Знание" лекции по экологии.
Литературы на эту тему начитался по самое "не могу".
То, что планета не способна выдержать 6 млрд. автомобилистов показывает простая арифметика, никакого Мальтуса не надо.
А по тому какой способ сокращения населения выбрать, войны (голод, эпидемии) или сокращение рождаемости и проходит водораздел между гуманистами и негуманистами.
По крайней мере на сегодняшний день мне представляется именно так.

У Вас есть другие предложения?
Третий путь?

Они тоже есть.
Например:
Революционные научные открытия, позволяющие колонизовать ближний космос.
Открытие параллельных миров :))
Вмешательство добрых инопланетян :))

На настоящее время мне не известно ни одной матмодели, опровергающей по существу выводы Докладов Римскому клубу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bacr@lj
2006-08-17 00:57 (ссылка)
Это всё мелочи. Есть только один кастоящий вопров о баллансе внешней торговли = вопрос о нефти.
http://mpru.org/articles/putin.htm

(Ответить)