Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Серый Крокодил ([info]grey_croco)
@ 2011-07-16 20:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
На пути к звездам.
36 лет назад произошло событие, которое могло стать началом нового этапа космического будущего человечества..




Программа экспериментального полета кораблей "Союз" и "Аполлон" (ЭПАС) была утверждена 24 мая 1972 года Соглашением между СССР и США о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях.



Основными целями программы были:

- испытание элементов совместимой системы сближения на орбите;
- испытание активно-пассивных стыковочных агрегатов;
- проверка техники и оборудования для обеспечения перехода космонавтов из корабля в корабль;
- накопление опыта в проведении совместных полётов космических кораблей СССР и США.

Кроме этого программа предполагала изучение возможности управления ориентацией состыкованных кораблей, проверку межкорабельной связи и координации действий советского и американского центров управления полётом.


Хронология событий:

15 июля 1975 года в 15 часов 20 минут с космодрома Байконур запущен «Союз-19»
В 22 часа 50 минут с космодрома на мысе Канаверал запущен «Аполлон» (с помощью ракеты-носителя Сатурн-1Б).
17 июля в 19 часов 12 минут была совершена стыковка «Союза» и «Аполлона»
По иронии судьбы, она произошла чуть раньше запланированного и оказалось что точка стыковки очень близка точке встречи союзников (США и СССР) на Эльбе, в 1945 году..
19 июля была проведена расстыковка кораблей, после чего, через два витка «Союза», совершена повторная стыковка кораблей, ещё через два витка корабли окончательно расстыковались.



Экипажи кораблей.

Американский:

Томас Стаффорд — командир, 4й полёт
Вэнс Бранд — пилот командного модуля, 1й полёт
Дональд Слейтон — пилот стыковочного модуля, 1й полет

Советский:

Алексей Леонов — командир, 2й полёт
Валерий Кубасов — бортинженер, 2й полёт





Тогда, летом 1975 года, казалось, что с холодной войной покончено навсегда, и мирное сосуществование, которое даст человечеству "горы хлеба и бездну могущества" будет возможно..

Эх, как же наивны бывают люди.. Впрочем, наивность это все-таки не преступление..

Тем не менее, шанс на звездное будущее у нас оставался. Во второй половине 80-х годов в СССР была создана тяжелая универсальная ракета-носитель "Энергия" и многоразовый корабль "Буран". А вот примеры того, что планировалось на 90-е и 2000-е годы и с большой вероятностью было бы создано:







Но в реальности произошло совсем другое. Сегодня же есть большая вероятность того, что космонавтика на долгие годы вообще может выпасть из списка приоритетов человечества.

Тем не менее, еще раз повторю:

НИЧЕГО ЕЩЕ НЕ КОНЧЕНО.

И шанс на возвращение к звездам есть.


(Добавить комментарий)


[info]arpitt@lj
2011-07-16 15:17 (ссылка)
шанс всегда есть

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]grey_croco@lj
2011-07-16 15:20 (ссылка)
Именно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arpitt@lj
2011-07-16 15:29 (ссылка)
Главное его в очередной раз не упустить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vefff@lj
2011-07-16 15:56 (ссылка)
Как жалко, боже мой...
Впрочем, Россия хоть как-то летает, а вот мы, слава эффективным собственникам, действительно все про***ли.
Януковыч и Ющ, допустим, вряд ли знают, что такое 1-я космическая скорость.
А вот Кучма - козёл

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]grey_croco@lj
2011-07-16 16:01 (ссылка)
=Кучма - козёл=

По сравнению с вышеперечисленными, пожалуй что и нет. Впрочем, это никак не отменяет.

Я в 2004 году был в Днепропетровске. И посмотрел, что там осталось..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vefff@lj
2011-07-16 16:28 (ссылка)
Я так понимаю, там осталось то же, что от "Морского старта", который нафиг никому не нужен - Каденюк.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grey_croco@lj
2011-07-16 16:38 (ссылка)
Кстати, Каденюк же из пятого или шестого (навскидку точно не вспомню) набора космонавтов СССР (середина 80-х). Он в свое время готовился для полетов на "Буране". Но почему-то его исключили (москали замордовали слоника). Ну и пришлось лететь в качестве груза на "Шаттле".

А "Морскому старту" кирдык, это да. "Конец был немного предсказуем" (с)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ugryumy@lj
2011-07-17 14:35 (ссылка)
Проблема в том, что такой комплекс оказался не нужен ни военным - неповоротливый, легко нейтрализуется в "случае чего", ни промышленность не смогла придумать - что на нем делать. Как в общем-то сейчас загибается МКС. Пока не придумают новые движители, которые обеспечат более дешевый вывод на орбиту - ничерта не изменится.
Ну и еще пилотируемую космонавтику "подкосило" бурное развитие цифровой техники и миниатюризация. На данном этапе развития автомат может производить длительные исследования без участия человека, т.е. человек получается лишнее дорогостоящее слабое звено :).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]grey_croco@lj
2011-07-18 15:09 (ссылка)
Ну почему же? Под него были вполне реальные производственные задачи - сверхчистые материалы и полупроводники, биологические препараты и лекарства. Плюс множество новых исследовательских функций. МИРу-2 как раз работа бы нашлась, в отличии от действительно полумертворожденного МКС, с которым совершенно не надо было связываться.

Далеко не все задачи в космосе могут быть выполнены только одной автоматикой. Самый простой пример - ремонт и модернизация прямо на орбите того же телескопа "Хаббл".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ugryumy@lj
2011-07-18 15:41 (ссылка)
>>Под него были вполне реальные производственные задачи - сверхчистые материалы и полупроводники, биологические препараты и лекарства.

Нет, это все-таки научные программы, в лучшем случае небольшие партии. Для промышленных разработок требуется более крупная база и _технологические_ кадры. Ну или максимальная автоматизация процессов, чего у нас в 90-м еще и близко не было. Ну и элементарные объемы производств...

>>Далеко не все задачи в космосе могут быть выполнены только одной автоматикой. Самый простой пример - ремонт и модернизация прямо на орбите того же телескопа "Хаббл".
Конечно, отличный пример - пять коротких миссий обслуживания и 20 лет автономной работы. Какой пилотируемый комплекс смог бы обеспечить такое и сколько бы он стоил... :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grey_croco@lj
2011-07-18 18:52 (ссылка)
Но без участия людей ведь не обошлось, не так ли? :) Иначе телескоп накрылся бы гораздо раньше. Так что без пилотируемой космонавтики все равно никуда. Тем более, что она могла обслуживать десятки разных программ по совокупности.

Уже создавались установки, производительностью десятки килограмм материалов. Это очень много, учитывая их ценность. На станции один из модулей мог занимать такой вот производственный комплекс.

Так что дел для экипажа станции нашлось бы достаточно. А что касается МКС - это политика в чистом виде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ugryumy@lj
2011-07-19 04:17 (ссылка)
Дополняют друг-друга - безусловно. Но чтобы выйти на длительное время за магнитные пояса Земли понадобится очень серьезная биозащита. А это дополнительный и не малый вес. Следовательно - нужны новые двигатели или(и) движители. Химические ракеты свое уже практически исчерпали...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pest__control@lj
2011-07-17 16:19 (ссылка)
Б.Стругацкий: "...В конце концов, реально возможен только один — приемлемый — вариант будущего: Общество Потребления. Ни на что другое человечество пока не способно. Либо Общество Потребления, либо тоталитарный мир а-ля "1984". И Общество Потребления представляется мне более вероятным потому только, что не ведёт в социальный тупик и обещает некую перспективу."

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]grey_croco@lj
2011-07-18 15:00 (ссылка)
Люди далеко не всегда с возрастом обретают мудрость. Вдова Стругацких - хорошее тому доказательство.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zelenyi_koteyka@lj
2011-07-17 19:42 (ссылка)
Красиво, только фейком попахивает.

Что касается будущего космонавтики, надеюсь человеческое любопытство двинет-таки землян в космос. Космический туризм начинает развитие. Если удастся оседлать термоядерный синтез, то Луна станет рудником Гелия-3, а там и до лунных отелей не далеко. Будем верить в лучшее... Боюсь только Россия будет не в лидерах на этом поприще.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]grey_croco@lj
2011-07-18 15:05 (ссылка)
Почему фейком? Реальные проекты второй половины 80-х годов. Разрабатывались уже в расчете на "Энергию".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zelenyi_koteyka@lj
2011-07-18 16:17 (ссылка)
ЯРД на "Энергии"? И сколько десятков рейсов ей бы понадобилось? Что уж сразу не фотонный?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grey_croco@lj
2011-07-18 18:45 (ссылка)
Почему десятков? Всего один :) А для сборки всего корабля 4-6.

http://www.buran.ru/images/jpg/mars_18a_RN.jpg

А вот сам ЯРД с его ТТД:

http://www.buran.ru/images/jpg/mars_8a_ayd-dvigat.jpg

Такой уже был создан, но требовались испытания и доводка. Но в общем, где-то к 2000 году должны были успеть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zelenyi_koteyka@lj
2011-07-19 16:09 (ссылка)
Скажем так эти картинки противоречат всему тому, что я знал о развитии советской космонавтики, а раньше очень интересовался этой темой. Ну вот не верю и всё тут. Я мог бы попытаться начать цепляться ко всяким мелочам, вроде того, что на ЯРД стоит не биологическая, а радиационная защита, т.к. электроника тоже может быть повреждена электромагнитными волнами реактора ;-) или что противометеорные экраны выглядят абсурдно, т.к. их доставка на орбиту дорога и нецелесообназна ввиду ничтожности опасности встречи с микрометеоритом в межпланетном пространстве, и единственная логичная причина размещения их на этой схеме - неспособность автора картинки прорисовать все технические подробности ввиду отсутствия нужных знаний, но не буду :Р

Просто скажу: моя интуиция говорит, что вышеприведенные схемы одного поля ягодки вот с этим
http://www.ljplus.ru/img4/h/o/hotshkin/Kollie_3136.jpg

Удачи в творчестве ;-)

(Ответить) (Уровень выше)