НАРЦИССИЧЕСКОЕ.


Приняла участие в интересном опросе о познаваемости мира. Собственный ответ мне понравился, стало жалко терять его в чужом журнале, делаю копию для себя.

Отвечаю на вопрос: "6. Вопрос о познаваемости есть вопрос о том, “можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности...” (Маркс К., Энгельс Ф. Т. 21. С. 283). Опять ничего не понял, сложно как-то написано. Если вы думаете именно так, поясните пожалуйста."




leon_orr:

Когда мы смотрим в зеркало, мы видим не себя - мы видим отражение, совершенно не идентично нам, по следующим причинам:

а) оно искажено самим зеркалом, потому что идеальных зеркал не существует, а значит, самое гладкая и отполированная поверхность обязательно покрыта дефектами, вносящими разнобой и хаос в отражение падающих на зеркало лучей света;

в) оно искажено нашим зрением, потому что зрение наше тоже не идеально, наши глаза не улавливают каких-то мельчайших нюансов красок, формы и света.

с) оно искажено нашим личным представлением о себе, которое складывается из мнения о нас окружающих нас людей, из отношения к себе, от самочувствия в момент разглядывания себя в зеркале. Наше представление о себе зависит даже от того, как мы слышим себя, когда говорим: известно ведь, что собственный голос, записанный на магнитофонную ленту, например, и звучащий со стороны, кажется чужим.

d) оно искажено способностью зеркала менять левую и правую стороны изображения, что вступает в противоречие с нашими представлениями о том, где лево, где право.

е) оно искажено уровнем и характером освещенности помещения, которые в разное время могут быть различны.

Теперь вы скажите: себя ли видите вы в зеркале?!

Все это я написала в ответ на вашу просьбу объяснить, что имели в виду Маркс и Энгельс, потому что я разделяю их точку зрения.

Замените слова "я" на "мир" и "отражение - на "познаваемость" и вы получите ответ на свой вопрос.

schwalbeman:

Спасибо. Речь, стало быть, о том, что есть конкретные и реальные вещи, есть наше представление о них, и оно может, в целом, стать адекватным. Примерно так?

leon_orr:

Оно может максимально приблизиться к реальности, но совпасть абсолютно - никогда, потому что даже расхождения на величины какого-нибудь минус сто восемьдесят девятого порядка все равно будут расхождениями.

И ведь не стоит забывать, что мы даже уже известные нам вещи знаем весьма поверхностно, но каждый день всплывает нечто новое, еще не известное абсолютно, представление о нем еще нужно выработать - и таким образом процесс познания мира становится бегом за горизонтом.