Ещё раз об общине, государстве и раббануте.
Раньше было просто. Была еврейская община. Её руководство, избранное или назначеное, вершило суд (вплоть до высшей меры), занималось системой образования, собирало налоги. Еврей мимо общины пройти не мог. Ни жениться, ни родится, ни умереть. Впрочем такое положение было не только у евреев, также жили ВСЕ. Любой человек принадлежал общине, религиозной или национально-религиозной, доминантной, или притесняемой. Потом пришел модерн. Модерн предложил еврею сделку: поменять неравноправие, но с общиной, на гражданское равноправие, но без. Вся еврейская история Европы 18,19 веков - это попытка сохранить старые общинные привелегии, в законодательстве, налогообложение, семейном праве, автономном образовании. Эта борьба была обречена на провал,по одной простой причине: язык отношений между большими группами людей изменился. Средневековый межобщинный язык общения, с присутствием сюзерена как арбитра, умер. Его заменил язык общения наций-государств, народ (который раньше мог быть и общиной) который не стал нацией с государством стал обречен на историческую немоту. Осюда и "право на самоопределение", и "национально-освободительные" движения. Вот вам и весь сионизм Герцля, - или евреи проявляют своё коллективное я в своём государстве, или они растворяются в государствах других наций.
Община? Да существует и сегодня такое понятие,
... ничего общего с прежней общиной не имеющего. Нынешняя еврейская община, как мы её видим в странах Галута, это клуб по интересам, касса взаимопомощи, партия, в лучшем случае, но она не распространяется на всех евреев данной страны и не имеет никакой власти. Поэтому и говорить о замене государства на общину, как модели еврейской коллективной жизни невозможно, как бы нам не претили издержки современного государства. Израиль здесь не сильно отличается от других национальных государств. Также как в своё время противник монархии Шмуэль был вынужден, по требованиям времени, пойти на установление царства, так и мы должны понять, что разговоры о еврейской национальной самореализации не в рамках государства являются бесперспективным ретроградством.
Что же делать? Также, как Тора заповедует ограничить царя, мы должны ограничить власть государства, там где возможно. Максимально дать принимать решения людям, а не политикам, и не правителям. Этот подход верен и в отношении государственного раббанута. Неправильно его отменять или отделять от государства ("общинный" путь). Так государство теряет свою еврейскость. А надо отделить раббанут от политиков, сделать его максимально независимым. При выборах в первый раббанут, рав Кук настоял, что в выборах Главного Равина могут принимать участие только религиозные электоры, хотя ему избрание было гарантировано в любом случае. Это безобразие, что сейчас главного равина, и всех местных госравов, избирают/назначают кто-попало, в основном политиканы от всех партий и из назначенцы, Омри Шарон или Арье Дери суть не имеет значения. Также безобразие, что политики решают какие ассигнования выделаются на "религиозные нужды". Неудивительно, что имеет то, что имеем.
Я предлагаю следующее решение. Вводится налог, скажем 1% от зарплаты, на "культурные нужды". каждый налогоплательщик решает на что он идёт -
1. на "секулярную культуру" (дотации кино, ТВ, искусству и т.д.),
2.на соответствующие религиозные институты, евреям, мусульманам, христианам - каждому на свой "раббанут",
3. или в общий котёл.
В результате светские на смогут сказать, что мы "содержим ваши синагоги", а религиозные не будут жаловаться, что на их деньги злобствует Аси Даян или Йоси Сидер.
Далее, главного равина, и равинов городов избирают только те, кто платит "культурный" налог на равинов. Политики из уравнения исключаются.

источник-giyur_ru@lj

читать полный текст со всеми комментариями