 Наркоманка | Nov. 2nd, 2010 @ 05:53 am  |
|---|
Взято из дневника Ройзмана, отсюда. Там приведены все стадии последовательного изменения. У меня же - только как она выглядит в 2004:
 |
Ребята, ну это личное дело этой клизмы как ей выглядеть, давайте за внешний вид начнем корячить ещё, такое уже было, если кто помнит. Почему кто-то берет на себя право решать как кому выглядеть.
| From: | ![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif) ag55@lj |
|---|
| Date: |
November 2nd, 2010 - 02:36 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Ты идиот?
На первой фотке ловлю себя на мысли, что лицо знакомо. Ага, это же Свердловск, Урал - всё это тут, рядом. :)
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
November 2nd, 2010 - 03:48 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Для меня откровение что Кот почитывает Ройзмана.
Почему? Парень делает дело.
да и вообще интересно.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
November 2nd, 2010 - 04:58 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Вопрос какие методы парень использует для дела. Или цель оправдывает средства?
Меня удивило в своё время то, что многие говорят о "методах", дескать, "оправдываемы ли".
И ни разу не удивило то, что я НИ РАЗУ не видел/слышал сколько-нибудь адекватной критики.
Клоунские высеры в стиле "НАРКОМАНОВ БЬЮТ БИТАМИ И МОРЯТ ГОЛОДОМ!!!!1111111" не в счёт, разумеется.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
November 2nd, 2010 - 05:50 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Вас не удивляет способ принудительной сдачи наркоманов на лечение по письменному договору с родителями\родственниками? То есть человека насильно лишают свободы по заявлению заинтересованного (отвлечемся на секунду от наркомании) лица? При этом нарушаются конституционные права человека (тока не надо высеров что наркоман не человек и тд. и тп.). Во избежании недоразумений и переходов на личности хочется отметить что лично я не испытываю ну никаких положительных эмоций и жалости в отношении наркоманов.
Для меня откровение, что Вы мыслите категориями прав человека.
Вообще, мышление оной категорией очень удобно.
Ведь "права человека" - это впервую очередь право на неприкосновенность конкретно себя.
Т.е. "права человека" это "делаю что хочу".
Не помню кто сказал(может и я:)) - "Под свободой для всех, как правило, подразумевается вседозволенность лично для себя".
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
November 2nd, 2010 - 07:45 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Не совсем верно. Права человека это скорее - делаю что хочу, до тех пор пока мое «хочу» не пересекается с «не хочу» другого человека. И это «не хочу» в двух словах уже давно было обозначено одним деятелем из Назарета.
Люди пошли немного дальше, придумали кучу идиотских законов и всяких там конституций. И решили, что их надо исполнять, чтобы не было совсем худо.
Не стоит забывать, что фонд – это общественная организация и не имеет полномочий для ограничения прав и свобод граждан. По поводу методов лечения, «сертифицированных» фондом, суды уже вынесли свое заключение. Господин Ройзман, понятно, обвиняет следствие в подтасовке, но в данном случае это не важно. Сама ситуация, что общественная организация наделяет себя полномочиями правоохранительных органов, вбрасывая при этом детские фразы типа: - «Власти нихрена не делают, а мы несем добро во имя луны» немного абсурдна. Вам так не кажется?
Кроме того, что мешает родственникам или другим заинтересованным лицам использовать такой фонд и принудительно изолировать человека в корыстных целях? Например, для завладения жилплощадью (ситуация чисто теоретическая, но все же).
А другие способы есть. И как ни странно большинство из них закреплены на законодательном уровне (например смертная казнь за распространение наркотиков). Кроме того, существует масса медицинских учреждений с отечественными и западными методиками лечения наркомании.
Кроме того, я на сто процентов уверен, что в городе каждый мент знает всех барыг если не в лицо, то по именам точно. И проблема тут не в наркоманах, а в коррупции.
По поводу принудительного лечения… направление на принудительное лечение у нас в стране выдает не Ройзман и не родственники, а все-таки суд.
Я еще раз повторюсь, что ни в коем случае не являюсь защитником наркоманов от Ройзманов. Меня так же бесит ситуация с наркоманией в стране и в моем городе в частности. И честно говоря, я рад тому, что такой фонд вообще существует. Бог с ним, с Ройзманом. Идея правильная. Если Власть не в состоянии или не хочет решить проблему – то подключается общество.
Я бы чего-то и ответил бы, нсли бы не последний абзац вашего комментария:)
Ребята работают, работают продуктивно. Какие там права они теоретически нарушают - до фени, покуда действуют во благо.
Я глубоко убеждён, что Закон, Право и т.п. - не более чем изобретения, долженствующие поддерживать справедливость. Справедливость в данном случае выступает целью. И если она достигается в обход "Закона" и "Права" - то и фиг с ними.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
November 2nd, 2010 - 08:07 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
До фени, до тех пор пока эти же ребята, или похожие на них, считая свои дейстивя благом, не нарушат Ваши права. Тогда возможно Вы перемените свою точку зрения.
Решат например ребята, что рыжих надо бить по морде. И общество в общем-то не против. Вот беда только что вы рыжий...
Вздор. Юристы так мыслят обыкновенно. Из одного вовсе не следует другое, это софизм.
Вот когда нарушат - тогда и поговорим.
(Конечно, не забывая принимать превентивные меры, чтобы этого не было).
Не удивляет.
Есть другой способ? Конфеткой заманить? Бананом уговорить? Коврижками соблазнить? Психбольных же принудительно лечат. Иногда годами.
Наркоман - тот же психбольной.
Лично я твёрдо убеждён в том, что "челвоеческая свобода" не является какой-то неприкосновенной ценностью. К тому же, наркоман почти всегда - преступник, совершивший множество краж как минимум, а то и ограблений или даже убийств. Это, как правило, не касается детей из обеспеченных семей - им карманных денег хватает. Дык их родители и не отправят в Фонд.
Камрад, в УК есть даже такая статья - 39. Крайняя необходимость называется.
Чтобы спасти человека, например, от самоубийства, его разрешается, например, связать - и это не будет нарушением закона, потому что действия против личности диктуются условием крайней необходимости.
Спасибо, но это я прекрасно понимаю и разделяю в полном объёме.
Ты об этом товарищу выше расскажи :)
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
November 2nd, 2010 - 03:38 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Статью 39 почитайте, она не об этом :)
В УК есть даже такая статья - 39. Крайняя необходимость называется.
Чтобы спасти человека, например, от самоубийства, его разрешается, например, связать - и это не будет нарушением закона, потому что действия против личности диктуются условием крайней необходимости.
"При этом нарушаются конституционные права человека"
Но защищается другое конституционное право - право на жизнь. Защищается в условиях крайней необходимости.
Бывает, и оправдывает.
Здесь уж так точно.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
November 2nd, 2010 - 10:33 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Не катит.
Статья 39 п.1 : не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, ЕСЛИ ЭТА ОПАСНОСТЬ НЕ МОГЛА БЫТЬ УСТРАНЕНА ИНЫМИ СРЕДСТВАМ и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}