Статистичекий анализ корреляции между полем «Зачеркнуты все» и всеми 18 полями кандидатов в президен

Итоговые результаты выборов взяты на сайте Центральной избирательной комиссии.

Очень интересным полем в данных было, конечно, поле, где подавалась информация о количестве избирателей, которые вычеркнули всех кандидатов. Вторыми по значимости для анализа были взяты поля с количеством голосов всех кандидатов в президенты, их было 18. Я решила проследить корреляции между полем «Зачеркнуты все» и всеми 18 полями кандидатов в президенты.

Результаты ошеломляющие.

Первым задачей был анализ того, как 18 кандидатов влияли на количество зачеркнутых бюллетеней.

Из тех участков, где информация о количестве таких бюллетеней не поступила, их количество оказалось немногим больше десятка не прослеживалось никаких корреляций. Те, делаем вывод, что здесь избиратели были наиболее сознательными.

Дальше оказалось, что статистика такова. Оказалось, что существуют такие группы участков, где количество зачеркнутых бюллетеней <9 (количество избирательных участков в этой категории составляет приблизительно 50%), 9-27, 27-43, 43-62, >=62 (количество избирательных участков, входящих в эту категорию очень невелико - около 3%, но сосредоточены оны в Киеве, областных центрах и крупных городах), те всего 6 категорий, учитывая не поступившую инфу.

Если исходить из того, что количество зачеркнутых бюллетеней определяет сознательность граждан, то имеем такие результаты. В категории <9 лидерами были Тигипко, Яценюк, Гриценко, со степенями относительного влияния 100%, 69% и 56%, соответственно.

Дальше снова Тигипко, Яценюк, Янукович (категория 9-27) со степенями относительного влияния 100%, 46% и 11%, соответственно.

Потом -- Гриценко, Тигипко, Яценюк (категория 27-43) со степенями относительного влияния 62%, 35% и 31%, соответственно.

На половине пути происходить зеркальный переворот --Яценюк, Тигипко, Гриценко (категория 43-62) со степенями относительного влияния 58%, 41% и 38%, соответственно.

В самой последней категории >=62 лидерами были Тимошенко, Яценюк, Тигипко. Даже в этой самой последней категории степень относительного влияния Тигипко около 76% и на сотые доли процента отличается от степени влияния второго кандидата, а Тимошенко здесь, безусловно, лидирует со степенью относительного влияния 100%. Вполне естественно в этой категории, что честно лидирующий кандидат должен отдать степень своего влияния менее честным кандидатам, дабы те проявили свою сущность на самой несознательной массе избирателей.

Если провести дискриминационный анализ между самой сознательной группой (непоступившая инфа о количестве - Зачеркнуты все) и >=62 (самые несознательные, те не определившиеся со своим выбором), то наибольшее влияние на несознательную часть имели здесь такие кандидаты - Янукович, Богословська, Супрун, со степенями относительного влияния - 33%, 31%, 28% .

Диапазоны голосов, которое соответствовали местам кандидатов в этом анализе и степени влиянии не приводятся для простоты осознания данного текста и по причине того в данном анализе нас интересовали не “стандартные голоса”, а реальное объяснение сложившейся ситуации. Следует заметить, что в анализе количество голосов отнюдь не имело на степень относительного влияния прямо пропорционально их количеству, а фактически наблюдался глубокий провал, те с увеличением количества, степень влияния снижалась на порядок.

Для объяснения ситуация надо привести рисунок.

На рисунке изображен характерный диапазон 9-27, где лидирует Тигипко со степенью влияния 100%, как вы помните. Диапазон голосов в котором он лидирует всего лишь 54-159, как видно из рисунка.

На 3 месте - Янукович, со степенью влияния 11%, что действительно на порядок меньше лидера. Количество голосов для этой степени влияния составляет огромную величину 650-945, но эта величина количества голосов через место следующего кандидата Симоненко опять обнаруживает тенденцию к падению, при голосах больше 945 имеет уже меньшую степень влияния - всего лишь 9%. Такая же ситуация наблюдается с кандидатом Тимошенко, которая с диапазон голосом 225-390 всего лишь на 10 месте со степенью влияния всего лишь 7%.

Давайте покажем тот факт, что даже при большом количестве голосов Тигипко не был пустословным кандидатом. Для анализа возьмем значимую часть диапазона >=62, наиболее критическую для анализа. Представим рисунок.

Видно, что Тигипко, будучи на 3 месте имеет значительное влияние на наиболее несознательную часть избирателей в диапазоне голосов 271-396.

Вторая часть анализа посвящена тому же полю - «Зачеркнуты все», как некому мифическому кандидату, за которого голосовали избиратели.

Результат тут таков. Существуют 4 категории, первые 3 категории составляют 85% от общего количества всех избирательных участков приблизительно в одинаковых долях. По степени относительного влияния в первой категории лидировали, «Зачеркнуты все», Тигипко, Яценюк со степенями относительного влияния 100%, 81% и 73%. Во 2 - Тягнибок, Ющенко, «Зачеркнуты все», со степенями относительно влияния 100%, 74% и 44%. В 3 - Гриценко, Тягнибок, Яценюк, «Зачеркнуты все», Тигипко, цифры влияния таковы - 46%, 44%, 43% 39%. В 4, наименее численной категории «Зачеркнуты все» был на 13 месте, а Тигипко на 4 месте со степенью относительного влияния 39%. Призовые места здесь достались - Симоненко, Янукович, Богословська (100%, 99% и 79%).

Те видим, что кандидат «Зачеркнуты все» имеет не такие уже и плохие шансы быть президентом.

Но вместе с тем этот анализ отображает здоровое мнение украинской нации, а оно все-таки склоняется к Тигипко, как самой лучшей и приемлемой альтернативе.

Сравнивая результаты с практическими, приходим к выводу, что самая реальная альтернатива Украины помещена на 4 место, а между ней и реальными кандидатами лежит большой водораздел в виде кандидата «Зачеркнуты все».

Конечно, здесь возникает интригующий вопрос, если кандидат «Зачеркнуты все» - это часть фальсификаций, то кому должны принадлежать эти голоса, их много. Скажем так, голоса первого кандидата не превосходит даже в 2 раза голоса кандидата «Зачеркнуты все». Если сложить голоса Тигипко и голоса кандидата «Зачеркнуты все», то выходим на на цифру 1 кандидата, любопытно выходит.

Как говориться, вопросы и вопросы, но все-таки предоставим решение этого вопроса фальсификаций читателю. Для этого нужно всего лишь включить кандидата «Зачеркнуты все», как реальногов первой нашей задаче и пересчитать те же зависимости, что мы с вами уже рассчитывали для него же.

Вполне становиться, очевидно, что голоса самых первых кандидатов спрятаны в очень крупных избирательных участках, поскольку они очень слабо себя проявили в таком анализе и скорее всего, очень негативно.