Разъяснения о том, что такое РИПЦ via daily-courier. @ 04:18 pm

 

Кто следует за вводящим раскол, тот не наследует Царствия Божьего" 

(Игнатий Богоносец. Послание к филадельфийцам, 4).

eugenej wrote:

Jan. 29th, 2010 06:50 am (UTC)

Предлагаю такой вариант:

1. РИПЦ не имеет канонического церковного управления 
РИПЦ, как церковное новообразование появилась в 2002 году.
Синод РИПЦ как самостоятельный орган управления не был основан соответствующим Каноническим документом (Томосом) Поместной Автокефальной Церкви, которая только и могла бы даровать РИПЦ автокефалию, или автономию - прим ДК 

2. РИПЦ не имеет каноничного епископата 
Совершенные в РИПЦ хиротонии епископата для формирования Синода РИПЦ не были рассмотрены и не были утверждены Собором Матери-Церковви( РПЦИ митр. Виталия), хиротонии РИПЦ были совершены против воли Предстоятеля ( митр. Виталия), следовательно неканоничны - прим ДК.

3. РИПЦ не обладает правом мvроварения, следовательно: 

Право мvроварения могло бы  быть даровано РИПЦ только Поместной  Церковью в случае дарования РИПЦ Автокефалии.  В случае  дарования Автономии Томос от Матреи-Церкви должен был бы определить, что св. Мvро новая Автономная Церковь будет получать от Предстоятеля своей Матери-Церкви при непременном условии евхаристического общения Автономии с Матерью- Церковью. - РИПЦ не обладает правом мvроварения, не имеет общения с Поместными  Церквами  и не известно откуда РИПЦ добывает для себя  святое Mvро  - прим ДК


3а. РИПЦ не Церковь,

3б. РИПЦ не может совершать даже таинство крещения, 

3в. РИПЦ не может присоединять к Церкви кающихся, как положено, через мvропомазание. 


4.РИПЦ не имеет канонической территории 
( по этой причине РИПЦ гребёт под себя и всех и вся - везде где можно и нельзя) 

5. РИПЦ не имела и не имеет евхаристического общения ни с одной из старостильных церквей с момета своего самообразования в 2002 году.  

Следовательно, либо РИПЦ единственная правильная Церковь в мiре, либо РИПЦ - вовсе не Церковь. В первом случае не понятно почему Христос и святые Апостолы не создали Церковь два тысячелетия назад и как человечество спасалось всё это время до того момента когда архиеп. Лазарь и еп. Вениамин создали наконец Церковь Христову в 2002 году; - прим ДК

5а. Прошение РИПЦ быть принятой в общение с Синодом Хризостома II в 2009 году закончилось провалом - отказом по причине неканоничности епископата и духовенства РИПЦ.

Легко предположить, какое мнение сформируется в Синоде Хризостома II и у других старо-календаристов ИПХ  о юрисдикции признавшей каноничность РИПЦ и вступившей с ней в общение. -прим ДК 

6. Митрополит Виталий (Устинов) - запиской с частным мнением которого в РИПЦ пытаются доказать каноничность своего церковного управления и совершенных хиротоний - многократно и письменно заявлял, что хиротонии епископов и синод РИПЦ были совершены вне Церковной ограды и неканоничны (т.е по заявлению митр. Виталия синод РИПЦ - самозванное сборище, а рукоположенные в РИПЦ епископы и клирики - самосвяты). Митрополит Виталий завил, что синод РИПЦ неканоничен, а все  хиротонии РИПЦ совершены за оградой Церкви. - прим. ДК

7. Вступление РПЦЗ в евхаристическое общение с РИПЦ приведет РПЦЗ к утрате своей каноничности. По сути дела с синодом митр. Агафангела произойдет то же самое, что случилось с синодом митр Лавра после его вступления в общение с синодом сергианского раскола МП.
Между РИП и РПЦ(МП) есть разница: первая - это самозванное сборище самосвятов, а другая  - сергианский раскол еретиков-экуменистов. ( "хрен редьки не слаще"!)  -прим ДК


8. Вступление РПЦЗ в евхаристическое общение с РИПЦ приведет к утрате каноничности 
епископата общающихся с ней старостильных синодов Греции, Болгарии и Румынии, если последние не выйдут из церковного общения с РПЦЗ-РИПЦ.

9. Согласно майского 2008 г. экклезиологического Определения ВВЦУ РПЦЗ - подписано еп. Агафангелом, еп. Андроником, еп. Софронием, секретарем ВВЦУ Георгием Кравченко ( ныне еп. Георгий) и полномочным представителем прот. Георгия Петренко ( ныне еп. Григорий) - РИПЦ - безблагодатное новообразование в котором Таинства не совершаются. 

Следовательно Таинства перестанут совершаться и в РПЦЗ  если она  вдруг признает РИПЦ за благодатную Церковь и (или) вступит с РИПЦ в молитвенное, или евхаристическое общение.- прим ДК 

10. Признание со стороны РПЦЗ законности незаконного новообразования РИПЦ и вступление в евхаристическое общение с безблагодатным епископатом неминуемо низведет РПЦЗ, согласно упомянутого Определения ВВЦУ, на уровень безблагодатного новообразования, а составителей майского 2008 г экклезиологического Определения ВВЦУ поставит в весьма неловкое положение .

11. В свете пунктов 1-10 единственным приемлемым способом достичь желаемого единства остается расформировать синод РИПЦ и ввести его епископат в состав Совещания Российских Архиереев РПЦЗ, предварительно исправавив хиротониями весь рукоположенный в РИПЦ епископат и духовенство. Иметь особое соборное рассмотрение и суждение о каноническом статусе архиеп. Вениамина.

eugenej  wrote:

Jan. 30th, 2010 10:32 pm (local)

Хула - грех непростительный!

Авторы экклезиологического Определения ВВЦУ будут вынуждены дать Богу ответ за хулу на Духа Святого, ибо они похулят Его богохульным своим сослужением с безблагодатными самосвятами РИПЦ, если составленное ими Определение ВВЦУ было истинным, либо они похулили Духа Святаго своим безумным Определением, заявив что РИПЦ безблагодатна.

Комментарий Маргинала:

marginal06 wrote:

Jan. 30th, 2010 07:46 am (local)

11 "предложенный пункт" - неправильный!!

 

 

 

"Беда будет, если они остануться. А именно этого они и хотят."

 

Это я к тому, что пишут: "расформировать синод РИПЦ и ввести его епископат в состав Совещания Российских Архиереев РПЦЗ, предварительно исправив хиротониями весь рукоположенный в РИПЦ епископат и духовенство"
Моё мнение: этого делать ни в коем случае нельзя, так как тем самым неминуемо получится заразить трупным ядом разложения ещё здоровый организм! Их нельзя туда пускать ни в коем разе, как козла в огород. Пожалуйста, если не хотите принять то, что я сейчас Вам сообщу, то, по крайней мере, - не судите меня строго, что я "лезу не в своё дело, или навязываю своё мнение". 
Действительность (моих ошибок и чужих) убедила меня в том, что слова И. Волоцкого актуальны и в этом настоящем случае, что никакого покаяния у тех, кто уже изобличён быть не может, т. к. это не покаяние, а признание своей вины (что не одно и тоже), т. е. согласие с выводами тех, кто уже "сделал покаяние" за преступников (вместо них самих). Поэтому они не могут быть оправданы, коль скоро преступление ими совершено. Покаяние это то, что до решения суда и следствия, когда преступник совершил преступление и покаялся. Тогда это имеет смысл.
Но разве кто-то из них стремиться к этому, изъявил желание? - нет, - это, как ожидается, произойдёт позже! Так вот: это - не покаяние, а признание своего преступления, когда оно раскрыто. Формально: признание, но на самом деле: уловка, чтобы им поверили, и ничто более...
Да, они "покаятся", - им главное, получить власть, которую они добиваются, - а потом начнётся кошмар. Сколько раз я наблюдал подобное в других местах!
Прошу понять меня правильно: я считаю, что они не могут покаяться, не способны к этому, т. к. факты таковы что к тому нет никаких причин, они могут искать только своей выгоды.
К сожалению, не от меня зависит решение относительно этого, но я сказал своё мнение. Потом убедимся сами, если сейчас не получается. И я убеждусь... (В который раз!)