Чем Ахмадинеджад схож с Гитлером?
Отнюдь не позицией по еврейскому вопросу. Заметим, что этот вопрос, что бы ни думали по этому поводу в Израиле, не был главным вопросом, решавшимся в ходе Второй Мировой войны. И не славянский тоже. Помещение их в число приоритетов во многом связано с личностями лидеров нацизма ХХ века, чем с объективными обстоятельствами. Германия была государством националистическим и социальным задолго до рождения фюрера, ещё Прусское королевство отличалось проведением активной социальной политики и стремлением к объединению германской нации (естественно, социализм там был феодальной разновидности - см. "Манифест коммунистической партии" - и насаждался сверху; даже прогрессивные экономические реформы, на первый взгляд, либерального плана, шли там со стороны аристократической верхушки - см. ленинское сравнение прусского и американского пути строительства капитализма в сельском хозяйстве). Гитлер и группа объединившихся вокруг него талантливых психопатов лишь скрестили привычный германский национал-социализм с расовыми теориями и получилось то, что получилось. В результате была скомпрометирована сама идея национального социализма, и некоторые символы, которые до середины 30-х гг. ХХ века носили сугубо нейтральный характер (напр., свастика).

Вторая Мировая война коренным образом отличалась от всех прежних войн, даже от Первой Мировой, нерешённые противоречия которой она была призвана разрешить. В Первой Мировой было столкновение двух модернистских проектов - британского и немецкого. Россия, Турция и Австро-Венгрия были втянуты в войну вопреки собственным стратегическим интересам, в силу дипломатической конфигурации. На самом деле война шла между Британией и её младшим партнёром - Францией с одной стороны и Германией - с другой. Британцам требовалось устранение континентального конкурента, немцам - снятие помех собственному развитию. Но обе стороны представляли собой модернизаторские проекты.

ВМВ - это из другой оперы: модернизаторским проектам США, Британии и СССР противостояла попытка отчаянного реванша традиционного общества. Япония на тот момент представляла собой классического Чингисхана с телеграфом (в известной мере эта страна является им и сейчас, несмотря на все достижения в области технологий - это именно что "телеграф", а не отказ от азиатчины - просто из неё вышибли боевой дух ядерными увещеваниями), Германия же вследствие поражения разочаровалась в модернизме и попыталась отыграться, вернувшись к ценностям архаического характера. При этом там чётко понимали, что даже на том уровне глобализации, который имел место во второй четверти двадцатого века, сохранить архаическое общество было возможно только полностью изменив мировые правила игры; наличие в мире успешного модернизаторского проекта рано или поздно привело бы к размыванию и коррупции принципов благородной архаики, в пользу эффективности, заимствованной у мира чистогана. Социализм советского образца отвергался по той же причине - он был, хотя бы на уровне фразеологии, ориентирован не на героическое прошлое (его восславление пришлось на годы ВОВ и первоначально носило тактический характер), а на светлое будущее, то есть, был ещё более радикальным модернизаторским проектом, нежели англо-саксонский либерализм.

Надо заметить, что конфуцианский национальный социализм Китая поддерживает свой проект иными мерами: информационной изоляцией и мыслью о том, что если долго сидеть у реки, то можно увидеть проплывающий труп врага. Ну и мудростью об умной обезьяне, стравившей между собой двух глупых тигров, которые подобно волкам у Чуковского, "скушали друг друга".

То же самое мы наблюдаем в современном Иране. Неуспех шахской модернизации привёл к попытке реванша под лозунгами воинствующей архаики. При этом ислам - это просто форма для облечения реакционно-романтической идеологии в привычную для народа форму. Не будь персы мусульманами, то то же самое подавалось бы под соусом из митраизма или зороастрийства. И там тоже прекрасно понимают, что при сложившихся глобальных правилах игры сохранить статус-кво не получится. Так что, ситуацию надо менять глобально, разрушать сложившийся баланс сил в мире. Именно для достижения этой цели и делается попытка занять доминирующее положение в арабском мире и овладеть ядерным оружием. Опираясь на ядерную мощь и контроль над энергоресурсами, можно на самом деле коренным образом изменить правила игры и сменить модернизаторский глобальный проект на более благоприятный для Ирана архаизаторский. А антиизраильская риторика и действия - это просто средство перетаскивания на свою сторону арабских масс и дестабилизации ситуации в арабском мире. Израилю от этого, конечно, не легче, но он - именно средство, а не цель.

Всё дело в том, что в наши дни полная перекройка мирового порядка невозможна. Из-за наличия ядерного оружия, которое может привести к окончанию не модернизаторского проекта, а жизни на Земле. Поэтому бешеных поклонников древлего благочестия и рыцарственного героизма надо мочить. В сортире, в дУше, на супружеском ложе, за дастарханом - где угодно, где представится возможность. Любым способом, включая общеопасный. До тех пор, пока они не в состоянии дать полноценный симметричный ответ и огрызаются на уровне террора. Не ради Израиля, а ради всего мира. Включая собственно Иран, он едва ли сохранится при обмене межконтинентальными баллистическими любезностями.

Хотел воспользоваться для концовки одним вольтеровским призывом, но не стану, ибо автор его адресовал совершенно иному общественному институту, к которому я питаю глубочайшее уважение. Не хочу вызывать ненужных ассоциаций, хотя при жизни Вольтера тот институт был одним из наиболее влиятельных защитников архаики.