 О демократии. Цитата дня | Dec. 13th, 2010 @ 09:53 am  |
|---|
"Почему со своими полицейскими не бьются насмерть граждане Швейцарии, требуя запретить строительство минаретов? Потому что им дали провести референдум, они мирно сказали минаретам свое жесткое «нет», и этот запрет теперь неукоснительно выполняется. Решение дикое, нецивилизованное? Извините, демократия – это не механизм по обкатке правильных идей. Демократия – это строй, основанный на воле народа..."
Из статьи Соколова-Митрича "Манежное правосудие", рекомендую. |
Да, для этого автора на удивление дельная статья и метод решения здравый, но в наших условиях, боюсь, не реализуемый. Скорее всего, тех абреков таки посадят, и всё затихнет ... до нового случая.
Разумеется. Невозможно искусственно взять один сегмент из целостной системы, и установить там железный порядок. Так не бывает, чтобы в солёном океане одна капля оказалась сладкой. Для решения проблемы нужно наводить порядок во всех сферах жизни общества, а для этого власти придётся пилить сук, на которой сидит.
Кроме насильственной смены элиты, решение проблемы обнаглевших кавказцев невозможно.
Обидно, что посадив абреков, не посадят милиционеров, поначалу их отпустивших. Я за суд Линча.
Если нынешняя власть обладает хотя бы зачатками инстинкта самосохранения, то и тех мусоров как минимум должны будут турнуть из органов, как оптимум - закрыть. Ну, а если нет, то сами себе злые буратины. В Ростове-то тоже марш был, говорят...
Что же до "насильственной смены", то этот вариант приемлем лишь как "смена изнутри", всё остальное - гарантированный кирдык стране.
В случае насильственной смены власти, в страну без предупреждения, согласно подписанному с НАТО PfP вводятся войска НАТО, согласно договору неподсудные в своих действиях на территории РФ нашей юрисдикции.
А что за договор? Любопытно было бы прочесть. Я не вполне представляю себе интервенцию, уже хотя бы потому, что на её подготовку время нужно. А пока суд, да дело, то и новая власть может себе легитимность присвоить, и пригрозить долбануть по любой нате, ежели чего.
Ну-у, гугление по Вашей формулировке дает только публикацию в "совраске" и обсуждение её. А так это "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 07.06.2007 N 99-ФЗ О РАТИФИКАЦИИ СОГЛАШЕНИЯ МЕЖДУ ГОСУДАРСТВАМИ-УЧАСТНИКАМИ СЕВЕРОАТЛАНТИЧЕСКОГО ДОГОВОРА И ДРУГИМИ ГОСУДАРСТВАМИ, УЧАСТВУЮЩИМИ В ПРОГРАММЕ "ПАРТНЕРСТВО РАДИ МИРА", О СТАТУСЕ ИХ СИЛ ОТ 19 ИЮНЯ 1995 ГОДА И ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОТОКОЛА К НЕМУ" (ПРИНЯТ ГД ФС РФ 23.05.2007)" Ничего в нём об интервенции нет, просто регулируются правовые моменты транзита или временного пребывания, насколько я понял. Нашел тут: http://www.lawrussia.ru/texts/legal_790/doc790a657x272.htm
Да, правильно, никому не нужный закон, пустая формальность, даже сутки на принятие думе было жирновато давать.
В любом случае скоро увидим, насколько этот "транзит" является "временными пребыванием"
Насколько я понимаю, закон работает в обе стороны :-). Или нет? А воздушный транзит - он и сейчас идет. Натовские посольства в столицах тоже не чоповцы охраняют, или таки уже? :-). Скорость принятия может говорить и том, что шустрая ратификация была выгодней резинотянутой.
Может, и увидим, но я не верю в сценарий "Мародера".
Это страховка для нашей элиты.
как раз на этот период приходится резкая смена курса нашей внешней политики, сдача старых партнеров по соцлагерю, присоединение к эмбарго против Ирана, внедрение либеральных гадостей (ЮЮ, Детство-2030) и прочее.
Я не думаю, что принятие такого закона в канун смены вектора на прозападный случаен. И его тихая быстрая ратификация очень неплохо укладывается в концепцию.
А, это да, если исходить из предположения, что наша элита не рассматривает Россию, как свою вотчину. Но даже в этом случае НАТО им не поможет.
Насчет концепции ничего не могу сказать - есть факты как подтверждающие, так и противоречащие ей. Медвепуты и на запад и на восток то и дело мотаются, какой из векторов главнее? Что до Ирана, так эмбарго там лишь на спец. технику, если правильно помню. Что до "гадостей", то дело, подозреваю, не в либеральной их природе, а в баблоёмкости и попилкости :-).
А наглый слив фальсифицированного Катынского дела?
Тут то попилы при чем?
Где тут нажива, мы же репарации щас начнем платить?
Хм-м-м.. Катынь...
Здесь, скорее всего, два варианта: или дело не было сфальсифицированным и что-то из реальных документов и вещдоков всплыло, так что дальше отпираться потеряло смысл, или же что признание в несовершенном преступлении дает какой-то некислый гешефт медвепутам лично или там какие-нито ништяки во внешней политике от поленьев.
Ну, а если "репарации" будут, а это не факт, тогда точно Лунтик с Пунтиком оба на всю голову ударенные.
1. Маловероятно. Проводилось несколько экспертиз "Папки 1", найдено более 50 элементов доказывающих поддельность. И есть свидетельские показания одного рядового из бригады фальсификаторов. Да и Нюрнбергский процесс двое суток расматривал именно Катынь и по нему вынесли однозначный обвинительный вердикт, что расстрел сделали немцы.
В этом журнале кто-то двигал идею о том, что катыней было как минимум две - наша и немецкая и типа, что по месту они могут не совпадать. А та фальсификация могла быть хитрым манёвром - т.к. вменяемое государство никогда ничего себе во вред фальсифицировать не будет. Обычно подделывают документ, чтоб что-то скрыть, а не наоборот. Следовательно, и "фальсификация" могла скрывать то, что призвана была "раскрыть".
P.S. что-то мы совсем в оффтоп ушли :-). Кот ругаццо буит :-)
Ох, чувствую, еще немного и меня медвепутиноидом тут объявят :-). За ссылки спасибо, прочитал, но ничего нового для себя не вынес. Я не юрист, но, как мне кажется, заявление думаков по Катыни стОит не больше, чем заявления японского парламента по Курилам и никаким пересмотром решений Нюрнбергского суда не является. Впрочем, посмотрим, депутята сказали своё "А", пусть теперь докажут, что они не "Бэ".
Политика - не место для морали, и чтобы чужих купить, надо своих продать. Хотя, знаете, уже где-то читал, что польские братья по разуму нашего думачья объявили, что, дескать, заявление - фуфло, и надо проводить международное расследование. Скорее всего, хрен им чего обломится, а формально у пшеков увели их главный козырь....
На второй ссылке чуть ниже по странице были сканы того самого приказа Сталина о разнарядке на уничтожение пленных в Катыни.
Вы вгляделись в эти сканы, в нанесенные на них ремарки с уточнениями дальнейшей корректировки текста? Это не убедительно?
И как Вы думаете - полякам тоже передали документы с "уточнениями"? - Или только в рунете лежат свидетельства "фальсификации"?
А вообще мы чересчур уж здесь заоффтопили. Давайте или в личку перейдем или при своих останемся. Моё мнение простое: я не верю ни покаянным медведоидам ни борцам с фальсификацией.
Вообще верю только военным, да и то не всем :-).
Здравствуйте!
По ссылке хозяина ЖЖ прочёл статью. Автор был незнаком раньше, да и не важно это. Примечательно то, что предлагаемый способ НАЧАЛА решения проблемы добровольно "неассимилирующихся" вполне пригоден и, что очень важно, ЛЕГИТИМЕН, а, значит, при наличии желания и воли (автор и пример приводит), - реализуем на практике.
Вот только взяться-то этой самой воле, похоже неоткуда. Национальные традиции утеряны (уважаемый хозяин не зря про референдум в Швейцарии помянул), привлекательных, с точки зрения морали даже для "аборигенов", новых традиций не сформировалось. Ассимилироваться "вновь прибывающим" не в чем. Вот и живут по своим традициям, со своей точки зрения считая себя правыми: "Если у вас ничего нет, так у нас есть!" (Прошу не путать мои слова с готовностью стелиться).
Так что для властьпредержащих, декларирующих повсеместно и при любом удобном случае главенство ЗАКОНА как основу "новой жизни", автор предлагает хороший способ НА ДЕЛЕ показать приверженность собственным словам. Услышат ли?
Дуралеев, отпустивших задержанных, показательно бы по тем же законам к едрене фене.
А линчевать... Неужели ТОЛЬКО в этом "воля народа"?
И Вы здравствуйте!
По поводу такой трактовки ассимиляции не соглашусь. Абреки ведь охотно пользуются всеми достижениями цивилизации, а про "традиции" вспоминают тогда, когда им это выгодно. А "право" их, всего лишь "право" даже не "сильного", но "рамки потерявшего".
Что касается "линчеваний", то это не наш метод. Воля народа через самосуд не проявляется, но в подобном случае она есть не что иное, как возмездие за несправедливость, а санкцию на него даёт куда более высокая инстанция, нежели правительство.
А оно, я полагаю, услышит, но вот захочет ли прислушаться? - Разве что проблема кавказцев им поперек их сегодняшних или будущих барышей встанет...
Так не в чем же им ассимилироваться! И "рамок" нет. "Достижения цивилизации" - это не достижения исключительно россиян, заимствования сплошь и рядом. И противопоставить их, на наш взгляд "диким", но традициям, по большому счёту, нечего, кроме как бесперспективного с точки зрения развития, "Россия - для русских!" Как говориться, "поскреби русского...", ну и так далее. Возмездие - это, конечно, хорошо. Если неотвратимо и точно по адресу. И если "санкцию на него даёт куда более высокая инстанция", то к чему публичность. В данном случае НЕпубличность была бы более эффектной и эффективной. Правда это никак не согласуется с законом... Публичность подразумевает не только "публику", но и обращение как раз к властям. А каковы перспективы обращения к власти в такой форме, Манежная показала. Кто-то спровоцировал конфликт c ОМОном? Если такой конфликт не являлся целью, значит организована акция плохо... И получился опять "бессмысленный и беспощадный". И машина не могла действовать по-другому - она на это и "заточена". Повторю ссылку хозяина журнала: http://www.vz.ru/columns/2010/12/12/454255.htmlПо-моему, есть очень много разумного.
Ассимилируются, как правило, в другом народе. У нас народа нет? Да, многое заимствовано, но создано здесь нашими руками, они же ничего похожего с их "традициями" за тысячи лет так и не сделали.
Рамки тоже есть, у себя в аулах, чай, они ничего подобного не вытворяют, а здесь их никто не контролирует так, как там. Человек, если он человек, старается не выпускать своего "зверя" наружу, даже если тому нет свидетелей, а кому для этого сдерживания постоянно необходимы кнут и клетка, тот и не человек, собственно. И поступать с ним надо соответствующе.
С "противопоставлением" тоже просто - поддающихся воспитанию - воспитывать, не поддающихся - в биореактор.
Публичность надобна для острастки остальных.
Что касается Манежной, то там, конечно же, были и провокаторы. Ну так власть должна понимать, что они же или люди, стоящие за ними, способны через какое-то время уже специально руками чурок положить несколько "болел" и тогда на Манежную выйдут не несколько тысяч, а куда как побольше. Поэтому в интересах самой же власти максимально пацифицировать кавказский фактор
Народ есть - традиций нет.
Под традицией я имею ввиду не достижения технократов, а уклад жизни с соответствующей моралью поведения в обществе.
Едут они к нам, действительно, "ничего у себя не построив", хотя и это не так однозначно, если не брать действительно глухие места (а что, у нас глуши мало, не уезжают из этих мест на заработки, поближе к цивилизации, и деревни, да и маленькие городки не вымирают?).
"...здесь их никто не контролирует так, как там."
А там - кто? Ответьте себе сами и сравните с тем, как это у нас. С аналогичными потенциальными контролёрами. Так же реагируют наши удальцы, как "джигиты" на контролёров? Это тоже чуть-чуть традиция, нет? Пример в статье ясно показывает, что именно можно противопоставить в наших условиях. А наши места изоляции "асоциальных элементов" вполне подходят под Ваше определение - биореактор. Правда, за наши же деньги, ну да спокойствие того стоит.
Насчёт публичности добавить к ранее сказанному мне нечего.
Если пацифицировать, как сейчас, пряником-"контрибуциями", то эффект - налицо. Поэтому и пример в статье порадовал.
Если мы - народ без традиций (хотя как это возможно?), то, в таком случае не мы их, а они нас ассимилировать (пока) не могут. Традиция как уклад жизни и стиль поведения, может варьировать от городского до сельского, сильно иногда различаясь в пределах одного народа. Если считать, что городская традиция целиком элиминирует сельскую, как нативную, то да, мы - народ без традиции. Но вот шибко нативные представители некоторых горских народов отчего-то толком ничего не создали - ни собственного государства, ни литературы, возведя грабеж в ранг добродетели.
"Там", как и здесь, их контролирует клан, но там, по крайней мере, кланов больше и за простреленную голову одними деньгами не откупишься. Это, кстати, тоже одна из причин, почему у них никогда своих государств не было. Такая вот традиция ;-).
То, что предлагает Соколов-Митрич весьма дельно, но где взять столько принципиальных и неподкупных стражей порядка? - Набирать на основе личной неприязни к ЛКН? Или, может, завезти импортных?
Насчет "пацификации" - когда б наше же чиновничество с контрибуций гешефта не имело, то, может и "пряник" действовал бы. А так - только кнут, причем чинушам - в первую голову.
Хорошо хоть в последнем сошлись!)))
Вы правы - я говорил о нативной традиции. Могу честно сказать, что будучи не столь эрудирован, вынужден был воспользоваться словарём))). И, думаю, Вы согласитесь, что в такой постановке вопроса мы - народ УЖЕ без традиций. И бессистемная локальная мобилизация и сплочение "отдельных групп населения" возникает сейчас именно как ответ на обозначенную Вами угрозу "обратной ассимиляции", назову её так.
Может я заблуждаюсь, но горские народы стали "россиянами" ещё в те времена, когда наша нативная традиция существовала в России и на селе, и в городах. И само государство российское тоже при повсеместной нативной традиции возникло. В главном традиции схожи были, и при уходе под "российскую руку" это во внимание бралось. Да к этому ещё и сила. Угрозы-то для горских народов были нешуточные и решение им надо было принимать быстро.
Пока существовало и то и другое (и наша традиция, и наша сила), всё было относительно спокойно. Но "великий" царь-реформатор вообще от традиций отказался. Последний Земский собор (референдум по-нашему) при батюшке его собрался, а потом и патриаршество "как-то" влияние потеряло. Но последнее только на православных подданых-россиян могло повлиять. И не в лучшую сторону, наверное.
Дальше - больше и глубже. И теперь "городская традиция целиком элиминирует сельскую". Знать бы ещё что это за зверь такой, сугубо городской...
В отсутствие одного фактора должен действовать второй. Не буду в глубь веков лезть. Просто приведу аналогию: всплеск "национально-освободительных" движений в преддверии 17 года и в период Гражданской войны, и конец 80-х годов прошлого столетия. Сильно ли было государство? Если в первом случае: "Геволюции, батенька!", а во втором: "Берите суверенитета, сколько сможете!"
Нет одного, с другим - "уже можно попробовать пощупать". Вот и началось: кот уехал, мыши - впляс.
"...где взять столько принципиальных и неподкупных стражей порядка"
А у Соколова-Митрича он откуда взялся? Достал бардак, наверное, мужика, вот и отреагировал, "мобилизовался локально".
Попробуйте сначала ответить, глядя через "нативную" призму, когда они исчезли, куда и почему.
Думаю, что при отсутствии рефлекторных навыков "традициционно правильного" поступка в той или иной ситуации, теперь остаётся только воспитывать. Желательно - без фанатизма.
Мои извинения хозяину журнала за многословие и субъективность. Ну да дилетанту простительно, надеюсь.
Я по-прежнему считаю, что народ без традиций существовать не может, просто вместо одних зарождаются другие, иной вопрос что некоторые из новоприобретенных нимало не способствуют сохранению национальной идентичности, но, полагаю они же надолго и не задерживаются, отмирая.
Также не думаю, что сплочение идет в ответ на угрозу "контрассимиляции", т.к. понаехавшим горцам предложить нам просто нечего, ибо быдло не является носителем и транслятором наследия предков. Обычная реакция на всбесившихся хамов.
А в чём, по-Вашему были схожи "нативности" русских и горцев? - Разные религии, разное мировоззрение и тип хозяйствования. Да и "угрозы" горцам, кроме кабардинцев и осетин, исходили исключительно от русских, ну и друг от друга.
Российское государство, как значимая величина, возникло как раз в результата силового перевода с узкоколейки "нативности" на магистраль империума. При Петре дров наломали, при Сталине немало удалось исправить. Сейчас вот опять нанодровосеки косячат ;-).
В целом, я полагаю, традицию можно рассматривать как подвижную конструкцию из "жестких", неизменямых или изменяющихся крайне незначительно со временем элементов и таковых же, но "мягких", временных и легко меняющихся. Канонiчная "нативность" тогда - это абсолютно неподвижная, жесткая конструкция, в природе не встречающаяся. Всё, что живет - изменяется во времени. Сегодня традиция по дефолту - "городская" - завтра - агломерационная, послезавтра - еще какая-нибудь. Если "скелетные элементы" не мутировали очень уж сильно, то облик остается узнаваемым очень долгое время.
Во время исчезновения одних "мягких" элементов до появления других, возможны неполадки в движении конструкции, отсюда и "освободительные движения", тех, кого гигантом при этом придавило.
Если честность и неподкупность стражей не могут быть получены за совесть, значит они могут быть получены за страх. Почему бы наряду с особой значимостью роли такого стража не ввести и его же особую ответственность? Чтобы в случае "косяка" такой страж знал, что сугубо по суду ответит не только он, но и все его родные могут получить поражение в правах, вплоть до пожизненного.
Я бы продолжил нашу беседу, но не перегружаем ли мы чужой журнал? Судя по тому, что обсуждаем тему "традиционности" и её воздействия на действительность только мы с Вами...
Надеюсь, эти мои слова не будут истолкованы Вами как уход от диалога - разговор интересный. По-крайней мере, для меня.
Перегружаем ;-) Есть такое. Но можно ж и в личке если чего пообщаться
Спасибо за наводку, очень понравилась его статья. Сам примерно так же думал, у него структурировано и спокойно, отличная статья.
Самый адекватный комментарий из всех, которые мне попались за последнее время. Только рецепт не реализуемый - для наших демократов - демократия реальная равна потере и власти и денег.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
December 14th, 2010 - 08:38 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА № 132
Особого совещания при Народном Комиссаре Внутренних Дел СССР от 19 октября 1940 г
СЛУШАЛИ:
7. Дело № 147146/НКВД УССР по обв. ЛИБКИНД-ЛЮБОДЗЕЦКОГО Станислава Владиславовича, 1879 г.р., ур. г. Варшавы, поляк, 6. польско-подданный.
ПОСТАНОВИЛИ:
ЛИБКИНД-ЛЮБОДЗЕЦКОГО Станислава Владиславовича как социально-опасный элемент, заключить в исправително-трудовой лагерь сроком на ВОСЕМЬ лет, считая срок с 23 марта 1940 года
НАЧ. СЕКРЕТАРИАТА ОСОБОГО СОВЕЩАНИЯ ПРИ НАРОДНОМ КОМИССАРЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР.
ЦДАГО Украины. Ф. 263. Оп. 1. Спр. 62113-ФП. Арк. 91.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}