Полностью согласна. На редкость трезвые суждения (может быть, потому, что они созвучны моим взглядам, но я всегда стараюсь быть объективным критиком).
Я, правда, еще особо выделяю из "сериальщиков" Желязны за красоту образов.

Очень приятно :)
(А Желязны, "Амбер", по длине не дотягивает до сериала. Всего-то два тома в супере:) То ли дело Панов со Звягинцевым.)

Не, Пановых и Звягинцевых я не читаю - не могу. ;)

А я вот смог. Всего Звягинцева, и всего Панова:)
Как чтиво - вполне.
Впрочем, и говно - это еще не самый низ трофической цепи :)

Есть еще Головачев, Перумов... Но верх всего (а точнее низ) - это Петухов. ИМХО, конечно же.

А можно и без ИМХО:) Собственно, об этом я пост и написал: что нечего мне притворяться, что my opinion - humble. Ни фига оно не humble :)

И это правильно. К тому же это мнение уже, можно сказать, общественное. Мы ведь не одиноки. К черту humble! ;)

> К тому же это мнение уже, можно сказать, общественное. Мы ведь не одиноки.
Да, это помогает. Но и расслабляет. Появляется соблазн усомниться только потому, что все думают иначе - даже если знаешь, что прав.

Такой соблазн существует для думающего (или даже рефлексирующего) человека всегда. Но ведь и привычка _иметь свое мнение_ тоже вырабатывается. Если вдруг оно начнет совпадать с мнением большинства, то это тоже заставит нас насторожиться, не так ли?

Недавно как раз вспомнилась цитата из фильма Висконти "Смерть в Венеции": "Знаешь, что скрывается за ширмой мейнстрима? Заурядность".

Заурядности, то есть банальности, я не боюсь. Если я знаю, что что-то - правда, то чем больше людей с этим согласны, тем лучше :)
Например, "не убий". Банальность жуткая.

Тему "не убий" я вообще люблю. И то и дело ввязываюсь. Вот, например.

Увы, ваши оппоненты неубеждаемы. ;( Что делать с этим - я не знаю. И никто не знает. Любое насилие для меня неприемлемо, но иногда охватывает ТАКАЯ ярость в ответ на действия живодеров, террористов, бандитов... И я начинаю понимать, откуда растут ноги у агрессии, потому что она есть в каждом - такова человеческая натура, иначе не выжил бы наш вид... И, к сожалению, разум пока не в состоянии победить дикарские инстинкты, которые столько веков выручали самых сильных представителей человечества. А нам остается надеяться, что когда-нибудь нас, "мягкотелых интеллигентов-гуманистов", станет больше. Но пока что нас всего 10 процентов. И эта цифра не меняется уже много поколений. Когда появляются предпосылки для увеличения этого числа, история преподносит ТАКИЕ сюрпризы, что потом долго приходится восстанавливать прежний уровень - 10 процентов. Наш потолок. Кто знает, почему так? Но пока так.

Ух тыыы! Аж 10 процентов?! А откуда такая цифра? Я-то думал, гораздо меньше...
А так - глядишь, и не совсем безнадежно:)

Мой духовный (но не религиозный) наставник когда-то назвал эту цифру, и я склонна ему верить, поскольку это прозвучало аргументированно. К тому же где-то еще мелькала эта цифра. Да и на правду похоже. Вот только увеличить ее человечеству еще ни разу не удавалось. Собственно, мой учитель мне и выдал эту информацию в ответ на мои наивные прожекты по преобразованию и развитию человечества. ;)

прямо как мою вчерашнюю беседу с другом читаю :)) оказывается очень много людей вокруг имеют такие близкие мнения.
Отдельное спасибо за Достоевского. Он действительно лучше всех.

Полность согласен.

Соглашусь во всем. Разве что я чуть-чуть хуже отношусь ко всему современному =))

А какое Ваше любимое произведение Достоевского? У меня - "Идиот".

У меня все же Братья Карамазовы.
Поэтому, кстати, отдельно уважаю Акунина за "Пелагию и Белого Бульдога".

А Конан-Дойл, Луиза Макмастерона Буджолд и Урсула Ле Гуин и Ле Карре на исключения не тянут?
Да, ещё Дороти Сейерс, сериал про Питера Уимзи.

Совсем забыл, ещё Ван Гуллик.

И ещё Честертон.

Буджолдиха - да.
Гулик хорош, но, читая пятую, я усомнился: а не перечитываю ли я ее?
А Конан Дойл и Честертон - по объему не дотягивают :)