![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
Дух празднословия не даждь ми [мол. св. Ефрема Сирина]. Беседы злые тлят обычаи благие. @ 12:43 am
Пастырь, который не знает куда он уже три года ведет пасомых своих овец
via daily_courier Задолго до мая 2007 года в церковной печати РПЦЗ стали появляться попытки прояснения традиционной экклезиологии РПЦЗ, направленные на оправдание готовящейся унии с Московской Патриархией. Среди них можно вспомнить работы о.Николая Савченко (http://www.rocor.de/html/
Поэтому стремление к прояснению собственного вероучения может привести к довольно неожиданным результатам. Например, часть духовенства может посчитать себя лично оскорблённой нежеланием другой части принять бостонскую точку зрения на мировое православие и образовать какую-нибудь новую РОСПЦ-2 . Тем не менее, нам придётся или (более-менее богословски обоснованно) оправдать или от чего-то отказаться в том пути, который уже был пройден бывшим ВВЦУ РПЦЗ за последние 3 года. Прежде всего это принципиальный вопрос-- являемся ли мы "полнотой" чего-то (это точка зрения о.Виктора Доброва, н-р) или маленькой частью временной церковной организации под названием РПЦЗ (эта позиция представлена, например, в брошюре свт.Иоанна об истории РПЦЗ). Из нашего ответа вытекает более практический вопрос- имеем ли мы право говорить о полноте своего правопреемства от РПЦЗ, отказывая в этом "отступникам" из Синода митр.Иллариона- например, избирать нового митрополита с прежним титулом? Понятно, что этим избранием мы по умолчанию объявляем кафедру митр. Иллариона вакантной (что возможно только в случае нашего согласия с бостонскими представлениями о "сергианской безблагодатной ереси" ), с одной стороны, либо мы занимаемся каноническим хулиганством, будучи согласны с позицией митр.Анастасия Грибановского от 1953 г.(см.статью ин.Вассы), с другой.
Другой важный вопрос- насколько мы придерживаемся учения митр.Киприана и прежней РПЦЗ о "больных" не осуждённых соборно членах Церкви или считаем его ошибочным и требующим исправления. От его решения зависит практика чиноприемов и важный для нашей самоидентификации вопрос- являемся ли мы членом "семейства" альтернативных Истинно-православных церквей (принимая его за Единую Святую и Апостольскую Церковь) или тем или иным боком относимся к "мировому Православию" .
Следующий вопрос- как мы понимаем свою анафему на экуменизм от 1983 года: как "бостонцы" или как митр.Виталий в 1986 году? Что мы вообще имеем ввиду под экуменизмом, с какого времени и в какой форме он становится предосудительным, коль скоро в него оказывались вовлечены многие иерархи дореволюционной РПЦ и РПЦЗ. Сюда же относится и вопрос об отношении к григорианскому стилю для неподвижных праздников- считаем ли мы для себя обязательным придерживаться позиции митр.Антония, Анастасия и арх.Иоанна о допустимости этого стиля (новостильный приход до 1999 г.был даже в епархии митр.Виталия), или стоим на точке зрения митр.Киприана относительно его принципиального неприятия.
Понятно, что этих вопросов может быть больше, но без их решения мы так и будем продолжать оставаться в нынешнем положении лебедя, рака и щуки. Я со своей стороны не думаю, что нам имеет смысл за него держаться, хотя оно может быть и не худшим, если нам не удастся найти правильный из него выход.
о.Олег Миронов
Поэтому стремление к прояснению собственного вероучения может привести к довольно неожиданным результатам. Например, часть духовенства может посчитать себя лично оскорблённой нежеланием другой части принять бостонскую точку зрения на мировое православие и образовать какую-нибудь новую РОСПЦ-2 . Тем не менее, нам придётся или (более-менее богословски обоснованно) оправдать или от чего-то отказаться в том пути, который уже был пройден бывшим ВВЦУ РПЦЗ за последние 3 года. Прежде всего это принципиальный вопрос-- являемся ли мы "полнотой" чего-то (это точка зрения о.Виктора Доброва, н-р) или маленькой частью временной церковной организации под названием РПЦЗ (эта позиция представлена, например, в брошюре свт.Иоанна об истории РПЦЗ). Из нашего ответа вытекает более практический вопрос- имеем ли мы право говорить о полноте своего правопреемства от РПЦЗ, отказывая в этом "отступникам" из Синода митр.Иллариона- например, избирать нового митрополита с прежним титулом? Понятно, что этим избранием мы по умолчанию объявляем кафедру митр. Иллариона вакантной (что возможно только в случае нашего согласия с бостонскими представлениями о "сергианской безблагодатной ереси" ), с одной стороны, либо мы занимаемся каноническим хулиганством, будучи согласны с позицией митр.Анастасия Грибановского от 1953 г.(см.статью ин.Вассы), с другой.
Другой важный вопрос- насколько мы придерживаемся учения митр.Киприана и прежней РПЦЗ о "больных" не осуждённых соборно членах Церкви или считаем его ошибочным и требующим исправления. От его решения зависит практика чиноприемов и важный для нашей самоидентификации вопрос- являемся ли мы членом "семейства" альтернативных Истинно-православных церквей (принимая его за Единую Святую и Апостольскую Церковь) или тем или иным боком относимся к "мировому Православию" .
Следующий вопрос- как мы понимаем свою анафему на экуменизм от 1983 года: как "бостонцы" или как митр.Виталий в 1986 году? Что мы вообще имеем ввиду под экуменизмом, с какого времени и в какой форме он становится предосудительным, коль скоро в него оказывались вовлечены многие иерархи дореволюционной РПЦ и РПЦЗ. Сюда же относится и вопрос об отношении к григорианскому стилю для неподвижных праздников- считаем ли мы для себя обязательным придерживаться позиции митр.Антония, Анастасия и арх.Иоанна о допустимости этого стиля (новостильный приход до 1999 г.был даже в епархии митр.Виталия), или стоим на точке зрения митр.Киприана относительно его принципиального неприятия.
Понятно, что этих вопросов может быть больше, но без их решения мы так и будем продолжать оставаться в нынешнем положении лебедя, рака и щуки. Я со своей стороны не думаю, что нам имеет смысл за него держаться, хотя оно может быть и не худшим, если нам не удастся найти правильный из него выход.
о.Олег Миронов
Комментарий Курьера:
Что о. Олег Миронов длеает в РПЦЗ ?
Комментарий Guest-2:
"Будет время, когда здравого учения принимать не будут,
но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые
льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням"
(2 Тим. 4, 3-4)
| | Add to Memories | Tell A Friend