1. Не Филонова. Если драматург, то Розов ("В поисках радости"), если режиссер, то по-моему Эйхгорн, если актер, то Табаков (фильм "В добрый час").
2. Хаммурапи 1792-1750 (датировка Смита-Струве), если и более ранние, и более поздние, скажем, 1728 в качестве первого года, но эта пока общепринятая.
---------
Ты ей на что-то наступил в середине интервью. На буфет или на абажур, которые у нее с чем-то ассоциируются. И еще она выдала прелестное: тут мы рискуем углубиться в пучину обмена субъективными мнениями

Рискуем углубиться в пучину обмена субъективными мнениями

Ага наступил. Неднократно схватил за социокультурное и спросил где девались деньги, если перефразировать Аверченку.
Про кино, я, натурально, не в курсе (и не в ответе, ибо ценителем никогда не притворялся), а про Хаммурапи вроде бы не соврал - именно XVIII-ый.
Пучина обмена с.м. - это мощно. Но не объяснять же, что в почве, смирении, самокопании и алкоголе истины нет.

Зная, как малосодержательны обычно оказываются на бумаге телевизионные интервью (в отличие, почему-то, от радийных), не могу не порадоваться: хотя общую линию проследить все же трудновато, отдельные высказывания, помимо воли монтировавшей стороны, образуют вполне убедительный костяк.

Общей линии, собственно, нет. Ибо ее - в контексте беседы - нет у интервьюера.

Затравили девушку... :-))

А в чем отрицательное влияние Шукшина? Чем он нехорош - понятно, а как он мог влиять, если все, чем он был нехорош, и так было, разве нет?

разум - хотя сейчас и в меньшей цене, чем был 30-35-40 лет назад, когда все-таки рациональность (не в смысле обыденной меркантильности, а как способность человека быть человеком разумным) чего-то стоила, сейчас астрология стоит больше

А что значит - в цене или не в цене? Разве выигрывают не разумные? Что-то другое (меркантильность, астрология, домострой) может быть популярным, но это же значит, что оно ценится прежде всего теми, кто как раз в серединке по успешности, разве не так?

Да ну, так уж и затравил... Девушка, вообще-то, мать взрослого сына, знаток культыру одежды, выпустила уже три выпуска "Популярной энциклопедии моды" - вполне неплохих.
Шукшин отрицательно повлиял на цельную кучу интеллектуалов, бросившихся искать сермягу в посконном и домотканноми, что хуже, пропагандировать такого рода поиски. Это почвенничество еще долго аукаться будет.
Разумные, вообще-то, выигрывают. Но это over long run, а это значит - при условии, что доживут. Астрологи же пожинают плоды успеха прямо сейчас. Ну, конено, мне лично асроложьего или, скажем, политического успеха ни разу не нужно, но если переводить на язык востребованности - их время.

Филонов - художником был, а вот если Филозов - так это тоже артист, но не тот.
Впрочем, это все шелуха, а вот к канатам собеседница была прижата не однажды. Причем, даже не вами, :-) а каким-то собственным укором себе и оправданием за несохраненный антураж прошлого.

Хорошая иллюстрация проговорок и обнажения хода мысли.

Насчет актеров - это не ко мне: на слузу есть, что Филозову имя Альберт, но где он играл - убейте, не скажу.
К собеседнице я хорошо отношусь. Да и вообще давать интервью лично несимпатичному человеку почитаю бессмыслицей. Результат таков, потому что база разная, манера разная.

Если смотрели "Расмус-бродяга", или "Мери Поппинс" (папахен), или "И это все о нем" (нехороший Петухов). http://akter.kulichki.net/filozov.htm

Это все понятно. И про симпатичность, и про несовпадение... Но вы хорошо выглядите там. :-))

Ага, понял - "Мери Поппинс" некогда видел.
Я и вообще вполне себе ничего (довольно ухмыляется)

Только не в либертарианском облике, увы... ;-)))))

Хоть я и дамский угодник, но это угодничество не идет так далеко, чтобы я радостно и с песнями пошел платить налоги государству, которое мне омерзительно.

Не бывает омерзительных государств, есть только мало водки. ;-))

Подход русский, а я - нет.

Это и хорошо, в конечном счете? ;-)

Хорошо, что живой. Остальное - по-разному бывает.

Удобно, когда можно выбирать modus operandi ;-)

Это про налоги, естественно, каковые присутствуют везде.

Про более широкое участие в делах тоталитарного, к примеру, государства нет смысла говорить...

Налоги присутствуют в разном количестве и расходуются тоже по-разному.

Это уже вопрос философский.

Что Вы. Абсолютно прикладной.

Прикладной для государства, философский для гражданина.

Заметьте, что Ваша фраза предполагает божественное стояние государства над человеком. Статолатрия называется.

Неа, она предполагает разные степени усилий по изменению разных сторон жизни.

Не согласен с тезисом, что Высоцкий пел ради получения алкоголя в больших дозах. Всё равно что рок-группы выступают ради наркоты. Наталью, конечно, покоробило, что все искусство свели к зарабатыванию денег - это больной мозоль для человека так трепетно относящемуся к высоким духовным ценностям (за которые так немного платят:-))
Сдаётся мне, что ей нужен был преуспевающий интеллектуал, объяснивший бы пошлость всей этой рекламы. Сеанс с разоблачением так сказать.

Я не знаю, для чего пел Высоцкий. Но знаю, что он запросто заявлялся на концерт весьма нетрезвым. Или вовсе не являлся. Предпочтение налицо. При этом я вовсе не отрицаю потребности в самовыражении. Просто меня, потребителя, интересует то, за что я плачу, а не то, ради чего они это делают.
Правду сказать, я не знаю, каковы были ожидания Натальи. Мне и в голову не придет положить слова "пошлость" и реклама" в одну фразу...