Мой комментарий на пост о якобы компромате.

Взято тут

blackpost

Странные вы ребята какие-то, нарисовали профиль достаточно успешной компании, которая грамотно развивалась и естественно приносила при этом доход. Все описываемые вами сделки абсолютно резонны исходя из цели извлечения прибыли из собственного бизнеса, что и является по закону сутью и целью любого бизнеса, шаги, безусловно, разумны.

 

Даже не вызывает удивление, почему Сбербанк финансировал описываемые вами сделки. У компании достаточный оборот, прозрачные активы, финансово емкий и востребованный продукт. Описываемые вами приобретения не стагнируют, а расширяют горизонты бизнеса и увеличивают устойчивость компании на рынке. Целлюлоза это продукция емкая по сырью и требует мобильности в развитии.
История с приватизацией ЦБК, причем многих, в том числе и упомянутого вами, широко известна, проблемы с приватизациями в этой отрасли естественно были, куда без них? Они для отрасли они характерны.

Вывод денег за рубеж конечно обвинение на редкость интересное, только, причем в данном случае государственный карман? Сбербанк без залога и обоснования, и без уверенности в том, что деньги вернут, денег не дает.

То что вы описываете, это обычный нормальный вменяемый бизнес, абсолютно прозрачный, если конечно в этом разбираться по существу.
То, что вы манипулируете фамилиями, ну, это, по меньшей мере, смешно. Аналитика на уровне "а ты еще и в шляпе" по меньшей мере, непристойна, и попахивает неуважением к той аудитории, на реакцию которой вы рассчитываете.

Я прошу вас, даже в том случае, если у вас не хватает реальных аргументов, не прибегать к манипулированию мнением и не использовать человеческую безграмотность. Если вы не уважаете ваших оппонентов, то уважайте хотя бы вашу аудиторию.

А все, что вы пишете о том, каким образом и когда Дмитрий Анатольевич вышел из руководства компанией не вызывает никаких вопросов, все абсолютно законно и понятно. Человек принял решение идти на государственную службу, все его поведение абсолютно обосновано, он сделал все как и должен был сделать любой приличный человек в данных обстоятельствах.

Что вам не нравится? Или вы считаете, что руководитель страны должен быть из плохо образованной и плохо обеспеченной среды? Вам не кажется, что если человек смог чего-то добиться, то это плюс, а не минус.

Ну, и вряд ли кто либо стал бы использовать на ответственных местах людей, с кем ранее не был знаком или кого не знает.
Создается впечатление, что вы хотите или видеть на месте президента неразумного идеалиста либо озлобленного неудачника, который ничего не смог добиться в жизни до того, как стал президентом. То есть фактически вы хотите видеть на этом месте человека априори к руководству, чем либо крупнее заготконторы, непригодного. За что вы так не любите нашу страну?

Правда, у меня есть еще одна версия, что вы рассуждаете по принципу "зелен виноград"? Да, господа, конечно же, зелен, судя по вашим призывам, абсолютно зелен, вне всякого сомнения. И это меня радует.

Кстати, деньги, вырученные на благотворительных аукционах – целевые. И к тем, кто предоставляет что-либо для реализации на них, не попадают.

 kf_hh:

"вам не нравится? Или вы считаете, что руководитель страны должен быть из плохо образованной и плохо обеспеченной среды? Вам не кажется, что если человек смог чего-то добиться, то это плюс, а не минус."
А вы считаете, что наличие бумажки с надписью "диплом" - признак образованности?
Чего-то добиться - это по-вашему, чего? Или "добиться" - это с вашей точки зрения только накопить любыми способами денег?
"Все описываемые вами сделки абсолютно резонны исходя из цели извлечения прибыли из собственного бизнеса, что и является по закону сутью и целью любого бизнеса"
По какому закону? Какого "бизнеса"? А как же моральная сторона дела? Шёл бы, знаете, такой "бизнес" лесом. Ну, а бизнесменов тот лес надо отправить пилить в места известные.
"История с приватизацией ЦБК, причем многих, в том числе и упомянутого вами, широко известна, проблемы с приватизациями в этой отрасли естественно были, куда без них? Они для отрасли они характерны."
Что значит "естественно были"? На основании каких законов вообще проводилась приватизация? Насколько она ВООБЩЕ законна и обоснованна в том виде, в котором была поведена?

blackpost

Диплом выдается получившему соответствующее образование. Человек не имеющий диплома, считается не получившим соответствующего образования.

Я считаю, что Дмитрий Анатольевич сделал весьма не плохую карьеру чиновника. И, судя по всему, сделал ее в первую очередь благодаря своим деловым и личным качествам. То есть, не имей он этих качеств, карьеры бы он такой не сделал. Хорошие работники ценятся в любой отрасли народного хозяйства, так было так есть и так будет.

Бизнес не школа гуманности, там есть свои правила игры, и конечно же, если кто-то нарушает законы государства, то он уже не бизнесмен, а преступник, однако в данном примере (в посте) никакие составы преступления не описаны. Так о какой моральной стороне речь? Поясните, пожалуйста?

По поводу законности приватизационных мероприятий следует разбираться в каждом отдельном случае. Это вопрос непростой  и весьма интересный. Нужно поднимать много документов. Заняться конечно этим можно. Но бездоказательные обобщающие обвинения не имеют смысла.