А вот как было вчера интересно смотреть, как два русских человека сцепились в смертельной схватко за русский народ. Костя, сколько по вашим расцескам стоит обосрать Леонова?

Не иначе, как помираем. Вон и господин (http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=krylov)Крылов (http://www.livejournal.com/users/krylov/) что-то вяло отвечает.

При таких темпах роста в 7 процентов в год через несколько лет ввп на душу доход будет сравним с Израильским. Учитывая еще военные технологии если такую страну опять тряханёт будет Армагеддон.

Дык может и стало бы легче
только "легче" - не значит "лучше".
Грязнулей вот легче быть чем чистым :)

Да больной человек, что с него взять. Он сам когда-то написал, что у него поджелудочная больная. Ну и вот... Всё очень просто.

А при чем тут больной, он же не на голову больной? Он нас всех хочет оскорбить а ты его защищаешь. Надо чтобы ему объяснили.

Предложил бы всем таким ораторам затянуть петельку на люстре, встать на табуреточку и табуреточку эту ногой, тово, брыкнуть. Коль уж их русскую душу так смертельная болезнь русской нации беспокоит, пусть с себя начнут ее сокращать.

Жестокий вы человек, право слово. Сразу уж и петельку с табуреточкой. Можно ведь и полечить: покой, прогулки и физический труд на свежем воздухе, витаминчики, укольчики. Через пару месяцев, глядишь, и полегчает страдальцу.

Это все требует капиталовложений и организации. А веревка с мылом в каждом доме найдется

Если из прописанного доктором оставить только физический труд на свежем воздухе, то будет еще и пользу стране приносить.

Все равно, организатор талантливый потребуется, вроде Лаврентия Павловича :o)

Константин, это скорее проблемы самих авторов, которые это пишут, чем русского народа :)
Проблемы авторов лезут из текстов, как шило из мешка... Пройдут эти проблемы - и авторы начнут писать другие тексты. Но, тем не менее, мысль, метафора, которая лежит в основе подобных текстов - своего рода мыслевирус. У кого нет иммунитета - тем это может повередить.

Нет. Это, к сожалению, проблемы не авторов. Авторы за подобные тексты получают гонорары, приглашаются "куда надо" и прекрасно живут. А мы от этих слов умираем.

А мы от этих слов умираем.

Откровенно говоря, вы не слишком похожи на умирающего.

А вообще Панюшкин - это такой "лейберальный Крылов", небесталанный мазохист, ковыряющий гнойники.

Вы просто с разными ленточками на рукавах, а по сути очень похожи. Он любит гнойники выдавливать левой рукой, а вы - правой. И всё разница.

Результаты тоже одинаковы?

Ну, Панюшкин большую паству окормляет, "Ъ" всё-таки не "Спецназ России", даже сравнивать смешно.

Но качественной разницы не вижу. Они даже на одни и те же темы пишут синхронно, только стоя на разных балкончиках.

Такие вещи Панюшкин в "Ъ" не пишет, понимая, что газета большая, тиражная и здесь вам не тут.
А тиражи GQ и Спецназа сопоставимы.

Так и Крылов не пишет в "САЪ" "СР" то, что пишет в ЖЖ.

>>> Вы по сути очень похожи.
>> Результаты тоже одинаковы?
> качественной разницы не вижу

То есть разницу в результатах видите.

Я Вам ещё одну разницу скажу. В 2000 году Ельцин вполне мог бы подождать полгода до выборов. Просто, если бы Путин не был бы показан заранее, да ещё ненавидимым дедом напрямую бы рекомендован, народ бы понял, что Путин -- просто слуга Ельцина, да ещё чёрная лошадка.

В 2000 году, если помните, настроение избирателей было крайне тревожным, развал страны предчувствовался неминуемым. На этом фоне Путин, не выглядевший идиотом каждую секунду, просто Спасителем казался. Зрители затаили дыхание, зажгли надежду в глазах: "вот он щас всем покажет! наведёт в стране порядок!"

Теперь вопрос: кто довёл избирателей до состояния "хоть чёрта лысого"? Ежедневный материал типа "в этой засраной говняшке опять бомж-наркоман-людоед съел ребёнка на глазах у мента-импотента". Вот так панюшкины и обеспечили продолжение ельцинизма. Результаты видны.

Есть человек, nickpo, так вот я читал его раскаяние. Он понял, что впаривал людям ядовитый наркотик, сифилитичную порнографию. Молодец, нашёл силы так и написать: "простите меня, люди".

------

Теперь о гнойниках. Садист "Панюшкин" (псевдоним, по-моему) говорит, что Россия "набрасывается" -- непонятно, на кого. Кто умер от России за последние 15 лет. Он лжёт по фактам.

Вы утверждаете, что Константин некий Ваш гнойник ковыряет. Дело в том, что есть и настоящие "гнойники", и их конечно надо НАЙТИ, ОПРЕДЕЛИТЬ, ВЫДАВИТЬ, ОБЕЗЗАРАЗИТЬ, ИСЦЕЛИТЬ.

Расскажите, пожалуйста, на Ваш взгляд, где именно Вам видится, что Крылов делает что не так. "Гнойники" (факты неприятные) не настоящие? Какая-то операция не делается? Делается неправильно?

Большая просьба -- выберите материал из заметок Константина Анатольевича за январь 2005
(http://www.livejournal.com/users/krylov/2005/01/).
Может, 14 СССР: "больничка"/"санаторий"?
25 "Экономика дружбы народов"? Или что не так?

Да одни рассказы в стиле "чёрные зарезали руского. скоро зарежут всех." чего стоят.

Вот и расскажите -- ЧЕГО ИМЕННО стоят.
Какие именно рассказы. Каков их процент. Предметнее, господа.

Крылов там выше сам "жопу морщит", так чего ж я буду изголяться?

К тому же, вы регулярно читаете то, что я пишу тут, судя по регулярному комментированию. И всё равно, судя по постановке вопроса, не согласитесь с. Так стоит ли?

Но поскольку я всё же сказал "враньё, то надо хотя бы один пример привести. Так что возьмите хотя бы тот последний крыловский пост "про азербота", зацените накал и праведный гнев, а потом посмотрите в комменты сюда.

И ВОТ ТАКАЯ ПОДТАСОВКА ФАКТОВ В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ В ЭТОМ ЖУРНАЛЕ - НЕ ИСКЛЮЧЕНИЕ, А ПРАВИЛО.

> И ВОТ ТАКАЯ ПОДТАСОВКА ФАКТОВ

Ага, раз имеет место подтасовка фактов, то и вам можно выдумывать небылицы про "огромные гешефты".
Вообще-то, ваша ложь дезавуирует все ваши обвинения. "Кто бы говорил."

В то же время к Крылову как к журналисту претензии такие, что НТВ сосёт не нагибаясь.

В чём подтасовка-то? Исламский дикарь-фанатик сказал эти слова? Сказал. Серьёзно? Да. Он что, на самом деле не думал то, что он сказал, то есть врал? Нет, не врал, именно это и думал. Крылов сказал: "вот, он это думал." В чём подтасовка, а?

И последнее. Меня очень удивляет ваше предубеждение к Крылову.

Кого вы оправдываете? Шовиниста-фанатика с навязчивыми фантазиями о войне, джихаде, который русским приписывает инцест, который ненавидит русских и в оправдание их презирает.

Вы ему слово в упрёк сказали? Вы возмущаетесь его злосовием? Нет, вы молча соглашаетесь. Накидываетесь на Константина. Вы не охуели, пардон?

Во-первых, как справедливо было замечено, вероятность того, что это писал действительно "исламский фанатик", изрядно мала.

Потому что это такой памфлет в стиле "Русь, пробуждайся, доколе!" и т.д.

Во-вторых, даже если это так, надо посмотреть, в ответ на что это было написано. Вы посмотрели?

> вероятность того, что это писал действительно "исламский фанатик", изрядно мала

Как это "мала"? Вы что, не читали его комментарии?

Он сам пришёл и стал рассказывать о ДЖИХАДЕ. О своих кинжальных "баталлиях" с русскими. САМ стал накручивать презрительный тон и угрожал убивать. Постоянно поминает аллаха и Мухаммеда.

> надо посмотреть, в ответ на что это было написано. Вы посмотрели?

Да, я посмотрел. С каких это пор азербайджанцы -- это психопаты, не могущие сдержать себя? Если ему говорят правду, то разве можно обижаться на правду? Если ему говорят неправду, то никакого ему ущерба нет, разве можно в ответ обсирать целый народ?

Чего-то я не понимаю, с каких пор эти люди стали недееспособными и не отвечающими за свои поступки.

Странно, вы, русский националист, удивляетесь - "как это азербайджанцы вступают в такие разговоры?".

А то, что в этом разговоре участвует и русский (если это оба не зулусские провокаторы), причём с определённо менее талантливыми и более глупыми репликами, вас не удивляет совершенно.

> Странно, вы, русский националист, удивляетесь - "как это азербайджанцы вступают в такие разговоры?".

Может быть, вы не знаете, но смысл слова "националист" и "шовинист" различны. Националист -- это любитель своего народа. Точка. Если бы азербайджанец нахваливал себя (а он нахваливал, "произошли от лемуров, изобрели колесо и породили человека") -- то он националист. Слова ему не скажу, имеет право.

Но когда он начинает рассказывать, какие "грязные армяне, трусливые армянские импотенты, армянские агрессоры, всех зарежу, убью, отомщу, джихад, кинжалы" и т.д. -- это шовинист, который получает удовольствие от унижения чужого народа. Нам, кстати, армяне единоверцы, так что отпор сволочи надо дать хотя бы из соображений защиты дружественного меньшинства.

> А то, что в этом разговоре участвует и русский (если это оба не зулусские провокаторы), причём с определённо менее талантливыми и более глупыми репликами, вас не удивляет совершенно.

Ну почему вы так уверены. Удивляет. Хотя тоже могу понять: травят русских людей, обижают. Клевещут скинхедами, и оправдаться не дают. Часть национально униженных людей, конечно, вымещают обиду на невинных посторонних. Посмотрел бы я на азербайджанца, который бы написал, что их народ надо пристрелить как бешеную собаку. Они -- сильные, уверенные в себе, а мы забитые, притеснённые. Тут и камень взвоет.

> Посмотрел бы я на азербайджанца,
> который бы написал, что их народ надо
> пристрелить как бешеную собаку. Они --

Так постоянно пишут! Газеты свободно продаются соответствующие, например. Листовки по всем городам. Город моего детства в два слоя РНЕ'шными листовками заклеен - и лозунги весьма недвусмысленные. Да-да, "борись", "бей" и т.д. А уж сайтов и жж-истов - тьма просто соответствующей направленности.

> Так постоянно пишут! Газеты свободно продаются соответствующие, например.

Не хотите научиться читать?
Я вообще-то написал: "на азербайджанца, который бы написал"

Вы утверждаете, что азербайджанцы постоянно пишут в газетах, что их надо пристрелить?

---

Кстати, а что вам не понравилось в предложении Кононенко этому азерботу? Всё правильно, если они хватают женщин на улице за задницу, если они не моются, если они наглые, некультурные и агрессивные, то никакого уважения они не заслуживают.

У Макса нет никакой угрозы, не было джихада, кинжалов, концлагерей, погромов. Была претензия к некультурности, конечно с шутливой гиперболой. По сути всё верно. "только тогда, может
быть, тебя великодушно примут в
цивилизованное общество"

Чего вы взвились-то?

> Не хотите научиться читать? Я вообще-то
> написал: "на азербайджанца, который
> бы написал"

Да, ошибся.

Вот с азербайджанской прессой не знаком. Но думаю, что нет. Однако у них - дикая страна, им такие проблемы не знакомы именно в силу этого. Скажем, американцам "стыдно быть американцами" гораздо чаще, чем мексиканцам - "стыдно быть мексиканцами".

Именно потому что. Не очень приятно, но ничего удивительного и ненормального тут нет.
> Всё правильно, если они хватают женщин
> на улице за задницу, если они не моются,
> если они наглые, некультурные и
> агрессивные, то никакого уважения они
> не заслуживают.

Если ТАК - до да, конечно. Только русских таких я в городе, где живу сейчас, вижу ещё больше. Возможно, в Москве такое поведение в основном присуще кавказцам, потому что они занимают социальные места "гопоты".

Гопоту я конечно не люблю, а кто её любит. Только она гопота не потому, что она азербайджанская или русская.

Хм. Ну ведь очевидно же: человек оправдывает того, с кем он, по сути, солидарен. Я не вижу большой разницы между этим азерботом, yurri@lj, и, скажем, Панюшкиным. То есть разница, конечно, есть, но она стилистическая. А так - это не просто враги, но враги совершенно одинаковые, с одной и той же начинкой в голове. Правда, я думаю, что Панюшкин относится к русским хуже, чем тот же азербот: тот хотя бы демонстрирует почтение к Достоевскому и "русской культуре".

> не просто враги, но враги совершенно одинаковые, с одной и той же начинкой в голове

Разумеется. Просто сия улитка прячет своё русофобское мурлецо, а я хочу за рожки да на солнышко. Что смешно -- я "случайно" нажал ему на армянскую кнопочку (кровь-то не спрячешь), тон стал смиреннее, даже признал, что "страна у них дикая", но и всё. "Их травят, поэтому им можно."

Подождём, глядишь, в следующий раз хоть армянскую выгоду смотреть будет. Хоть так "крюком за ребро" мобилизуется.

Да.

Беда в том, что от ваших слов, и от подобных, мы тоже умираем.

И пока не появится патриотизм на месте нынешней — ничего личного, но — патриошизы, можно разве что высчитывать, от чего скорее умрем.

А вот тут уже применимо старое: "не-а, Маруся, от этого ещё никто не умирал".

От национализма не умирают: он - вода живая (хотя она бывает и горькой). Если вам сказали что-то другое - значит, вам это сказал тот, кто желает вашей смерти. А вы не просто поверили, но ещё и повторили. "Патриотшиза", ага.

"От либерализма не умирают: он - вода живая (хотя она бывает и горькой). Если вам сказали что-то другое - значит, вам это сказал тот, кто желает вашей смерти. А вы не просто поверили, но ещё и повторили."

Столь же обосновано и доказательно.

Нет. Проверяется по фактам. Все националистические государства и так же настроенные нации имели и имеют успех.

Ага, ага. Просто вы любые успешные государства, в т.ч. и европейские страны называете "националистическими", хотя они об этом ни сном, ни духом.

Китай вы тоже недавно в националистические страны записали. Эх, размахнись рука, раззудись плечо.

"Каждый порядочный человек на Земле - русский. А также некоторые духи, стихии, звери..."

Как e_dikiy@lj писал про Дугина: "если просто порядочных людей называть русскими, то я, конечно, русский националист". Вот если все успешные государства называть националистическими, то я, конечно, националист.

Патриошиза, так звучнее.

Я и не про национализм говорю, а про ваши слова и подобные. Живая вода — возможно. Но сквозь такой грунт текшая, что проще сразу бензина выпить.

С вас спросится (историей), как с добросовестных крэгов. Которые думали, что действительно помогают видеть. И, скажем, когда залетала муха, представляли ее в виде какого-то адова кошмарища, чтобы помочь человеку ее прихлопнуть. Типа, мотивация. В итоге часть людей лежала под кроватями и боялась мух да всякой прочей нечисти; другая часть, смелая, бегала с мухобойками и кричала «смерть монстрам, победим зло». А враг тем временем не дремал...

Нет. Я смотрю своими глазами, а вот вас ослепили крэги. Проверяется легко. Вы своей картинки - правильной - не предъявляете. Никакой. Вы просто пришли и заявили, что моя картинка ложная. Предъявите свою картинку. (Думаю, она мне знакома, но всё-таки.)

Есть у русского человека одно свойство, замечательное «в разрезе вечности», но громоздкое на практике. Это практически полная неспособность смешать Божий дар с яичницей. Получается всякий раз взвесь, яичная масса с этими вот пузырьками.

На западе взяли понятие индивидуализма (с некоторых пор гулявшее в тамошних элитах, но далековатое от западного обывателя) и под его метафизику подогнали массу полезных в хозяйстве фиговинок. Это, да еще богатства, понатасканные с четырех континентов, породило либерализм. Чья политическая составляющая просто самоочевидно лучше всего, что было раньше, и особенно — даже не в плане гражданских свобод, а в плане недопущения к власти психов (я об этом писал). Ну а экономическая и культурная составляющие — это, как говорится, на любителя.

Русский человек изначально более индивидуалистичен, чем западный. Индивидуализм — вроде снега: на западе это «ой, ах, уайт крисмас», а нам с ним жить и мы знаем, как он пачкается. Либерализма в России не получается, вероятно, оттого, что это смесь БД с яичницей. (Ну, еще, понятное дело, ацтекского золота не натырили, но тогда бы вообще все развилось по-другому). Нам одинаково легко и быть возвышенными аскетами, и потребленчески оскотиниться, и чередовать эти два состояния, но вот для здоровой середины мы недостаточно, наверно, простые парни. И вот на этом фоне появляются национальные проекты, представляющие собой смесь — уже полноценную смесь, а не гель — яичницы с чертовщиной.

Русский индивидуализм настолько силен и вездесущ, что его бывает сложно выдержать. Отсюда берутся грезы и мифы о «русском коллективизме», «духе общинности», чье сладкое жало как раз в том, что это недостижимая нереальность. Советский Союз был одной такой интоксикацией от укуса. Но он ясно показал негигиеничность коллективизма. И вот следующий болшой полосатый мух, который кружит вокруг России, это идея, суть которой сводится к такому: определить себя через русофобские клише. Нынешние национал-патриоты, кажется, черпают вдохновение исключительно из измышлений восточноевропейского и западно-левацкого сброда, просто меняя минусы на плюсы. Попутно неизбежные беды, наступившие от прорыва советского гнойника, огульно выдаются за «преступления либерастов» (при том, что наиболее отличился как раз пост-КПССовский контингент), а упомянутый сброд наделяется какими-то демоническими чертами — они, мол, нас уничтожат. Нифига. Грамотное лоббирование сволочей бржезинского пошиба можно перешибить грамотным контра-лоббированием и грамотным национальным пиаром, к которому необязательно даже смертельно серьезно подходить. Ключевое слово — грамотным. Вместо этого предлагается делать все, чтобы показать им кукиш — слишком большой кукиш для их масштаба. И такой крепкий, что собственные пальцы трещат. Так всплывают «имперскость», «жидоборство», славянофильский инцест, апокалиптизм, и все это замечательная развлекаловка при нынешнем стрессе, но бьет оно по нам же. Внутренняя невротизация может накрутиться уже до такого, что самый простой выход — кому-то объявить войну, «без причин, просто так, из уваженья к огню».

Дело в том, что речь идет о разных руских людях... о русских людях тогда, и о русских людях сейчас. Сейчас русских людей учат притворяться индивидуалистами, тогда их учили притворяться коллективистами...

В реальности-же есть и то и другое. Без коллективизма, обьединения усилий многих, максимальная плотность людей, способных проживать на заданной территории была-бы на порядки меньше (посмотрите, например, у господина Гексли (http://galaxy.fzu.cz/~metlov/HUXLEY_evolution_and_ethics.html), там этот момент хорошо и детально прописан, хоть и не является главной темой)...

Грубо говоря, индивидуалистская борьба за наслаждения (не путать с борьбой за существование) является одной из движущих сил общества... но без коллективизма не может существовать общества вообще...

Индивидуалистское "сам виноват, что сосу", кстати, является примиряющей, а значит, коллективизирующей идеей.

К.Л.М.

Я веду речь не о борьбе. А об индивидуализме в том смысле, что предел, до которого человек может расшарить себя для окружающих, наступает довольно быстро. Национальная, если хотите, интровертность.

А разве человек, нетривиально (см. ниже) "расшаривающий" себя для окружающих (в какой-либо заметной степени) не является по-сути коллективистом ?

Просто, нужно учесть, что я пользуюсь редукцией, при которой тривиальные случаи: 1) дать, и ничего при этом заметно не потерять; 2) присвоить то, что и так никому не нужно -- не учитываются. Первый не делает человека коллективистом, а второй индивидуалистом... И то и другое -- тривиальные, однозначно выигрышные стратегии. Если человек им не следует, он просто вредит себе самому.

После такой редукции остаются противоречия интересов, тоесть борьба.

К.Л.М.

Живописно. Только не точно. На Западе давно ничего не смешивают, там молятся на яичницу и рецептам ее приготовления и употребления. Все-бы ничего, да только кому молишься тому уподобляешься. У либерализма конечно совсем другие цели были, но вот Ньютону яблоко на голову упало, а Вольтеру - нет. Тому, что все "свободное" стремится вниз, не поверили. Яблоко конечно упало - Марксу, только вывод был интересный - преодолеть всеобщее тяготение, выковав крылышки. Как - не рассказал. И что любой самолет рано или поздно приземлится - тоже. Кстати, нацизм - все та же веймарская песня - как яичеицу кушать лучше.
Опять таки, про комаров. Малые и смешные, спору нет. Вот только пол-холодильника уничтожили и в оставшееся личинок насажали. Почему до сих пор летают - загадка русского характера. А сейчас буквально по Чуковскому - волки от испуга скушали друг друга.

1. Тексты русских писателей 19 века выглядят бессодержательными -- общие намёки, бонмо бесчисленные -- однако это иллюзия: при знании тогдашних обстоятельств всегда можно понять, что конкретно они говорят.
Сейчас в текстах многих русских людей я вижу, что они пытаются имитировать тот стиль, но при этом пишут совершенно бессодержательно. Ваш "текст" выглядит точно таким. Вы не сказали НИЧЕГО.
- Что именно у Константина неполезно;
- Что было бы полезно;
- Какие стоят проблемы, как решать.
Вместо этого, вы выставляете свои советские неврозы -- "лишь бы не было войны", "за дружбу народов" -- и этими личными неврозами затыкаете рот: "а мне не любо". Странно, что при этом вы типа за либерализм, "за свободу".
Давно пора ВСЕМ русским людям зарубить на носу старое русское правило: "не любо, не слушай, а врать не мешай". Это МИНИМУМ, абсолютный, плодотворной культуры общения.
Есть что сказать -- не надо теорию (доктрину) истинно русского индивидуализма высасывать; лучше предметно ("как именно мы умираем от слов Кости") и спокойно. Загоняя людей в угол, "обличая", просто обессмысливаешь свои мысли.

2. Вы говорите, что "Так всплывают «имперскость», «жидоборство», славянофильский инцест, апокалиптизм". Во-первых, вы говорите в адрес Константина, а это просто прямая клевета. Вы делаете нехорошо. Во-вторых, сам метод противодействий.

Дело в том, что "потреотьё" (этот тип искажения патриотизма, к сожалению, существует, хотя его масштабы сейчас намного меньше оголтелой либерастии -- и они не печатаются вне заповедников, с которыми всё понятно) не реагирует на старую игру "дурак-сам дурак". Переплёвываются, потом несчастный устаёт, после отдыха продолжает. У меня есть два приёма, которыми вы могли бы пользоваться.

- Отвлечение внимание. В контексте любой темы, можно найти полусвязанные поелзные темы. "Бейжидов"? "Как Гитлера поддерживала вся Европа". "Империя"? "Экономика Рос.Империи". "Славянофилы"? Расскажите о контексте, как Россия (?) организовывала матицы, когда освободили "болгар" от турков, как болгары нас дважды "отблагодарили". Правда -- она дураков в обморок валит.

- Замещение темы. Вот информ.пространство. Человек читает в день 20 заметок по 4 Кб. Можно сделать так: 10 -- "бейжидов", 10 -- "бей антисемитов". Смысл? 0.
А можно? 10 -- "бейжидов", 3 -- "куда идут наши деньги", 3 -- "преступный сговор вора Кикабидзе и судьи Ряпуновой", 4 -- "как преподавать высокие технологии в ВУЗах". Читатель "бейжидовство" просто в мусорку выкинет, если есть настоящий, хороший материал. Сейчас никто не говорит о настоящих проблемах страны. Вот вы подняли хорошую тему "грамотный пиар". Но где? В середине материала о поганом патриотье, которое вам жизни не даёт. Вы рекламируете (раздуваете) глупых вралей и при этом связываете правильную тему с ними. Гм, разве это грамотно?

Мне сказали предъявить картинку, я ее предъявил.

Вы вторую часть (в один коммент не влезло) вообще читали? Там есть немного про полезно и про решать проблемы.

И научитесь уже отличать прямую клевету от косвенной. ;)

Смотрите, вы говорили Константину довольно злые и оскорбительные слова: "Я говорю про ваши слова. Живая вода — возможно. Но сквозь такой грунт текшая, что проще сразу бензина выпить. С вас спросится (историей). В итоге часть людей лежала под кроватями и боялась мух да всякой прочей нечисти; другая часть, смелая, бегала с мухобойками."

Ясно, что никакого конструктива в ваших словах нет. От вас потребовали конструктив:
1 - а что на самом деле нужно бить мухобойками, "и самоваром и паяльником"?
2 - где вред от слов.

Что вы ответили? "Что делать? Во-первых, НЕ мстить. Во-вторых, прислушиваться к издевателям." Пардон, это по-вашему конструктив? По-моему, это ЛИШЬ подавление чужого слова.

Давайте повторим.
1 - Что ДЕЛАТЬ? (а не "не делать"). КУДА "идти напролом, через сугроб, через ухаб, ни о чем вообще не думая, кроме себя и своих"
2 - Где ущерб от слов Крылова, что его нужно оплёвывать ("бензин")?
3 - Не кажется ли вам, что надо быть более терпимым к своим? Уж слова потрепеть можно было б.

Извините, но вот на попытки меня устыдить могу ответить только игнором.

Что делать? Я считаю подходящим лозунгом для нашего времени летовское «х... на все на это, и в небо по трубе». Месть врагам — последний пункт любой вменяемой кризисной программы. Десерт. Который можно отложить на несколько десятилетий. Сейчас надо идти напролом, через сугроб, через ухаб, ни о чем вообще не думая, кроме себя и своих. Любые свои ценны. Даже если свои уходят в «русофобы», они остаются своими и могут быть полезны. Во-первых, если трезво судить, они заслуживают пальца у виска, а не праведного гнева. Во-вторых, все они рано или поздно получают по мозгам от своих же кумиров, и только у самых конченых из них не возникает, хоть иногда, обратной реакции. И блудный сын должен, вернувшись, найти отца, пускай не новозаветно-великодушного, но только не спившегося буяна с двустволкой. Стоит рассмотреть вообще все идеологии, сколь угодно вражеские, выдрать из них полезное и со злым юмором отнестись к сопуствующему идиотизму. Ибо он действительно по-одиозному смешон. «Неча на рожу пенять, коли зеркало криво» — очевидная истина, но из нее проистекают два неочевидных вывода. Первый: не стоит обвешивать всю квартиру кривыми зеркалами, чтобы подчеркнуть собственную красоту. Это нездоровый способ. Второй: кривое зеркало — тоже зеркало, разбить — семь лет счастья не видать.

Слушайте, Константин я редко сюда захожу, но сейчас реально обиделся. В Москве есть славянская братва, подкиньте адресок Панюшкина ну пусть ему люди объяснят что так нельзя. Если ответите я Вам вышлю номерок.

К сожалению, адреса этого мерзавца я не знаю. Сам хотел выяснить, но увы.

Он играл ангела в клипе Кинчева "Трасса Е95".

Это тут: http://www.livejournal.com/users/ygr/98600.html

Шанс у нас ещё есть. Нужно развязать кровавую междуусобную войну между "автономными" "республиками" Северного Кавказа и населяющими их "народами". Пусть "прогрессивное человечество" закувыркается как жираф на льду.

Сравнение современного состояния русского народа с состоянием бешеной собаки меня удивляет. Я абсолютно убежден, что русский народ в целом переживает приод определенной исторической усталости - все-таки никто в ХХ веке так не напрягался. И я убежден, что этот период усталости пройдет, и по-моему уже начинает проходить. М.Леонтьев вообще говорит, что русским необходимо принять "озверин". И та позиция мне ближе, и на правду похожа больше.

Вот за что я люблю простых русских людей, не подпорченых пропагандой - они твердо знают, что русские (читай -советские) люди лучше всех, потому что они - русские. А которые начитаются херни пропагандистской, начинают переживать за весь мир, бляха-муха, какая у нас херовая страна, как мы всей планете навредили. И невдомек им, что не надо думать о планете, надо о стране своей думать.

Вот ты правильно сказал я с тобой согласен

по уголовной статье о национальной вражде к русским надо засудить РУССКОГО - это то, что надо!

Кошка дохлая, собака бешеная... все об одном

Ну что тут сказать.

Этот гнойный пидарас и впрям похож на бешеную собаку -- про себя, видать, писал. С удовольствием бы пристрелил.

Молодец братан

После чтения граждан вроде Панюшкина всё больше убеждаюсь в правоте Гоблина (oper.ru): "Человек в прямом смысле из говна, получив задарма высшее образование и начитавшись неких умных книг, начинает презирать тех, благодаря кому сытно живет, но кто этих книжек не читал." (статья "О СССР и США в новостях". Цитирую по памяти, но за смысл отвечаю)

Очень хочется предложить гражданину Панюшкину начать спасения мира с самого себя. Тем же способом, какой предлагали до меня - с помощью веревки и мыла.

ЗЫ Черт возьми, злости на этих подонков не хватает.

"Собака" увы, больна, и , увы, об этом догадывается....Отсюда и злость.
И не в великодержавности дело. Просто обратная реакция: нас так долго чморили, начиная с собственного правительства и кончая прибалтами, что дойдет дело и до великодержавности. Запросто.

Ясно одно – они не успокоятся, пока Россия не перестанет существовать. Увы, репрессии не решат проблемы. Мы обречены на постоянное воспроизводство панюшкиных поколение за поколением, пока не будет проведена тотальная девестернизация страны, начиная с замены школьных учебников.

Не соглашусь разве что с тем, что все проблемы решит дезокцидентация (если есть латинский термин, то наххх английский!). Панюшкин (и ещё более говнистый Стомахин) - это интеллигенция, а пафос интеллигенции разрушителен независимо от школьных учебников. Слушать этих говнюков надо перестать!!! Константин, извините, но в последнее время вы практически ничего конструктивного не пишете. Вывалите какое-то интеллигентское дерьмо - ну ессно, говорят "это - дерьмо", а чего ещё вы ожидали в ответ?

Стомахин -- интеллигент??? По-моему, он петеушник-психопат, агент фонда Сороса.

> Слушать этих говнюков надо перестать!!!

Почему же. Уши заклеивать не надо, оскорбления надо запоминать. Чтобы по ошибке не отнестись как к человеку.

Да ну... Стомахин - именно интеллигент. Они разные бывают - кто-то и не считает нужным нести ТО ЖЕ САМОЕ с минимальной вежливостью. Тот же Стомахин или Новодворская. Между прочим, вываливать разрушительные сентенции открыто - никак не признак большого ума. И если бы все визжали столь неприкрыто, то кто бы стал слушать? Куда опаснее разрушители, которые ещё и слегка шифруются. Гербер там или Боннэр...

> Стомахин - именно интеллигент

Докажите. Образование? Интеллигентность? Труды? Работа?

По-моему, это деревенский хам и сморкается в рукав. Как и Боннэр. Безработная домохозяйка, которую печатают в боевых "либеральных" листках.

Вы оба заблуждаетесь. Он - ИНТЕЛЕГЕНТ (http://rusref.nm.ru/indexpubvocab.htm).
А разгадка одна - быдло
А разгадка одна - быдло
А разгадка одна - быдло

Томущо!

> они не успокоятся, пока Россия не перестанет существовать

А зачем нам их спокойствие. Цель, по-моему, чтобы их яд перестал литься с газет. Редакционную политику определяет редактор, а не журналист. Редактор же денюжку на хлебушек с маслом получает от рекламодателей.

Вот так бы позвонить в отделы маркетинга рекламодателей, рассказать о неудовольствии от их рекламы в газете с ТАКИМИ журналистами, предложить поговорить с редактором. Один поговорит, второй, глядишь, редактор статейку "в подвал" отправит. "Это не самая лучшая ваша вещь", "неподходящее время".

Общество само формирует такой заказ.