ну комменты в чужих тредах вобще лучше не читать. а так, мне Владимирского иллюстрации больше нравятся однозначно.

Ну вообще-то картинки действительно бредовые, и не стоит забывать что это детская книжка, а не пособие для абстракционистов.
Хотя если есть внятное объяснение, почему одноглазый маляр-штукатур на этой картинке, засунул руку в вагину на животе, то можно конечно рекомендовать книгу детям.

Наверное, дети никогда не спят, да? А если и спят, то видимо у них во снах всё очень логично и всему всегда есть внятное объяснение?

Ну откуда, откуда, ОТКУДА всё время вылезает вот этот миф о "неокрепшей детской психике"?

Лично я к ru_marazm отношусь спокойно. Сам даже туда что-то иногда кидаю.

Иллюстрации лично мне понравились, без подписки на эту коммьюнити я бы их не увидел. "А дураков везде хватает"(ц)

Ру_маразм вообще довольно дурацкое сообщество, имхо. А иллюстрации симпатичные, но все же не очень подходят по атмосфере к книге.

И правда дивные иллюстрации, спасибо!

Меня насмешил вот такой комментарий:
"Ну вот и разделились, кто читал в детстве с пухликами теперь слушает Киркорова и ездит в мерсике и в костюмчике на работу, а мы, обделенные талантливыми пухлико-креаторами и покалеченные злым гением-киргизом слушаем Министри и таскаемся на засраных джипах и в тертых джинсах.
ИМХО все довольны".

Какие хорошие иллюстрации

Шикарные картины, правда! Спасибо большое! Чем-то даже художества Стивена Стэплтона напоминают

Были и другие работы у этого автора. Точно помню - была книга в подобном духе, вроде по Родари иллюстрации.

С дества помню - такие картинки очень хорошо воспринимались, их можно было долго рассматривать. Это же замечательно, когда надо рассматривать, вникать.

В комментах поколение видимо всерьёз читает ГарриПоттеров или что там на повестке дня. Что-то простое, разжёванное и разложенное по полочкам. В 5-6 лет даже сложные вещи воспринимаются очень просто. Тьфу..наркоманов они не видели

Раздали паспорта колхозникам. И выпустили в интернет.

Вчера с дочерью (9 лет) смотрели работы братьев Куэй (QUAY BROTHERS) на дивиди. Короткометражки у них непростые, мягко скажем. Похожи на Шванкмайера. Потому я несколько опасался что ребенку станет скучно. Дочь отсмотрела час, рассказала мне о чем был один из фильмов (авторы настаивают что это переложение Гильгамеша)) и сильно не хотела идти спать недосмотрев все фильмы. Спала без кошмаров и просит еще.
Вот так. Хотя ессно что все не от детей зависит а от родителей.

Меня вообще тошнит от русского топа в ЖЖ... От всех подобных комментариев и авторов.... Стадо, толпа, отвратительный рой...
Рисунки в книге замечательные! Интересно, а что в таком случае является "нормальными" иллюстрациями для всех этих пидорасов?!

Думаю, не всегда такие посты совсем уж всерьёз пишутся. Я вот тоже согрешил, но это так, дурака повалять хотелось, плюс поёрничать над стереотипами восприятия)) Не думаю, что каждый, кто пишет такие посты, совершенно искренне опасается за психику детей. Хотя, видимо, и таких, перепуганных и почти мёртвых, тоже пруд пруди, ну вот в комментах про Изумрудный Город действительно масса. Особенно вот этот оборот обожаю: "это я вам как педагог (психолог, историк, антрополог, питекантроп) говорю". Типа эксперты, поставили диагноз и никаких возражений...

Хотя, если честно, в творчестве для детей что-то всё-таки подозрительное я иногда вижу. В хорошем смысле, конечно. Ну вот скрытое послание в Гостье из Будущего, например))) Вот как это объяснить?

Понятно, что такие посты пишутся не всерьёз))) Но только вот - не смешно, как правило, то, что они пытаются за юмор выдать :)
А твой пример "согрешения" - свосем другое дело ;) Можешь со мной поспорить, но у тебя это вышло стёбно и даже интеллектуально, тогда как большинство авторов (или даже "аффтороф") из топа ЖЖ - просто "унылое гамно" и несколько сотен питекантропов/педагогов/психологов (нужное подчеркнуть)))

Я с тобой согласна, насчёт "подозрительного в детском творчестве" :D (Про скрытое послание с интересом прочитала! Мощь! Напишу ещё удалённым комментом, что я думаю по этому поводу ;-))) Про конкретный пример говорить не буду (о нём ещё отдельно поболтаем, чтоб тут не флудить), а так вообще: ДЕТИ!!! Это же инопланетяне ( в своём роде)))). Я очень люблю общаться с детьми - столько нового от них узнаю! И это не конкретно какая-то информация, это - скорее "угол зрения" + заряд определённой (совершенно бесбашенной!) энергии! %-) ...
Так что, когда я вижу такие посты, с криками a-la "чего покурил автор иллюстраций" - я всегда думаю, "какой же застарелый неинтересный стадный боян" это писал! :) Тем более, когда иллюстрации (как в данном примере) действительно прикольные... Но об этом уже другой разговор :))) Я помню тут (в смысле в ЖЖ вообще, а не у уважаемого _dmt_@lj в журнале), выкладывали какие-то китайские кубики с неправильными подписями)) Весёлые кубики и развивающие, на мой взгляд :))) Похоже на голландскую систему детского образования Монтессори - "догадайся, в чём подвох?" - там есть похожие задания :) Так вот, там в комментах почему-то практически никто позитивно на это не посмотрел, все начали лишь "охать" и писать что-то вроде "какой пиздец! и это - детям?!" и т.п. И глас этих людей был многократно помножен и помножен, самое настоящее безликое стадо...

Рисунки -- хорошие. Но не иллюстрации к детской книжке. Не надо путать свое и детское восприятие. Дети могут воргаться отдельными картиками (без привязки к тексту), а вот к иллюстрациям они более требовательны. И если младенец говорит, что ему что-то нравится, то не в угоду ли эстетствующей мамаше он это делает?

Вот именно, не надо путать своё и детское восприятие. А то, что Вы сказали, это как раз Ваше восприятие, не так ли? Хотя я могу ошибаться, и Вы, вероятно, вспоминаете себя, когда были ребёнком. Но вот я тоже себя вспоминаю - и помню, что всегда любил как раз "этакие" картинки. Волкова во сколько лет обычно читают? Не раньше 6 лет, надо думать? Ну вот в этом возрасте я был без ума от картин Дали, например, да и Босх странно привлекал, хотя я не знал что это Босх, просто были в каком-то журнале репродукции, я их долго разглядывал с огромным интересом. И не я один. А вот Мурзилка, например, мне обильно не нравился))

Я просто имею в виду, что дети бывают разные, и разным детям могут нравиться разные вещи. Пусть будет выбор. Не понравится Мурзилка - пусть будет Трамвай, и наоборот.

если бы Гигер их убивал - всё было бы проще.

потрясающие иллюстрации. не помню, читал ли именно с такими, но в детстве нравились подобные.

по моим собственным детским воспоминаниям, детям нечто реалистичное как раз и не нравится

мне самому очень нравились сюрреалисты и вообще не совсем очевидные вещи, где можно фантазировать



фантастические уёбки=(