|
|
Пишет obsrvr (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} obsrvr)@ 2007-10-19 18:24:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Совет федерации внес в Госдуму законопроект о господдержке семьи
Сенаторы намерены повысить качество жизни российских семей. На днях Совет Федерации внесет в Госдуму законопроект «Об основах государственной поддержки семьи в РФ», предусматривающий постепенное увеличение различных социальных пособий для членов семей. В общей сложности их объем должен составить 2,2% ВВП. Эксперты считают законопроект утопичным. По их мнению, государство не готово потратить 10% федерального бюджета на соцподдержку граждан.
Вчера Совет Федерации на очередном заседании рассмотрел в качестве собственной законодательной инициативы законопроект «Об основах государственной поддержки семьи в РФ». До настоящего времени власти при выработке государственной семейной политики руководствуются указом президента от 14 мая 1996 года. Однако, как отметила вчера председатель комитета СФ по социальной политике Валентина Петренко, действующие отдельно нормы социального права, трудового, жилищного, налогового законодательства не в полной мере учитывают интересы семьи в целом. «Законодательные нормы, как правило, представляют пособия и льготы отдельным категориям граждан», — пояснила сенатор.
Сенаторы предлагают систематизировать и унифицировать в одном законе нормы федерального законодательства по поддержке семьи. Он устанавливает основные принципы и направления господдержки. Главный постулат — на помощь могут рассчитывать все семьи независимо от социального положения, национальности, места жительства и религиозного вероисповедания. Предусматриваются различные выплаты — начиная от пособий по рождению и уходу за ребенком и заканчивая помощью для членов семьей, оказавшихся в сложных жизненных ситуациях.
В результате объем пособий должен составить 2,2% ВВП. Более того, по словам Валентины Петренко, планируется выплачивать одному из родителей, осуществляющему уход за ребенком в возрасте до трех лет, так называемую «заработную плату» на уровне его среднего заработка до рождения ребенка. Сейчас минимальное ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет составляет на первого малыша 1500 руб. Проявляя заботу о здоровье нации, сенаторы намерены сделать обязательными медико-санитарную помощь детям-инвалидам, бесплатное лечение бесплодия, информирование населения о контрацептивных средствах и т.д. Все полномочия по господдержке планируется разделить между федеральным центром и регионами, и свою часть обязанностей субъектам придется финансировать за свой счет.
Депутаты расценивают законопроект как популистский и сомневаются, что он будет принят Думой этого созыва. «За четыре года сенаторы не предложили ни одной меры по социальной поддержке, — возмущается зампред думского комитета по делам женщин, семьи и детей Нина Останина. — Они и слова не сказали, когда Минфин сократил федеральные расходы на «материнский капитал» с сегодняшних 132 млрд до 51 млрд руб. на последующие три года».
Экспертов настораживает необоснованность экономических расчетов сенаторов. «Запланированная доля ассигнований на пособия составляет 10% от расходной части федерального бюджета, в то время как на здравоохранение приходится всего 3,5% от бюджетных расходов», — отмечает директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев.
К тому же утопична идея о введении «заработной платы» по уходу за ребенком. «Зарплата выплачивается за наемный труд, а здесь мы говорим о желании иметь детей, — поясняет директор Института демографии ГУ-ВШЭ Анатолий Вишневский. — Это не только противоречит сущности экономических процессов, но и демографическим задачам». С постепенным сокращением численности трудоспособного населения работодатели вынуждены применять женский труд. «А тут предлагается выводить женщин с рынка труда и платить им за воспитание детей», — говорит г-н Вишневский.
http://www.rbcdaily.ru/2007/10/18/f
P.S. Один из коренных вопросов нынешней жизни - является ли домашний труд (преимущественно женский) трудом производительным и должен ли он как-то вознаграждаться со стороны.
Если этот труд нужен только с семье, то его члены вольны от него отказаться и заниматься только своими собственными делами в свое удовольствие. Но при этом, естественно, даже о простом воспроизводстве населения не может быть и речи. Более-менее нормальные семьи будут при этом только у тех, кто не разделяет господствующую в государстве идеологию, что крайне не выгодно государству в целом. Следовательно, необходима помощь семье со стороны государства.
Рассказы о "несчастных предпринимателях" не котируются, особенно если присмотреться насколько бездарно (и за низкую плату) заняты женщины в торговле и сфере обслуживания. Более производлительным (в масштабе всего общества в целом, а не отдельного предпринимателя) является их занятость в семье. Плач о предпринимателях в России, где их доля в ВВП выше, чем в США, выглядит не убедительно.
Отметим, что данное предложение полностью укладывается в мэйнстрим развития экономики: когда при расчете ВВП учитывают всякие нематериальные активы, вводят "гедонистические индексы" и пр. совершенно реальным выглядит введение платы за домашний труд.
Другие ссылки на эту тему
Сенаторы намерены повысить качество жизни российских семей. На днях Совет Федерации внесет в Госдуму законопроект «Об основах государственной поддержки семьи в РФ», предусматривающий постепенное увеличение различных социальных пособий для членов семей. В общей сложности их объем должен составить 2,2% ВВП. Эксперты считают законопроект утопичным. По их мнению, государство не готово потратить 10% федерального бюджета на соцподдержку граждан.
Вчера Совет Федерации на очередном заседании рассмотрел в качестве собственной законодательной инициативы законопроект «Об основах государственной поддержки семьи в РФ». До настоящего времени власти при выработке государственной семейной политики руководствуются указом президента от 14 мая 1996 года. Однако, как отметила вчера председатель комитета СФ по социальной политике Валентина Петренко, действующие отдельно нормы социального права, трудового, жилищного, налогового законодательства не в полной мере учитывают интересы семьи в целом. «Законодательные нормы, как правило, представляют пособия и льготы отдельным категориям граждан», — пояснила сенатор.
Сенаторы предлагают систематизировать и унифицировать в одном законе нормы федерального законодательства по поддержке семьи. Он устанавливает основные принципы и направления господдержки. Главный постулат — на помощь могут рассчитывать все семьи независимо от социального положения, национальности, места жительства и религиозного вероисповедания. Предусматриваются различные выплаты — начиная от пособий по рождению и уходу за ребенком и заканчивая помощью для членов семьей, оказавшихся в сложных жизненных ситуациях.
В результате объем пособий должен составить 2,2% ВВП. Более того, по словам Валентины Петренко, планируется выплачивать одному из родителей, осуществляющему уход за ребенком в возрасте до трех лет, так называемую «заработную плату» на уровне его среднего заработка до рождения ребенка. Сейчас минимальное ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет составляет на первого малыша 1500 руб. Проявляя заботу о здоровье нации, сенаторы намерены сделать обязательными медико-санитарную помощь детям-инвалидам, бесплатное лечение бесплодия, информирование населения о контрацептивных средствах и т.д. Все полномочия по господдержке планируется разделить между федеральным центром и регионами, и свою часть обязанностей субъектам придется финансировать за свой счет.
Депутаты расценивают законопроект как популистский и сомневаются, что он будет принят Думой этого созыва. «За четыре года сенаторы не предложили ни одной меры по социальной поддержке, — возмущается зампред думского комитета по делам женщин, семьи и детей Нина Останина. — Они и слова не сказали, когда Минфин сократил федеральные расходы на «материнский капитал» с сегодняшних 132 млрд до 51 млрд руб. на последующие три года».
Экспертов настораживает необоснованность экономических расчетов сенаторов. «Запланированная доля ассигнований на пособия составляет 10% от расходной части федерального бюджета, в то время как на здравоохранение приходится всего 3,5% от бюджетных расходов», — отмечает директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев.
К тому же утопична идея о введении «заработной платы» по уходу за ребенком. «Зарплата выплачивается за наемный труд, а здесь мы говорим о желании иметь детей, — поясняет директор Института демографии ГУ-ВШЭ Анатолий Вишневский. — Это не только противоречит сущности экономических процессов, но и демографическим задачам». С постепенным сокращением численности трудоспособного населения работодатели вынуждены применять женский труд. «А тут предлагается выводить женщин с рынка труда и платить им за воспитание детей», — говорит г-н Вишневский.
http://www.rbcdaily.ru/2007/10/18/f
P.S. Один из коренных вопросов нынешней жизни - является ли домашний труд (преимущественно женский) трудом производительным и должен ли он как-то вознаграждаться со стороны.
Если этот труд нужен только с семье, то его члены вольны от него отказаться и заниматься только своими собственными делами в свое удовольствие. Но при этом, естественно, даже о простом воспроизводстве населения не может быть и речи. Более-менее нормальные семьи будут при этом только у тех, кто не разделяет господствующую в государстве идеологию, что крайне не выгодно государству в целом. Следовательно, необходима помощь семье со стороны государства.
Рассказы о "несчастных предпринимателях" не котируются, особенно если присмотреться насколько бездарно (и за низкую плату) заняты женщины в торговле и сфере обслуживания. Более производлительным (в масштабе всего общества в целом, а не отдельного предпринимателя) является их занятость в семье. Плач о предпринимателях в России, где их доля в ВВП выше, чем в США, выглядит не убедительно.
Отметим, что данное предложение полностью укладывается в мэйнстрим развития экономики: когда при расчете ВВП учитывают всякие нематериальные активы, вводят "гедонистические индексы" и пр. совершенно реальным выглядит введение платы за домашний труд.
Другие ссылки на эту тему
