qlman: Лурк не торт.

(Добавить комментарий)

	boza_revenge@lj 2010-02-20 09:10 (ссылка)
	Возможно, что и у akuaku файл так называется. (Ответить)

	boza_revenge@lj 2010-02-20 09:14 (ссылка)
	Так оно и есть http://akuaku.livejournal.com/231112.html А еще лубки вот http://hiero.ru/Akuaku/Lubki?gallery (Ответить)

	morontt@lj 2010-02-20 09:43 (ссылка)
	Жесть :) (Ответить)

d34paul@lj
2010-02-20 09:55 (ссылка)

Лурк, на самом деле, в последнее время крайне часто пиздит. Собственно, с тех пор, как Мопец сотоварищи похоронили принцип факты->лулзы ради бугугашечек, говнометания и луркоёбства.

Я туда счас захожу крайне редко, но практически каждый раз вижу там неверную информацию.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	the_dellirium@lj 2010-02-26 10:07 (ссылка)
	Что мешает исправить на верную? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

qlman@lj
2010-02-26 10:09 (ссылка)

Множественные любители исправить на неверную. Причём у любителей очень до хуя времени. :/

Пока, на мой вкус и по моей мере маленькой вклада, побеждает таки добро - но мудаков с говностатьями всё больше и больше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

the_dellirium@lj
2010-02-26 19:47 (ссылка)

Можете написать в личку любому модератору, он придет, и посмотрит в чем дело.
Да, тех, кто пишет хорошие статьи мало, тех, кто рефо-страйкоебствует — много. [[95% населения — идиоты]], ничего не поделаешь. Но пока есть мелкий косяк людей, которые пишут что-то интересное, Луркоморье будет жить.

(Ответить) (Уровень выше)

	d34paul@lj 2010-02-26 10:37 (ссылка)
	Бан и логика. Смысл менять, если это откатят? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	oal@lj 2010-02-26 19:41 (ссылка)
	Всегда менять. На мудаков, меняющих обратно — жаловаться. И, пожалуйста, чтобы не быть голословным, покажите, где это вас забанили «за правду»? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

d34paul@lj
2010-02-27 04:21 (ссылка)

где это вас забанили «за правду»?

Мммм... Меня, строго говоря, не забанили (у меня нет аккаунта + динамический ip), просто Мопец (тогда ещё не бывший модератором) лизнул где надо и мне перекрыли кислород, запретив редактирование спорной статьи анонимам. Обращение к админами ничего не дало и я забил, ибо нехуй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	oal@lj 2010-02-27 08:27 (ссылка)
	Link please! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	d34paul@lj 2010-02-27 09:04 (ссылка)
	http://lurkmore.ru/Lurkmore:%D0%92%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8E_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2/2009-07-19#.D0.9E.D0.BF.D1.8F.D1.82.D1.8C_.D0.9F.D0.BE.D1.82.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.BE.D1.81.D1.80.D0.B0.D1.87 (Ответить) (Уровень выше)

	the_dellirium@lj 2010-02-26 19:45 (ссылка)
	Начнется война правок — придет модератор, и откатит, и забанит лишнего. Если это вы — задумайтесь: вы уверены, что именно вы правы и делаете лучше? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	d34paul@lj 2010-02-27 04:25 (ссылка)
	Лучше-хуже это всё лирика, бо неформализуемо. А вот приведённые в статьях ошибочные сведения - вполне очевидная штука. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	the_dellirium@lj 2010-03-04 08:14 (ссылка)
	Если сведения и правда ошибочные, то откатывать с коментом "факты > лулзы", еще более желательно: с пруфлинком/пруфпиком. И никто не придерется. (Ответить) (Уровень выше)

	kincajou@lj 2010-02-20 10:29 (ссылка)
	БАЦ (Ответить)