Разумею те документы, которые после нескольких лет напряженного умственного(?) труда родили согласительные комиссии РПЦЗ и РПЦ МП. Получается, что ради этого жалкого смехотворного итога "совместной деятельности" РПЦЗ пережила сокрушительные расколы, отпадение нескольких архиереев и значительной части паствы, мансонвилльское позорище и еще переживет грядущее размежевание с исповедниками православной веры -- греческими, румынскими, болгарскими старостильниками.
Напомним, что большая часть паствы РПЦЗ соглашалась до сей поры все это пережить не ради торжества блудливого компромисса, но ради торжества Христовой Правды и восстановления единства Поместной Российской Православной Церкви в духе евангельской Истины. Напомним, что условием для восстановления такого единства отцы РПЦЗ видели созыв свободного общего Поместного Собора, на суд которого должны были привести свой путь и свои деяния все части разрозненной Поместной Российской Церкви -- как Зарубежной, так и Катакомбной, так и Патриархийной. До созыва этого Собора ни за какой частью разрозненной Церкви не мог быть признан статус полноты церковной, а за возглавителями этих частей -- статус возглавителя всей Церкви. Т. е. ни современный патриарх Московский, ни митрополит Всезарубежный не могут претендовать на роль и звание Патриарха или Митрополита Всероссийского. Об этом были и соответствующие решения Архиерейских Соборов РПЦЗ о непризнании каноничными выборов всех "советских" патриархов, включая и нынешнего московского патриарха Алексия II.
Условием для восстановления евхаристического единства с РПЦ МП зарубежные архиерейские соборы называли прославление Царственных мучеников, собора Новомучеников Российских, осуждение экуменизма и сергианства. Под осуждением экуменизма подразумевалось осуждение "теории ветвей", осуждение практики молитвенного общения с еретиками, выход из Всемирного Совета Церквей. Под осуждением сергианства -- осуждение церковной политики м. Сергия, в том числе и декларации 1927 года.

На этих и только на этих условиях виделось нам будет возможным твердое и прекрасное единство Русской Церкви.
Но что же предлагают нам согласительные комиссии?

Единственное выполненное условие -- это прославление Царственных мучеников.

Невыполненных -- гораздо больше.
Во-первых, де-факто нам предлагают согласиться с патриаршим статусом нынешнего патриарха Алексия II и войти под его управление. Это ни с чем несообразно, и прежде всего с прежними решениями архиерейских соборов РПЦЗ. Признать статус современного патриарха вправе только общий Поместный Собор Российской Церкви, созванный по правилам и примеру Поместного Собора 1917-18 годов. Только он вправе судить о деятельности всех частей разрозненной Российской Церкви, каноничности нынешнего патриарха, признать его сан -- или избрать нового. До такого всесоборного решения чада РПЦЗ обязаны в отношении патриарха московского руководствоваться решениями прежних своих архиерейских соборов, не признававших каноничность избрания "подсоветских" патриархов.

Во-вторых, в осуждении экуменизма нам предлагают перейти со всегдашней позиции РПЦЗ на позицию Московской Патриархии -- то есть признать ее членство во Всемирном Совете Церквей явлением вполне нормальным (причем со ссылкой на некогда ошибочное пребывание РПЦЗ в той же организации, как на оправдательный пример). Это членство, которое повергается справедливым нареканиям даже со стороны наиболее честных и духовно здоровых чад Патриархии, не только не осуждается, но изыскиваются различные лазейки для продолжения участия РПЦ МП в этом всемирном "совете нечестивых".
Как нарочно, именно в день публикации согласительных документов 21 июня 2005 года патриарх Алексий принял в Чистом переулке делегацию ВСЦ. В приветственном слове он отметил: "Русская Православная Церковь вступила во Всемирный Совет Церквей в 1961 году. В те трудные времена членство в ВСЦ очень помогло нашей Церкви. Мы с благодарностью вспоминаем тех, кто стоял тогда у руководства совета... Мы видим растущие различия в вероучении и в практике церковной жизни, но нельзя опускать руки и впадать в отчаяние. Необходимо продолжать идти по пути сотрудничества, которым мы следуем совместно в течение десятилетий."

То есть, несмотря на растущие различия в вероучении, патриарх считает не просто возможным, но необходимым идти и дальше по пути сотрудничества.

"Несмотря на то, что пропасть между Православием и ересью всё более возрастает, мы не только с пути сотрудничества не свернем, но даже считаем, что иначе и быть не может"?

Что это, как не насмешка над позицией исповедников Православия в РПЦЗ и старостильных юрисдикциях?

Мало того, что членство в ВСЦ признается согласительными комиссиями нормальным явлением, еще и не осуждается практика молитвенного общения с еретиками. Осуждается только практика литургического, то есть евхаристического общения. Ну это мы и до сих пор знали, -- и слава Богу! -- что РПЦ МП открыто с еретиками не причащается (за исключением тайных сослужений в экуменической общине Тэзе). Требовалось же осудить давно осужденную каноническими церковными правилами -- практику молитвенного общения с еретиками.

Не высказано ни слова покаяния, ни слова осуждения о прежних экуменических практиках (фотографию м. Кирилла в сослужении с азиатской "священницей" все видали), напротив, как видим из приветствия патр. Алексия делегации ВСЦ -- деятельность этого экуменического органа и участие в нем православных вполне приветствуется и одобряется.

Но самое печальное, конечно, -- это позиция согласительных комиссий в отношении сергианства. Церковная политика м. Сергия не только не осуждена, но названа "подвигом первосвятительского служения". А позиция катакомбников и непоминающих, этих героев веры -- оказывается несла в себе "опасность уклонения в сектантство". Вместо того, чтобы ясно выразить позицию святых новомучеников, в частности, св. Кирилла Казанского, что церковная политика м. Сергия -- есть грех, документы оправдывают эту политику как "продиктованную поиском путей сохранения церковной жизни в наступившей переломной эпохе, в небывало тяжелых условиях".
Чем грех бывает продиктован, мы знаем. Но если грех совершен, безотносительно к оправдательным условиям его совершения -- он должен быть раскаян и осужден. Надо ясно сказать, что "политика м. Сергия была грехом, а политика большинства Новомучеников, непоминающих и катакомбников -- подвигом веры".
Вместо этого катакомбники, напротив, названы сектантами, а м. Сергий -- совершившим подвиг первосвятительского служения.

Что это -- как не насмешка над мученическим подвигом "иосифлян" и прочих непоминающих?

Итог:

Согласительные документы не содержат осуждения "сергианства", не содержат осуждения практики молитвенного общения с еретиками, не содержат обещания выхода из ВСЦ, не содержат аппеляции, как к конечной справедливой инстанции -- к созыву Всероссийского Поместного Собора.

Напротив, эти документы содержат лукавые оправдания сергианства, оправдания членства во Всемирном Совете Церквей и поэтому для совести православного христианина не могут считаться достаточными для восстановления евхаристического общения с Русской Православной Церковью Московской Патриархии.

Иерей РПЦЗ(Л) Димитрий Каплун
"Livejournal.com"

© Портал-Credo.Ru, 2002-2005.