Где не боятся кризиса
Рабкор.ру попросил меня взять еще одно интервью у Олега Ясинского. Недавно мы уже беседовали с Олегом по итогам его поездки в Колумбию и Венесуэлу, а на прошлой неделе в "Главреде" вышло его интервью с Денисом Горбачем об отношениях между латиноамериканскими странами и Россией. Но спрос на мнение Олега Ясинского велик, поскольку в Латинской Америке постоянно происходят важные для нас события, а после ухода Кивы Майданника Олег является крупнейшим левым экспертом по Латинской Америке. Причем, не академическим экспертом, что придает особенный вес его мнению.  

Акцентом этого материала является тема кризиса, который уже не так страшен для стран континента, соскочивших с наркотической иглы глобального капитала.

«Латинская Америка менее уязвима от кризиса, чем десятилетие назад»

Журналист, писатель и переводчик Олег Ясинский хорошо известен российской и постсоветской левой. Урожденный киевлянин, постоянно проживающий в Сантьяго-де-Чили, он познакомил русскоязычного читателя с сапатистским Чьяпасом. В беседе с Андреем Манчуком Олег Ясинский объясняет для нас важные социально-политические и экономические процессы, происходящие сегодня на Латиноамериканском континенте.

Олег, в современной России, и, в особенности, в ее левых кругах, существует весьма оптимистичное представление о том, что в последние годы Латинская Америка является сегодня «левым» континентом. Насколько верно это расхожее, но не очень обоснованное мнение?

Если сравнивать Латинскую Америку с идейно разреженным постсоветским пространством, то политический пейзаж, несомненно, значительно "левее". В то же время, необходимо учитывать, что сегодняшняя задача большинства латиноамериканских левых – не социалистическая революция, а достижение большей степени национальной независимости своих стран, и на этом пути далеко не только традиционные "левые" могут быть союзниками. Тем более, что многие из так называемых "левых" оставили свою левизну и революционность в героическом прошлом.

Однако, сегодняшняя Латинская Америка, несомненно, более независимый от США регион, чем десять лет назад.

Можно ли сказать, что происходящие на континенте процессы – за исключением Боливии и Венесуэлы – являются «революцией» латиноамериканской буржуазии, интересы которой впервые вступили в противоречия с американскими патронами? И что мы видим своего рода преодоление экономической отсталости и деиндустриализации – по Эдуардо Галеано?

Я бы добавил к Боливии и Венесуэле еще и Эквадор вместе с Парагваем, где процесс структурных перемен только начинается. Неолиберальные реформы 80-х очень больно ударили по среднему классу и производительному (не спекулятивному) капиталу таких гигантов, как Бразилия и Аргентина. Поэтому к власти впервые начинают приходить правительства некого "социального соглашения", готовые пусть к половинчатым, но реформам. Однако, этот процесс весьма противоречив, так как противоречий оказывается больше, чем предполагалось изначально. Сапатистский военный командир субкоманданте Маркос очень точно назвал эти "левые правительства" "левой рукой правых".

Вообще, кто такие левые? По моему разумению, это те, кто однозначно выступают против капитализма и верят в возможность построения власти "снизу". В этом смысле ни бразильское, ни аргентинское, ни уругвайское, ни, тем более, чилийское правительство левыми не являются. Их можно назвать "умеренно правыми демократическими", несмотря на массу левой риторики, которая обеспечивает их представителям переизбрание. Почему-то ни на одних выборах в Латинской Америке ни один кандидат не заявляет себе, как о правом – потому что за него не проголосуют. Так что, здешний «левый центр» это «правый центр», а «правоцентристы» – это всегда ультраправые.

Мир входит в полосу экономического кризиса, от которого десять лет назад катастрофически пострадали экономики Аргентины, Бразилии, и других стран континента. Насколько повлиял тот крах на ситуацию в южноамериканских странах? Как отразится на Латинской Америке нынешний кризис?

Десять лет назад кризис стал началом конца неолиберальных реформ в регионе. С его приходом развеялись последние рыночные иллюзии. Кризис нынешний? Трудно сказать... мое первое впечатление – Латинская Америка куда менее уязвима, чем десятилетие назад и никто здесь не закатывает глаза от ужаса.

То есть, Латинская Америка стала менее зависимой от экономики глобального капитализма?

Очень хочется надеяться, что да. Во всяком случае, самые серьезные реформы, проведенные здесь в последние годы народными правительствами Венесуэлы и Боливии, были направлены именно на это. А кризис финансовых бирж США выглядит отсюда, как показатель слабости империи, хотя негативных последствий, конечно, не избежать. Но то, что явилось бы всеобщей трагедией лет 10 - 15 назад, сегодня – не более чем проблема... одна из многих.

Самой актуальной латиноамериканской темой остается ситуация в Боливии. Удалось ли правительству Моралеса своевременно пресечь попытки правого путча и раздела страны? Каковы прогнозы на дальнейшее развитие ситуации?

Никакого кардинального разрешения ситуации не произошло. Продолжается очень медленный и малоэффективный диалог с оппозицией, который чуть ли не каждые два дня оппозиция прерывает, выдвигая невыполнимые требования. Желание правительства Эво избежать насилия воспринимается оппозицией, как слабость. Что происходит с армейской верхушкой – тоже непонятно. Я убежден, что с этой путчистской оппозицией диалог невозможен, потому что ее проект – не договориться, а "свалить индейца".

Пока правительство Эво пользуется поддержкой абсолютного большинства населения и признан всем регионом, как единственная законная власть, его правительство должно действовать жестче и решительнее. Восстановить в стране порядок - его не право, а его долг.

Каковы реальные социальные достижения правительства Моралеса?

Недавно в статье о Боливии я уже приводил конкретные данные по этому вопросу. За неполных три года правления правительство Эво Моралеса при бескорыстной помощи «ужасных диктатур» Кубы и Венесуэлы смогло сократить неграмотность с 16% до 1,7% населения. Если с 2003 по 2005 г., в стране появилось 187 новых школ, то за первые два года правления Эво их было построено 426. Венесуэльское государство подарило боливийским школам 6000 компьютеров. 

Практически одновременно с приходом Эво к власти, в стране начала осуществляться государственная программа под названием Операция «Милагро» («Чудо»), которая заключается в выявлении и удалении глазной катаракты. Разумеется, совершенно бесплатно для пациента. В первый год было проведено 1 639 таких операций на Кубе и 1 713 – на месте. На сегодняшний день прооперировано уже почти 300 тысяч человек, причем все – в Боливии и среди них – престарелый палач Че Гевары бывший армейский сержант Марио Теран.

Если в 2005 году боливийцы получили 1,3 миллиона бесплатных медицинских консутьтаций, то в 2008 г. – 15,8 миллионов. Если в период с 2003 по 2005 г. государством было закуплено 53 машины «Скорой помощи», то с 2006 по 2008 их куплено 334. 

Другие данные:

В 2005 году Боливия занимала 179-е «чемпионское» место по уровню «некоррумпированности». В 2007 году, она уже отошла на 74-е.

Экономический рост составил в 2008 г. 6,1% - исторический рекорд за все время независимого развития страны.

Национальный резерв валюты, по сравнению со средним для периода 1996 - 2005 гг уровнем, увеличился в 2008 г более чем в шесть раз.

Появившееся в 2006 г., впервые за последние десятилетия, положительное сальдо государственного бюджета, составило в прошлом году 5,2%, а сбор налогов возрос в два с половиной раза.

В результате национализации газо- и нефтедобывающей индустрии, доход Боливии составил только в первой половине 2008 г. 2 627 млн долларов, по сравнению с 565 млн за весь 2004 г, до национализации, т.е. разница почти в десять раз.

Государственные инвестиции этого правительства в промышленность и туризм увеличились в 9 раз, по сравнению с инвестициями властей предыдущих.

С 1996 г по 2005 крестьяне получили от государства 36 814 га земли, всего 5% от того что было передано корестьянам правительством Эво – за два с половиной года с 2006 по 2008 гг – 737 029 га, в результате чего безземельных крестьян в стране фактически не осталось. Получившим землю были передана сельскохозяйственная техника, беспроцентные государственные кредиты и помощь специалистов.

Неудивительно, что поддержка правительства Эво населением с каждым годом увеличивается. Не оправдались надежды на некомпетентность индейского правительства и его "демократический провал". Именно поэтому сделана ставка на переворот. Если правительство Альенде "провалилось" до переворота, т.е. уровень его поддержки уменьшился с 1971 по 1973 г и оно никогда не опиралось на большинство народной поддержки, то Эво в этом смысле блестяще справился со всеми задачами.

Насколько серьезными окажутся последствия дипломатического разрыва с Вашингтоном, который соверши несколько стран континента вследствие подрывной работы посла США в Боливии Филиппа Голдберга – бывшего работника миссий в Боснии и Косово?

Не знаю. США и так особо не помогали правительству Эво. без Голдберга в Ла-Пасе мешать им будет немного сложнее. Мне кажется, не меняется практически ничего. Однако, жест достоинства Боливии и боливийцев этот шаг был очень важен. Ни одно из предыдущих правительств не решилось бы на такое.

И Венесуэла и Боливия на первом этапе своих революционных процессов приложили огромные дипломатические усилия, чтобы сохранить нормальные отношения с США. Но отношение же США к этим правительствам с самого начала было крайне высокомерным и враждебным.

Либералы обвиняют Чавеса и Кастро в сговоре с Путиным, в связи с их позицией в отношении кавказской войны и закупок оружия, которые производит Венесуэла. Насколько обоснованны эти утверждения?

Венесуэла находится перед реальной угрозой американского вторжения. Современное оружие – важнейший элемент сдерживания агрессии и в сегодняшнем мире у Венесуэлы нет других альтернатив кроме России. С точки зрения исторических проектов и идеологии между Венесуэлой и Россией нет ни малейшей точки соприкосновения.

В конкретном же случае кавказской войны ведущие мировые СМИ насаждали одну-единственную, западную точку зрения. Не испытывая симпатий в этом случае ни к одной из сторон, надо признать, что с формальной точки зрения Грузия выступила агрессором, что и признали Куба и Венесуэла. А те же мировые СМИ в ответ сразу же заохали по поводу «сговора с Путиным».

Олег, не так давно ты совершил поездку по Колумбии и Венесуэле. Как можно охарактеризовать разницу между этими исторически и географически близкими странами, одна из которых переживает самую первую революцию двадцать первого века, а другая служит главным оплотом реакции на континенте?

Говоря просто, – хотя это выглядит, как клише, но не страшно, – в одном случае это власть народа, которой у народа все больше, а в другом – это террористическая диктатура олигархии, направленная против интересов абсолютного большинства.

Хотя, если смотреть телевизор и читать газеты – кажется, что все совсем наоборот. Таково кривое зеркало СМИ. У Венесуэлы множество нерешенных проблем и дефектов, но дай Бог такие проблемы Колумбии! Больше демократии, чем при "диктатуре Чавеса" я не видел нигде. Тогда как в "свободной и демократической" Колумбии люди боятся говорить о политике. Думать и говорить об этом вслух смертельно опасно.

Как можно прокомментировать критические высказывания в адрес колумбийских левых партизан ФАРК, прозвучавшие в одной из статей Фиделя Кастро?

Старейшая партизанская организация континента ФАРК давно является центром дискуссий, сомнений и вопросов среди различных социальных сил региона. Одни (их подавляющее большинство и в их распоряжении важнейшие СМИ и неограниченные ресурсы) говорят, что ФАРК – это бандиты и наркотеррористы. Другие – традиционные левые разных континентов – говорят о ФАРК как и героях и "революционном авангарде колумбийского крестьянства". И оба эти клише очень сильно мешают, если мы действительно хотим разобраться в происходящем.

В слишком долгой, кровавой, запутанной и трагической истории гражданской войны в Колумбии, ФАРК – зеркало абсурда вооруженного насилия, в котором всегда рано или поздно цель начинает оправдывать средства. И, в результате, теряется. Для меня лично ФАРК – жертва развязанного колумбийской олигархией насилия и собственной методологии, воспроизводящей это насилие по восходящей спирали.

Главный и самый известный из живущий партизан Америки – Фидель – высказал в своих "размышлениях" мнение по поводу этой организации, обвинив ее в жестокости и призвав освободить всех удерживаемых в сельве заложников. "Никогда не следовало похищать гражданских лиц и содержать как заключенных военных в условиях сельвы. Это были объективно жестокие факты. Никакие революционные намерения не могли это оправдать. В свое время надо будет глубоко проанализировать субъективные факторы. На Кубе мы выиграли нашу революционную войну, немедленно и без каких бы то ни было условий выпуская на свободу пленных. Захваченных в каждом бою солдат и офицеров мы передавали Международному Красному Кресту, отобрав у них только оружие. Никакой солдат не складывает оружия, если его ждет смерть или жестокое обращение".

Разговор о солдатах не случаен. Кроме похищения "заложников", бойцы ФАРКа зачастую добивают раненных солдат противника. Это уже не фантазия СМИ, а рассказы очевидцев из колумбийского Красного Креста и крестьян. В результате партизаны из ФАРКа уже не пользуются массовой "народной поддержкой" и крестьяне на подконтрольных им территориях чаще всего вынуждены помогать им из страха, а не из убеждений.

В результате всего этого ФАРК сегодня стал прекрасным поводом для войны режима Урибе против всех левых сил, "симпатизирующих террористам". И поводом для все большего вмешательства США во внутренние дела Колумбии. Но вообще в анализе этой сложной и деликатной теме, лучше очень взвешенно подходить к любой информации. В Колумбии, благодаря контролю над СМИ, большинство преступлений против гражданских лиц, приписываемых ФАРК, совершались на самом деле ультраправыми боевиками и армией.

http://www.rabkor.ru/?area=articleItem&id=439