1. Вербицкий в публичной ипостаси - лжец, провокатор, шулер и мошенник.
2. Нет правил принадлежности к еврейскому народу. Есть несколько форм исповедание иудаизма, последователи которых не согласны между собой.
3. Сдается мне, взыскаете Вы не Небесного Иерусалима, а небесного же Кирьят-Гата.

(Reply to this)

Ну, Вербицкий мертв. И рассуждения его про народ - сущий вздор, который и обсуждать смысла большого нет: к власти он с Дугиным все равно, слава б.гу, не придет.

Офф-топ: http://www.computerra.ru/think/39124/ - это не ваш перевод Лессига, случайно?

(Reply to this) (Thread)

нет, это не мой перевод, но спасибо за ссылку.
я, к сожалению, так ничего по настоящему полезного на ниве антикопирайта пока не сделала.

(Reply to this) (Parent)

А это как раз самый главный вопрос.
=)

(Reply to this)

бееее
это все настолько вздор, не стоящий бумаги, на которой написан (траффика, который на него будет потрачен), что даже говорить об этом как-то странно

как стеб журнал Вербицкого (ОЛьшанского и проч. легиона) слишком зануден и предсказуем. А всерьез об этом говорить - см. выше

(Reply to this) (Thread)

хм... а что тогда важно?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вопрос как-то что-то напоминает
"что есть человек?, "в чем цель жизни?", что-то такое

если Вы имели в виду, что можно ценить в ЖЖ - то, по мне, здесь немало юзеров, пишущих о предметах, в которых заинтересованы и разбираются.
юзеров, которые, когда какое-то мнение возникает, обосновывают его аргументами, и эти аргументы даже имеют отношение к миру реальности
ну и так далее

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот вы говорите о разных юзерах, и разных мнениях.
Я же спросила "что важнее, чем отдельные мнения, если что нибудь важнее, чем отдельные юзеры?"
Если честно, то меня очень интересуют именно вопросы смысла жизни, ее цели, а "что есть человек?" по прежнему представляется мне самой любопытной темой для обсуждения.
Я согласна, что такие темы легко вульгаризировать, профанировать и бросаясь бойкими словечками на самом то деле говорить ни о чем.
Но и в "наукообразных" разговорах эти, главные и жизненные темы, еще быстрее обтираются и исчезают.
В любом случае, люди (и их дневники), которые не боятся "подставиться" и разговаривать о большем, чем частное - самые интересные.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну, если уж быть занудой, то Ваш вопрос совсем не был таким образом сформулирован.
когда на реплику "мнение Вербицкого неважно" или "писания Вербикцого не важны" отвечают вопросом, а что же важно, то логично понять вопрос как относящийся к той же группе явлений, т.е. к множеству юзеров ЖЖ, а не к облакам, коровам или воспоминаниям детства.
Ладно, это - процедурный вопрос.
Что касается остального, то я готова принять любую тему - хоть особенности языка суахили, хоть смысл жизни - если, как говорилось выше, человек заинтересован в предмете и относится добросовестно к формулированию мыслей. Если предмет подразумевает какую-то материальную конкретику, то говорящий должен иметь о ней представление. Вопросы политики, управления государством, функционирования общества - вполне подразумевают реальную основу, это не смысл жизни все же. И интересно читать мнения тех, кто с этой реальностью считается, а не тех, кто плетет что-то от фонаря. Хотя писать от фонаря, конечно, легче.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

про добросовестное формулирование мыслей я с вами на 100% согласна.
::Вопросы политики, управления государством, функционирования общества - вполне подразумевают реальную основу, это не смысл жизни все же.
Мне кажется, что "реальная основа" куда то из под этих вопросов испарилась. Они как то повисли в воздухе.
Их пытаются подпереть подпорками наскоро состряпанными из пластмассовых и чужих реальностей, но тут же соглашаются, что и правда не работает: «Давайте все вместе думу думать и национальную идеологию изобретать».
На каком языке об этом нужно разговаривать, к какой реальности аппелировать я не знаю.
Об этом я и пыталась расспросить и посоветоваться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да нет, почему
в общем, люди пишут что-то вменяемое
likh, например, (экономика), bbb, ну и вообще последние дискуссии о либертарианстве, попадавшиеся мне на глаза, содержали немало конструктивных реплик
т.е. таких, авторы которых соизмеряют свои умственные построения с реальностью

(Reply to this) (Parent) (Thread)

likh - очень хороший.
умный, не сноб, просто подарок, а не собеседник!
bbb я мало читаю. А нужно ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да не знаю
он не так часто пишет о политике
когда у него есть рассуждения, то они вменяемые, но появляются они не так часто

(Reply to this) (Parent)

здесь мне кажется можно провести параллель с обсуждением насчет раздела России недавно у вас же в ленте. Народ это люди имеющие некое общее представление о главных жизненных ценностях. при этом представление это возникло в результате истории и опыта народа (что однозначно связано со страной в которой этот народ живет). Раздел страны это и означает в каком то смысле уничтожение народа, то есть потеря представления о ценностях накопленных за долгое время его существования. Отдельный индивид не может нести представление народа о ценностях. это невозможно, поскольку индивид слаб (если только через индивида не говорит Бог, как через пророков). Еврейский народ по моему и выжил засчет мечты об Израиле, о своей стране где наконец еврейский народ может продолжать существовать.

(Reply to this)